HISTOIRE DU ROYAUME D'AUSTRASIE
TOME PREMIER
NOTES.
|
NOTE I. — SUR LES MOTS FLABA ET CLAVI. Les
habitants de la civitas, ou, si l'on aime mieux, du diocèse de Verdun
sont appelés Clavi dans les actes du concile de Cologne tenu en 346, et dont
l'authenticité n'est plus contestable. Ils sont désignés sous le même nom
dans l'Historia brevis episcoporum Virdunensium, rédigée, au Xe
siècle, par le prêtre Bertarius[1] ; dans la chronique de
Sigebert de Gemblours ; dans celle de Hugues de Flavigny ; dans l'Historia
episcoporum Leodiensium, par Gilles d'Orval, et dans l'Historia
episcoporum Virdunensium, écrite par le moine Laurent de Liège, qui
vivait au XIIe siècle[2]. Enfin, la ville de Verdun est
nommée VRBS
CLAVORVM sur des
deniers frappés, au XIe siècle, par l'évêque Theodericus ou Thierry. Nous
avons peine à croire néanmoins que le nom de Clavi ait été porté réellement
par les habitants de la civitas de Verdun. Il est, en effet,
complètement inconnu aux historiens, aux géographes et aux poètes de
l'Antiquité. Le diocèse de Verdun est appelé civitas Verodunensium
dans la Notitia provinciarum et civitatum Galliœ, et la ville
elle-même est nommée Virodunum dans l'Itinéraire d'Antonin, Virodunum,
Viridunum, Virdunum, Veredunum et Verdunum sur les différentes
monnaies frappées pendant les périodes gallo-romaine et mérovingienne[3]. Pour rendre compte d'une
pareille anomalie, nous aurons recours à une conjecture, que l'on trouvera
peut-être bien hasardée, mais qui n'est pas inadmissible. La voici : Selon
les historiens de Verdun, le christianisme ne s'était introduit dans cette ville
qu'avec beaucoup de difficultés, et les premiers disciples de la religion
nouvelle, persécutés ou craignant de l'être, s'étaient réfugiés dans un lieu
situé à trois lieues au nord de Verdun et appelé Flaba ou Flabas[4]. Ce lieu, qui était alors
très-solitaire et environné d'épaisses forêts, fut donc en quelque sorte le
foyer d'où le christianisme se répandit dans la civitas de Verdun.
Saint Sanctinus, qui en fut le premier évêque, et dont le nom figure dans le
concile de Cologne, résidait habituellement au milieu des chrétiens de Flaba,
et c'était de là qu'il partait pour aller annoncer l'évangile, soit à Verdun
même, soit dans les vici et les villœ qui appartenaient à son
diocèse. Lorsque la persécution ou d'autres motifs, qui ne sont pas bien
connus, l'eurent engagé à se retirer à Meaux, Flaba ne fut pas abandonné, et
plusieurs chrétiens y restèrent, sous la conduite de saint Maurus (saint Maur), le disciple chéri de saint
Sanctinus. Quand ce dernier vit que sa fin approchait, il écrivit aux
Verdunois, afin de les engager à prendre pour évêque son disciple Maurus,
dont il appréciait la capacité et les vertus, et ce fut dans cette même
solitude de Flaba que les habitants de Verdun allèrent chercher le nouveau
prélat, qui ne quitta pas sans répugnance un lieu qu'il regardait comme le
berceau du christianisme dans son pays[5]. Maintenant,
si nous nous rappelons que Sigebert de Gemblours nomme Verdun non seulement urbs
Clavorum, mais encore urbs Claborum ; que le chroniqueur Laurent
de Liège l'appelle indifféremment urbs Clavorum ou urbs Claborum
ou Clabonia ou Clabia, et que l'on trouve encore ailleurs la
forme Cloboa, il nous est impossible de n'être pas frappé de
l'analogie singulière que présentent les mots Clabia ou Claba
et Flaba. Une seule lettre, en effet, les distingue l'un de l'autre,
et l'on sait que, pendant la période mérovingienne, on substituait assez
fréquemment la lettre f à la lettre c. Nous en citerons plus
loin divers exemples ; mais, pour ne pas trop allonger cette note, nous
mentionnerons seulement ici un diplôme donné par le roi d'Austrasie saint
Sigisbert IV à saint Remacle, abbé de Stavelo et de Malmédy, et dans lequel
un des fils de saint Arnulfus (Arnoul), Chlodulfus, qui fut plus tard évêque de Metz, est
nommé Flodulfus[6]. Nous
croyons donc pouvoir conclure que les mots Flaba et Claba
désignent un seul et même endroit ; que les habitants chrétiens de ce lieu
portaient le nom de Flabi, Clabi ou Clavi ; que saint
Sanctinus, lequel résidait parmi eux, devait se qualifier episcopus
Clavorum ou Claborum ; que ses successeurs immédiats ont, sans
doute, pris le même titre, par vénération pour le lieu qui avait servi de
retraite à saint Sanctinus et aux premiers chrétiens, et que, dans la suite,
l'ignorance et la perte des monuments primitifs de l'église verdunoise en
ayant un peu obscurci les origines, on finit par transporter à la ville de
Verdun un nom qui ne lui avait jamais appartenu. NOTE II. — SUR LE VÉRITABLE TITRE DE LA CHRONIQUE
D'OROSE. Quelques-uns
de nos lecteurs s'étonneront peut-être de nous voir citer la chronique
d'Orose sous le titre : De miseria hominum. On sait, en effet, que
toutes les copies de l'ouvrage commencent ainsi : Pauli Orosii de ormista
hominem liber primus ; et on doit ajouter que la phrase en question
remonte à une époque assez reculée, puisque la chronique d'Orose est alléguée
sous ce titre dans une ancienne vie de saint, dont le laborieux Du Chesne a
publié un fragment. Un pareil titre est réellement incompréhensible ; aussi,
parmi les écrivains qui se sont occupés d'Orose, les uns ont jugé à propos de
passer la difficulté sous silence, tandis que les autres ont pris le mot ormista
pour une transcription fautive du nom Hormisdas, assez commun chez les
Perses, et ont gratuitement supposé que Paul Orose, prêtre de Tarragone, en
Espagne, portait trois noms et s'appelait réellement Paulus Orosius
Hormisdas. Leur erreur a été signalée depuis quelque temps, et, pour se
convaincre que le mot ormista est une faute de copiste, il suffit de
se rappeler : 1° que les titres des livres dans les plus anciennes copies
sont souvent tracés en écriture mixte, soit que l'on ait employé cet élégant
caractère dans tout le manuscrit, soit que le scribe ait préféré la minuscule
; 2° que les mots ormista et miseria écrits en lettres mixtes
offrent à l'œil presque le même aspect. La lettre m se compose, en
effet, d'une sorte d'o et d'un trait courbé placé à droite et assez
semblable à la lettre r. D'un autre côté, l's peut se confondre
aisément avec l'r, et le t avec l'i. Le scribe a donc
pris l'm pour la syllabe or, l'r pour un s, et l'i
pour un t, et, sous sa plume inattentive, le mot miseria est
devenu le terme barbare ormista, qui a tant embarrassé plusieurs
savants. NOTE III. — SUR LE MOT MÉROVINGIENS. M. de
Sismondi, ainsi que nous en avons fait la remarque dans le corps de notre
ouvrage, prétend, sans en donner aucune preuve, que les rois des Francs
Saliens ont reçu le nom de Mérovingiens d'un prince appelé Mérovée ou Meer-wig,
lequel régnait sur cette tribu longtemps avant qu'elle s'établît dans la
partie septentrionale de la Belgica Secunda[7]. Cette
assertion est formellement contredite par Frédégaire, qui vivait dans la
première moitié du VIIe siècle, et dont l'autorité l'emporte par conséquent
de beaucoup sur celle de l'historien genevois. Frédégaire dit en effet : Uxor
Chlodeonis... concepit ac peperit filium, Meroveum nomine, a quo reges
Francorum postea Merovingii vocantur[8]. L'auteur du Gesta regum
Francorum, lequel écrivit assez longtemps après Frédégaire, mais dans un
moment où il pouvait encore contrôler aisément les dires de ce chroniqueur,
s'exprime de la même manière et fait également remonter l'origine du mot
Mérovingiens à Mérovée père de Childéric : ... a Meroveo... celebre nomen,
reges Francorum Merovinchi nuncupati sunt[9]. Ce mot
passa rapidement dans le langage usuel. On le rencontre déjà dans une formule
qui peut remonter au VIe siècle, et qui précède, dans quelques manuscrits,
les codes barbares rédigés ou révisés par ordre de Thierry Ier, roi
d'Austrasie. Elle est ainsi conçue : Hoc decretum est apud Regem et
Principes ejus, et totum populum Christianum qui infra regnum Merwungorum
consistit. Le moine Jonas, qui composa, au VIIe siècle, la vie de son
maitre saint Colomban, emploie la même expression : ... aïebant enim,
dit-il, numquam se audiisse Merovingum, in regno sublimatum, voluntarium
clericum fuisse[10]. NOTE IV. — SUR LES NOMS DES MÉROVINGIENS. Cette
note serait peut-être mieux placée dans notre tome III ; car c'est seulement
dans ce tome que nous parlerons des monnaies mérovingiennes, et la présente
note a surtout pour but de prouver que la plupart des noms dits royaux que
l'on rencontre sur les monnaies en question sont ceux de simples monétaires.
Elle est, du reste, également destinée à réfuter une assertion qu'un
historien moderne a récemment reproduite dans les termes suivants : « Un
fait digne de remarque c'est que les noms de Clovis, Clotaire, Childebert,
Dagobert, Childéric et Thierry n'étaient portés que par les membres de la
famille royale ; et l'histoire n'a conservé le souvenir d'aucun homme de la
nation qui se fût ainsi appelé. » Nous
démontrerons le contraire, en nous bornant à mentionner quelques simples
particuliers ou princes étrangers, lesquels ont reçu et porté les mêmes noms
que les Mérovingiens. On aurait pu augmenter cette liste, mais, telle qu'elle
est, elle suffira, et au-delà, pour renverser l'assertion que nous voulons
combattre. Nous avons rangé tous ces noms selon l'ordre alphabétique, et l'on
trouvera d'abord le nom du prince ou de la princesse, puis la mention des
divers particuliers ou des chefs étrangers qui s'appelaient de même. BILICHILDIS, fille de Sigisbert IV, roi
d'Austrasie. — Bilichildis, esclave qui épousa Théodebert II, roi
d'Austrasie ; — Blidechilde, serve affranchie par une matrone nommée
Erminethrudis[11]. CHARARICUS, roi des Francs établis dans la
civitas des Morini. — Gararicus, duc[12] ; — Charraricus, roi des
Suèves[13]. CHARIBERTUS, fils de Clotaire Ier. — Caribertus,
témoin[14] ; — Chaireber, témoin[15] ; — Haribertus, fils
d'un leude austrasien appelé Gundoaldus[16] ; — Haribertus, parent
ou ami de Gundeberga reine des Lombards[17] ; — Charibertus, père de
Berta femme de Pépin-le-Bref[18]. CHILDEBERTUS. — Hildebertus,
monétaire[19] ; — Eldebertus,
monétaire[20] ; — Hildebertus, évêque
de Meaux ; — Hildebertus, évêque de Cambray ; — Childebertus,
fils de Grimoald maire du palais d'Austrasie. CHILDERICUS. — Hildericus, roi des
Vandales[21] ; — Childericus,
seigneur saxon ou surnommé Saxo[22] ; — Childericus, leude
austrasien[23] ; — Chuldericus,
monétaire de Metz. CHILPERICUS. — Chilpericus, prince
bourguignon, père de Clotilde ; — Ilpericus, simple particulier, inhumé dans
le cloître de Saint-Germain-des-Prés. CHLODERICUS, roi d'Austrasie. — Hlodericus,
vicarius[24] ; — Clodericus,
monétaire[25]. CHLODIO. — Chlodio, missus
discurrens[26]. CHLODOALDUS. — Chrodoaldus, seigneur
germain[27] ; Chrodoaldus, abbé[28]. CHLODOSWINDA, fille de Sigisbert II. —
Sainte Clotsendis, abbesse de Marchiennes ; — sainte Glodesindis
(Glossinde), abbesse à Metz[29]. CHLOTHARIUS. — Chrotharius,
métropolitain de Tours[30] ; Chrotcharius, diacre[31]. CHROTHECHILDIS OU CLOTILDE. — Chrothildis, matrone[32] ; Clothilde, femme de
Thierry III. CHRAMNUS, fils de Clotaire Ier. — Chramnus,
monétaire[33] ; Chramnus, témoin[34]. DAGOBERTUS. — Dagobertus,
référendaire[35]. FARAMUNDUS. — Faramodus, prêtre[36] ; — Faramundus,
référendaire[37] ; — Faramundus, évêque
ou métropolitain de Cologne ; — Faramundus, intrus sur le siège de
Trajectum-ad-Mosam[38] ; — Framundus, témoin[39] ; — Faramundus, évêque
de Paris[40]. GUNDOVALDUS, fils (vrai ou
prétendu) de
Clotaire Ier. — Gundobaldus, duc[41] ; — Gundobaldus, comte[42] ; — Gundoaldus, leude
austrasien[43] ; — Gundoaldus, témoin[44], et autres. GUNTHARIUS, fils de Clotaire Ier. — Guntharius,
métropolitain de Tours, et autres. GUNTCHRAMNUS OU GONTRAN. — Guntchramnus, duc[45] ; — Guntchramnus-Boso,
leude austrasien[46] ; — Guntramnus, prêtre[47] ; — Guntran,
métropolitain de Tours ; — Gontrannus, sujet austrasien[48]. MEROVEUS ou MEROVECHUS. — Meroveus, évêque de
Poitiers ; Meroveus, moine colombaniste[49]. MUNDERICUS. — Mondericus, évêque de
Langres[50]. RICHARIUS, frère du roi des Francs
établis à Cambray. — Richaredus, roi des Wisigoths, et autres. SIGISBERTUS. — Sigobertus, évêque
d'Orléans ; — Sigibertus, évêque de Momociacum ; — Sigebertus,
moine irlandais, compagnon de saint Colomban ; — Sigebertus, moine de
Saint-Denys ; — Sigobertus, monétaire[51] ; — Sisbertus, monétaire
d'Angers[52] ; — Secobertus,
monétaire de Marseille[53] ; — Sigebertus, témoin[54] ; — Sigberes, esclave[55], et plusieurs autres. THEODEBALDUS. — Thedebaldus, fils de
Gothefridus duc des Alamanni[56] ; — Théodbald, frère
d'Edilfrid roi de Northumberland[57] ; — Θευδιβαλδος,
chef varne[58] ; — Theodoaldus,
monétaire[59] ; — Theodbaldus, témoin[60]. THEODEBERTUS. — Theodebertus, duc des
Bajuvarii ; — Theodebertus, leude austrasien[61] ; — Theodebertus, abbé[62] ; — Teudebertus,
monétaire[63]. THEODECHILDIS, fille de Thierry Ier. — Theodechildis,
fille d'un pâtre et femme du roi Charibert ; Theodechildis, femme de
Théodebert II[64] ; — Theodechildis, sœur
d'Agilbert évêque de Paris[65]. THEODERICUS. — Saint Theodericus,
abbé ; — Teudiricus, Teudericus, Theodoricus, Theodiricus, Teodoricus,
Teodericus, Teodiricus, monétaires[66] ; — Theodericus, témoin[67] ; — Theudericus, témoin[68]. THEUDELANA, fille de Sigisbert II. — Theodilana,
matrone d'origine inconnue[69]. Ainsi
l'on voit, en parcourant cette liste, que les noms des princes ou des
princesses de la dynastie mérovingienne ont été portés également soit par de
simples particuliers, soit par des souverains étrangers. Il n'y a d'exception
que pour les noms de Clovis et de Clodomir[70], et encore cette espèce de
lacune tient-elle, selon toutes les apparences, à la rareté des monuments
écrits. Ajoutons
que les Mérovingiens donnaient même parfois à leurs enfants des noms
bibliques ou gallo-romains. On sait que Chilpéric Ier et Frédégonde avaient
un fils appelé Samson[71]. Un des fils de Thierry II se
nommait Corbus[72]. Enfin saint Licinius, évêque
d'Angers, appartenait à la famille des rois Francs[73]. NOTE V. — SUR LA DATE DU SIÈGE DE VERDUN PAR CLOVIS. La date
que nous avons assignée dans le texte au siège de Verdun est établie par
différents documents, et en particulier par la Vita sancti Maximini,
abbatis Miciacensis. L'auteur de cette vie dit, en effet, après avoir
rapporté la reddition de Verdun : Jussit (Rex) ut sibi (Euspicius) comes fieret, (et) quousque Aurelianensem urbem
deveniret[74]. Si l'on
alléguait qu'il peut être question dans ce passage d'un voyage et d'un séjour
que Clovis aurait faits à Orléans à une autre époque, il suffirait de
répondre que ce fut pendant ce séjour que le prêtre Eusebius fut élu évêque
d'Orléans[75] ; or, comme il assista au
concile tenu dans cette ville en 511, on ne peut guère admettre que son
élection remonte aux premières années du règne de Clovis, attendu que les
épiscopats de vingt-cinq ans sont fort rares. Il est
également impossible de tirer parti contre notre opinion d'un autre passage
de la même vie, où l'auteur dit en parlant de Clovis : ... cum auspicia
ejus regni multimodis urgerentur incursibus[76]. Il y est question,
effectivement, non pas du commencement du règne de ce prince chez les
Saliens, mais du commencement de son règne chez les Ripuaires. Il était
d'usage au Vie siècle et au Vile de prendre pour base de la chronologie de
chaque prince la première année de son règne dans la ville où une chronique
était écrite, où un diplôme était rédigé. Ainsi dans les civitates
septentrionales de la Belgica Secunda on faisait partir le règne de Clovis de
l'année 481, date de la mort de son père Childéric, tandis que dans les
provinces situées au midi de la Loire on comptait comme première année du
règne l'année 507, qui avait vu la défaite d'Alaric II et l'expulsion des
Wisigoths[77]. Ainsi, Frédégaire fixe la mort
du roi Dagobert I à la seizième année de son règne[78], bien que ce roi n'eût succédé
à Clotaire Il que depuis dix ans, mais parce qu'il avait auparavant régné
pendant six ans dans le royaume d'Austrasie. Ainsi encore, le diplôme de
Palladius évêque d'Auxerre pour la fondation de l'abbaye de femmes de Saint-Julien,
diplôme qui fut souscrit en 635, est de la huitième année de Dagobert Ier,
quoique ce prince régnât depuis longtemps sur l'Austrasie ; mais ici on n'a
tenu compte que de son règne en Bourgogne, lequel avait commencé en 628[79]. L'auteur
de la vie de saint Maximinus nous fournit encore un autre argument, qui est
péremptoire. On tit dans cette biographie[80] que Clovis, aussitôt après la
soumission de Verdun, entra dans la ville et se rendit à la cathédrale pour
remercier Dieu[81]. Donc le roi salien faisait
déjà profession du christianisme, et par conséquent le siège de Verdun, loin
de remonter aux premières années de son règne, est postérieur à l'an 496,
date de sa conversion. On peut encore alléguer, et ceci n'est pas moins positif,
qu'au commencement de son règne Clovis n'exerçait aucune autorité dans la
ville d'Orléans, si ce n'est comme magister militum, et qu'il lui
était aussi difficile d'y faire élire un évêque que d'y fonder un monastère. Il
n'est pas inutile d'ajouter que la tradition de l'église de Verdun est
tout-à-fait d'accord avec le récit de l'hagiographe. D'après cette tradition,
c'est en 511 que saint Vito, aujourd'hui connu sous le nom de saint Vanne,
est monté sur le siège épiscopal de Verdun après saint Firmin, qui était mort
pendant que Clovis essayait de s'emparer de la ville. C'est ce qu'atteste
Bertaire, qui écrivit, au commencement du Xe siècle, une histoire des évêques
de Verdun, excellente pour l'époque à laquelle elle fut composée[82]. Enfin, Aimoin place également
le siège de Verdun immédiatement avant le concile d'Orléans[83] : Postea cum Aurelianensem
urbem Chlodovœus rex adire disposuisset, sanctum Euspicium, ac ejus nepotem
beatum Maximinum, jussit ut suum prosequerentur iter. Quibus et Miciacense
contulit prœdium ; et ut ipsi, ac posteri eorum, ilium possiderent locum per
suum firmavit pragmaticum[84]. NOTE VI. — SUR LE NOM DE FRANCIA. Nous
avons dit dans le texte de notre ouvrage que le nom de Francia, qui
paraissait devoir s'appliquer indistinctement à tout le territoire occupé par
les Francs, ne fut donné dans l'origine qu'au pays où les rois ripuaires
avaient établi le siège de leur autorité. Cette conclusion n'est pas celle
que le docte abbé le Beuf avait cru pouvoir tirer des textes mérovingiens,
et, dans une dissertation déjà citée plusieurs fois[85], il a essayé de démontrer : 1°
que le nom de Francia n'a commencé à être employé que vers le milieu
du VIe siècle, et 2° que ce terme était synonyme de Neustria. Or, il
nous semble que les deux propositions contraires sont faciles à établir. 1° Le
nom de Francia est inscrit à l'exergue d'un aureus de Constantin-le-Grand,
cité par Spanheim dans ses notes sur les Césars de l'empereur
Julien-l'Apostat[86]. On le rencontre également dans
la Table Théodosienne, où il désigne toute la contrée qui s'étend sur
la rive droite du Rhin, depuis Colonia Agrippina jusqu'à la mer du
nord, contrée alors habitée par une fraction de la tribu des Ripuaires.
Enfin, le même nom se trouve dans le poème que Claudien composa, vers la même
époque, à la louange de Stilicon : Provincia missos Expellet
potius fasces quam Francia reges Quos
dederis...[87] Ces
citations, dont on pourrait probablement augmenter le nombre, suffisent pour
prouver que le nom de Francia était connu et usité dès le IVe siècle. 2°
L'abbé le Beuf convient que les historiens et les rois mérovingiens eux-mêmes
ont employé ce terme dans une acception plus étendue que celle qu'il entend
lui assigner ; mais il croit néanmoins sa propre opinion solidement établie
par divers passages de la chronique de Marius évêque d'Aventicum, de Grégoire
de Tours et de l'auteur du Gesta regum Francorum. Marius
dit, en effet, que Sigismond roi des Bourguignons, étant tombé entre les
mains des fils de Clovis, fut conduit in Franciam[88] ; or on sait d'autre part que
ce malheureux prince fut mené dans la civitas d'Orléans, qui a
toujours fait partie de la Neustrie. Mais on peut répondre que Marius écrivit
sa chronique plusieurs années après la mort de Sigismond ; qu'au moment où
elle fut composée, Clodomir avait été lui-même tué à la bataille de Véseronce
; que ses frères s'étaient partagé les civitates qui avaient formé la
sors de ce roi ; que la civitas d'Orléans avait été peut-être
attribuée à Thierry, et que Marius, en employant le mot Francia, s'était
servi, par distraction, d'un terme usité pour désigner, improprement il est
vrai, les différentes civitates appartenant au roi d'Austrasie. Quant
aux trois passages de Grégoire de Tours allégués contre le sentiment que nous
défendons, le premier, qui est extrait du Liber de gloria Confessorum[89], prouverait à la vérité que la
ville de Sens était située in Francia, s'il était établi que la reine
Theodechildis se trouvait dans ce lieu lorsque le tribun dont parle le
métropolitain de Tours la rencontra ; mais on ne peut tirer avec certitude
une pareille induction des termes employés par l'historien, et d'ailleurs quelques
écrivains ont cru que Sens avait appartenu momentanément aux rois d'Austrasie
; en sorte que, dans aucun cas, on ne peut profiter contre notre opinion du
premier passage. Le second, qui est extrait du premier livre de l'ouvrage
intitulé : Miracula sancti Martini, prouverait plutôt en faveur de
cette opinion que contre elle. Enfin, le troisième, que l'on trouve dans l'Historia
Francorum[90], démontre que Grégoire de Tours
savait que l'Austrasie était spécialement désignée par le nom de Francia. On
y lit en effet : Clotarius, post mortem Theodobaldi, cum regnum Franciœ
suscepisset ; et il nous semble impossible de rien alléguer de plus clair
et de plus positif. C'est
aussi le mot Francia que Venance Fortunat emploie en parlant de
l'Austrasie, dans sa vie de sainte Radegonde[91]. Saint Ouen, dans la vie de
saint Eloy, se sert également de Francia[92], qu'il oppose au mot Gallia,
comme Grégoire de Tours dans un second passage de l'Historia Francorum[93], et il veut certainement
désigner le pays où les Francs étaient en plus grand nombre, c'est-à-dire
l'Austrasie. On doit interpréter de la même manière un endroit d'une lettre
de saint Boniface, qui, écrivant à saint Cuthbert, métropolitain de
Canterbury, s'exprime de la sorte : Perpaucœ sunt civitates in
Langobardia, vel in Francia, aut in Gallia, in quibus non sit adultera vel
meretrix generis Anglorum[94]. On peut voir, dans la Notitia
Galliarum de Valois (p. 305-306), d'autres textes où le mot Francia est opposé à
Gallia toujours avec le même sens ; et bien que plusieurs des auteurs
allégués ci-dessus n'aient pas attaché au nom de Francia une idée tout-à-fait
précise et déterminée, il n'en est pas moins vrai qu'à leurs yeux il
représentait le nord et le nord-est de la Gaule, les trois ou quatre
provinces dont la réunion a constitué le royaume d'Austrasie. Au VIe siècle,
on employait encore ce mot pour désigner le pays primitif des Ripuaires,
c'est-à-dire la contrée comprise entre le Weser et le Rhin inférieur ; car
Théodebert parle, dans une de ses lettres à l'empereur, de barbares qui
incolebant Franciœ septentrionalem plagam ; ce qu'on doit entendre des
côtes de la mer du nord, vers l'embouchure du Weser[95]. Enfin, le géographe de
Ravenne, qui a rédigé son livre plus tard, mais d'après des documents
anciens, mentionne la Francia Rhinensis[96], qui est certainement
l'Austrasie, et il a bien soin d'ajouter que ce nom avait remplacé celui de Gallia
Belgitia (sic). Nous ne
terminerons pas cette note sans parler brièvement du titre de superiores
qui se trouve joint au mot Franci dans quelques textes de la période
mérovingienne. On lit
dans le Gesta regum Francorum[97] que Childebert Ier, voulant
venger la mort de son père, rassembla pour accabler Frédégonde et Clotaire II
une armée composée des Burgundiones, des Austrasii et des Franci
superiores. On voit que dans ce passage les Austrasiens et les Franci
superiores semblent constituer deux peuples ou au moins deux tribus
différentes. Dans d'autres passages du même livre (p. 708 et 716), au contraire, les deux peuples
paraissent n'en former qu'un ; et l'auteur du Gesta Dagoberti regis
avait déjà dit : Austrasii vero Franci superiores, congregati in unum,
Dagobertum super se regem statuunt[98]. Ces trois dernières citations
suffiraient pour amener à conclure que les Ripuaires ou Austrasiens étaient
parfois désignés sous le nom de Franci superiores, et que la rédaction
du premier passage du Gesta regum a été troublée par la bévue d'un copiste ;
mais cette conclusion est mise à l'abri de toute contestation par une ligne
de la vie de saint Theodulfus, abbé du monastère de Hor, où on tit qu'un
leude nommé Offo fat chargé d'une mission par les Austrasiens, qui sunt
superiores Franci (3)[99]. Enfin, le lieu dont le nom
nous est parvenu sous la forme de vicus Supernorum, où nous avons cru,
après Valois, retrouver le nom des Gugerni, en lisant vicus
Gugernorum, ce lieu, disons-nous, pourrait bien s'être appelé réellement vicus
Superiorum, et nous avoir ainsi conservé la trace d'un sur nom des
Ripuaires, dans le pays desquels il était situé. Quant à
l'origine même de ce surnom, il est difficile de découvrir quelque chose qui
satisfasse entièrement. On ne peut songer à trouver dans le mot superiores
un indice de la prééminence qui, selon nous, appartenait au royaume
d'Austrasie, et il est probablement plus sage d'y voir une épithète destinée
à rappeler que les Ripuaires occupaient un pays situé plus au nord que celui
des Saliens. NOTE VII. — SUR L'ÉVÊCHÉ DE MOMOCIACUM. En
plaçant le diocèse de Monzon au nombre de ceux qui entrèrent dans le lot de
Sigisbert fils de Clotaire r, nous nous sommes bien attendu à soulever plus
d'une réclamation. C'est pour la première fois, en effet, qu'il est question
de ce diocèse, et une pareille nouveauté a besoin de preuves pour être admise
par les savants. Nous allons rapporter ici les raisons qui nous ont
convaincu, mais il est nécessaire auparavant de dire un mot du nom même du
diocèse. Il
existe dans la partie nord-est de l'ancien diocèse de Reims, sur la rive
droite de la Meuse, une petite ville que l'on appelle aujourd'hui Monzon.
Dans l'Antiquité, elle portait le nom de Mosomagus[100]. Plus tard, elle prit celui de Mosomum,
qui est le plus fréquemment employé pendant les périodes mérovingienne et
carlovingienne[101]. Tout semble prouver que c'est
elle qui est désignée sous le nom de Masao dans une lettre adressée par saint
Paul, évêque de Verdun, à saint Desiderius ou Didier, évêque de Cahors[102], et où on tit que saint
Sigisbert IV, roi d'Austrasie, avait récemment traversé Verdun, qu'il se
trouvait à Reims, qu'il y célébrerait les fêtes de noël, que de là il irait à
Laon (Leuduno), puis à Masao, puis sur
les bords du Rhin. Enfin, quelques érudits[103] ont pensé que Mouzon avait
ainsi été appelé Momociacum, et l'on peut ajouter que la ville qui
portait ce nom était bien certainement en Austrasie ; car, ainsi que nous le
verrons tout-à-l'heure, le roi Childebert Ier y alla passer les fêtes de
pâques, sur l'invitation de l'évêque Sigibertus, et lorsque saint Thaumastus,
autre évêque de la même ville, fut exilé, on le conduisit à Poitiers, qui
faisait également partie de ce royaume. Pour
découvrir l'origine du diocèse de Momociacum ou Mosomum, il
faut, si nous ne nous trompons, remonter au commencement du Vla siècle. On
nous a conservé une lettre écrite par saint Remi, métropolitain de Reims, à
un nommé Fulco ou Falco[104], auquel il reproche vivement
d'avoir ordonné des prêtres à Mosomum, d'y avoir institué des
archidiacres, d'y avoir établi un primicerius scholœ clarissimœ militiœgue
lectorum, personnage dans lequel on a cru reconnaître un directeur des
écoles, scholastique ou écolâtre, mais que nous prendrions plutôt pour le
chef des ecclésiastiques qui aidaient l'évêque pour l'administration de
l'église construite dans la ville épiscopale. Tous ou presque tous les
historiens ont admis que ce Fulco ou Falco était un évêque de la civitas
des Tungri (1)[105], et qu'il avait profité de
certaines circonstances pour réunir à son diocèse, déjà si vaste, la ville de
Mosomum et la partie de la civitas de Reims qui s'étendait à
l'orient de la Meuse. Mais cette explication ne nous paraît pas
satisfaisante, et nous aimons mieux croire que Fulco était un chorévèque[106] du diocèse de Reims, qui, las
de cette position subalterne, prit le parti de se déclarer indépendant et
d'ériger son district en évêché, de son autorité propre. C'est le seul moyen
de donner à la lettre de saint Remy une interprétation convenable. En effet,
si on doit ranger Fulco parmi les évêques de Trajectum, on ne voit pas
pourquoi il institue dans une petite ville, qu'il vient de réunir à son
diocèse, un clergé semblable à celui d'une cité épiscopale. A quoi bon
ordonner des prêtres, instituer des archidiacres, un primicier et une schola
? Il est probable et même certain que la population de Mosomum était
trop peu considérable pour exiger un clergé aussi nombreux. Si on admet, au
contraire, que Fulco était un simple chorévêque qui finit par se rendre
indépendant, on comprend très-bien qu'il ait ordonné des prêtres, qu'il ait
institué deux ou trois archidiacres pour administrer sous sa direction le
nouveau diocèse, et enfin qu'il ait établi dans la ville épiscopale une
schola et une militia lectorum gouvernées par un primicerius.
Toutes ces créations étaient non seulement naturelles, elles étaient
indispensables. Mais il
y a plus, et la lettre de saint Remi nous fournit elle-même une preuve de ce
que nous avançons. Le métropolitain de Reims, après avoir reproché à Fulco
d'avoir ordonné des prêtres, ajoute : « Que dirai-je de la validité de
ces ordinations, auxquelles Votre Béatitude n'avait pas le droit de
procéder ? Et, si nous voulons appliquer à toute cette affaire la juste
sévérité des anciens canons, votre épiscopat lui-même sera frappé de la même
suspicion que les ordinations dont il s'agit.... J'avois autrefois désiré que
vous restassiez simple clerc, parce que je vous voyais affecter les airs d'un
évêque. » Est-il possible de rien trouver de plus clair et de plus
positif ? N'est-ce pas le langage que saint Remi devait tenir à un chorévèque
ambitieux, qui venait de rompre avec le prélat duquel il avait dépendu plus
ou moins longtemps ? Est-ce que le métropolitain de Reims aurait élevé des
doutes sur la validité de l'épiscopat de Fulco, si ce dernier avait
légitimement possédé l'évêché de Trajectum ? Il est,
d'ailleurs, à peu près impossible de faire entrer Fulco dans le catalogue des
évêques de cette ville. Les listes, de dates plus ou moins récentes, que l'on
trouve dans le Gallia Christiana et dans d'autres ouvrages mentionnent deux
prélats du nom d'Eucharius, et placés l'un immédiatement avant, le second
immédiatement après Fulco. Mais il est évident que ces deux Eucharius ne
forment qu'un seul et même personnage, et c'est bien à tort que les
rédacteurs des catalogues ont, en quelque sorte, coupé cet évêque en deux
pour intercaler un prélat qui n'a jamais occupé le siège de Trajectum. En
effet, l'épiscopat d'Eucharius Ier, qui a commencé en 487, et que l'on
termine arbitrairement à l'année 495, afin de faire place à Fulco, a
très-bien pu se prolonger non seulement jusqu'à l'année 512, pendant laquelle
aurait commencé l'épiscopat d'Eucharius II, mais encore un certain temps
après, et les savants auteurs du Gallia Christiana n'ont pas craint
d'avouer que la chronologie de tous ces évêques est fort embrouillée[107] ; ce qui prouve que les
catalogues dont il s'agit ne méritent aucune créance. Nous
avons fait observer, dans le corps de l'ouvrage, que, vers le commencement du
VIe siècle, le roi des Ripuaires Sigisbert Ier, qui était maitre depuis
longtemps de la civitas de Trèves, s'était mis, avec l'agrément de
Clovis, en possession des cités méridionales de la Belgica Prima. Il
avait occupé notamment la cité de Verdun, et on peut admettre, avec
vraisemblance, que, sans se laisser arrêter par une limite fictive, et que
rien ne traçait sur le terrain, il s'était approprié tout le pays jusqu'à la
rive droite de la Meuse, c'est-à-dire la petite portion de la civitas
de Reims dont Mosomum était le chef-lieu, et dans laquelle Fulco
exerçait les fonctions de chorévêque. Si les choses se passèrent ainsi, il
est probable que le chorévêque, poussé par l'ambition, profita de la
conjoncture pour usurper le territoire qu'il administrait et pour se faire
reconnaître comme évêque titulaire ; ce qui lui attira de la part de saint
Remi la verte admonestation dont nous avons donné quelques extraits. Il ne
faut pas croire qu'une pareille usurpation soit sans exemple, et nous pouvons
rapporter trois faits de nature semblable, qui se sont accomplis à la même
époque. On doit en conclure que, lorsqu'une civitas se trouvait
partagée entre deux états différents, on établissait parfois un nouvel évêché
dans la portion qui ne possédait pas le siège épiscopal. Voici ces trois
exemples : 1°
Sigisbert II, maître de la civitas du Mans, reçut aussi, après la mort
de son frère Charibert, la partie de la civitas des Carnutes (Chartres) la plus rapprochée de la
première. Il en fit immédiatement un diocèse nouveau, et prescrivit à Ægidius
métropolitain de Reims de sacrer comme évêque de ce diocèse un prêtre appelé
Promotus, qui établit sa résidence dans le castrum Dunense (Château-Dun)[108]. 2° Les
Wisigoths, ayant reconquis, plusieurs années après la mort de Clovis Ier,
quelques-unes des civitates que ce prince leur avait enlevées,
occupèrent derechef celle des Ruteni (Rhodez), à l'exception de quinze
paroisses environ, dont les Francs demeurèrent en possession. Le roi
d'Austrasie y établit sur-le-champ un diocèse[109], dont le chef-lieu fut un vicus
nommé Arisitum, et, quoique les Francs eussent, peu d'années après,
chassé les Wisigoths de la civitas des Ruteni, le petit diocèse
d'Arisitum ne fut pas supprimé aussitôt, et l'on a la preuve qu'il
existait encore dans la seconde moitié du VIe siècle[110]. 3° Dans
la première moitié du même siècle, un duc nommé Austrapius avait été sacré
comme futur successeur de Pientius évêque de Poitiers ; mais le roi Charibert
ne lui ayant pas permis de prendre possession de l'évêché, Austrapius en
usurpa une portion, choisit pour ville épiscopale le castrum Sellense (Selle), et ce fut seulement après la
mort du prélat que les deux parties du diocèse de Poitiers furent unies de
nouveau[111]. Une
pareille dislocation de diocèse ne pouvait pas, à la vérité, se faire
régulièrement sans l'autorisation du souverain-pontife, ou au moins de
l'évêque qui perdait ainsi une partie de son territoire. La condamnation
prononcée contre Promotus par les évêques présents au concile de Paris[112], et une lettre adressée par
Léon métropolitain de Sens au roi d'Austrasie Childebert Ier, qui voulait
établir un siège épiscopal à Melun dans la civitas de Meaux[113], semblent prouver que le
consentement du pape était nécessaire ; mais on peut citer pour démontrer
qu'il suffisait de la volonté de l'évêque l'exemple de saint Remi lui-même,
qui détacha de la civitas de Reims deux ou trois pagi, dont il
forma un diocèse nouveau, lequel eut pour chef-lieu la ville de
Lugdunum-Clavatum ; et encore saint Remi étant vicaire du souverain-pontife,
est-il possible de soutenir que c'est comme tel qu'il procéda à l'érection de
l'évêché de Laon. Quoiqu'il
en soit, grâce à une ratification ultérieure ou autrement, quelques-uns de
ces diocèses subsistèrent plus ou moins longtemps, et l'évêché de Mosomum
fut du nombre. La preuve en est fournie par deux passages de Grégoire de
Tours, auxquels on n'a pas accordé jusqu'à présent assez d'attention. Dans
son livre De gloria Confessorum (c. 53), le métropolitain de Tours fait un grand éloge
d'un prélat nommé Thaumastus, qui était mort depuis un certain temps. Or ce
prélat, qui était évêque de l'urbs Momociacensis, ne peut être que le
successeur immédiat de Fulco. Bien que Grégoire de Tours ne s'exprime pas
clairement sur la nature de l'affaire qui avait amené Thaumastus à Poitiers,
où il mourut, on peut entrevoir dans son récit que le prélat avait été exilé
par le roi d'Austrasie, probablement sur la demande du métropolitain de
Reims, lequel désirait, rentrer en possession du pays que Fulco avait détaché
de ce diocèse. Et nous ferons encore observer que l'évêque dont il s'agit
portait un de ces noms grecs (Θαυμαστός) si communs dans la Belgica
Prima et la civitas de Reims. Le
second passage de Grégoire de Tours se trouve dans l'Historia Francorum[114], où on lit que Sigibertus ou
Sigisbertus évêque de l'oppidum Momociacense invita Childebert Ier roi
d'Austrasie à venir célébrer les fêtes de pâques dans cette ville, en 590, et
que le prince accepta l'invitation. Voilà donc un nouvel et troisième évêque
de Mosomum ou Momociacum, et nous sommes disposé à croire qu'il
ne devait pas être le successeur immédiat de Thaumastus, lequel était mort
depuis longtemps[115]. On ne
peut pas alléguer, afin de renverser nos conclusions, que Grégoire emploie le
terme sacerdos en parlant de Sigibertus, et que ce dernier était un
simple prêtre ou curé. En effet, le mot sacerdos revient continuellement dans
les récits du métropolitain de Tours, et c'est toujours pour désigner des
évêques. C'est également le même sens que lui donne saint Remi, dans la
lettre citée plus haut, lorsqu'il dit à Fulco qu'il agissait comme un évêque,
bien qu'il fût un simple prêtre. D'ailleurs, il y avait bien certainement un
évêché à Momociacum, car le même historien se sert du mot episcopus
en parlant de saint Thaumastus. Enfin, on est encore en droit de dire que le
roi Childebert n'aurait pas consenti à célébrer dans une église paroissiale
des fêtes aussi solennelles que celles de pâques. Les savants qui ont traité
cette question délicate l'ont si bien compris, qu'ils ont cherché à rattacher
le nom de Momociacum à quelque lieu parfaitement connu. Le Cointe et
Valois ont prétendu qu'il est question de Mayence, dont le nom antique (Moguntiacum) offre, en effet, de l'analogie
avec Momociacum ; mais saint Thaumastus et Sigibertus ne figurent pas
dans le catalogue des évêques de Mayence, et il serait même impossible de les
y faire entrer sans en troubler la disposition[116]. De tout
ce qui précède on peut, il nous le semble du moins, tirer les conclusions
suivantes : 1°
Fulco chorévèque de Reims a, vers le commencement du VIe siècle, établi dans
la ville de Mosomum ou Momociacum un évêché, qui a subsisté
pendant près de cent ans. 2° Ce
siège épiscopal a dû être occupé au moins par cinq ou six évêques, dont trois
seulement nous sont connus : Fulco, Thaumastus et Sigibertus. 3° Il y
aurait lieu d'insérer dans le Gallia Christiana un article séparé pour
le diocèse de Mosomum ou Momociacum, qui devait reconnaître
l'autorité de la métropole de Reims. NOTE VIII. — SUR LA DATE DE LA NAISSANCE DE CHILDEBERT
Ier. Grégoire
de Tours rapporte que le roi d'Austrasie Sigisbert II assistait à la
célébration des saints mystères, le jour de pâques, lorsqu'un messager lui
annonça que la reine venait de donner le jour à un fils. H ajoute que le
diacre commençait en même temps une leçon tirée du prophète Isaïe, et que ce
clerc et le messager ayant prononcé simultanément les mots : Filius natus
est tibi, le peuple, faisant allusion à la naissance de Jésus-Christ et à
celle de Childebert, s'écria : Gloria Deo omnipotenti[117]. Dans un autre passage du même
ouvrage[118], Grégoire de Tours dit que le
duc Gundobaldus, qui avait sauvé Childebert, après l'assassinat de Sigisbert
II, le fit proclamer roi le jour de noël (25 décembre) 575, et que le jeune prince
avait alors à peine accompli sa cinquième année — vix lustro œtatis uno
jam peracto. Du
rapprochement de ces deux passages, beaucoup d'historiens ont conclu que
Childebert, étant né le jour de pâques et ayant cinq ans accomplis le 25
décembre 575, devait être venu au monde le jour où l'on célébrait la fête de
pâques en 570, c'est-à-dire le 21 avril. Il aurait eu par conséquent, le 25
décembre 575, cinq ans huit mois et vingt-cinq jours, ce qui ne s'accorde pas
avec l'endroit où Grégoire de Tours assure que Childebert avait à peine (vix) cinq ans accomplis le 25
décembre 575. Nous
pensons qu'il y a moyen de faire disparaître cette contradiction. Il suffit,
pour cela, de supposer que, dans le chapitre 4 du livre VIII, on lisait
originairement die Dominici Natalis au lieu de die sancto Paschœ.
Telle devait être la première forme de ce passage, et nous n'en voulons
d'autre preuve que le récit même de Grégoire de Tours. On y voit que, au
moment où le messager annonça au roi la naissance de Childebert, le diacre
commençait une leçon d'Isaïe, dont les premiers mots étaient Filius natus
est tibi. Or, cette leçon n'a jamais fait partie de l'office de pâques,
mais bien de celui de noël, ainsi que cela résulte de l'ancienne liturgie
gallicane publiée par Mabillon. On y trouve, en effet, le passage suivant[119], qui suffit pour résoudre la
difficulté : VIII. LEGENDA IN DIE S.
NATIVITATIS DOMINI AD MISSAM. Parvulus enim natus est
nobis[120], etc. us que Zelus Domini
exercituum faciet hoc. Donc
Childebert Ier, né le 25 décembre 570, avait juste cinq ans le 25 décembre
575, lorsqu'il fut proclamé roi d'Austrasie. FIN DU PREMIER VOLUME
|
