|
Dès le printemps prochain, poursuit Skylitzès en son bref
récit d'une si désespérante monotonie, c'est-à-dire dès les premiers beaux
jours de l'an 1017, le basileus et ses fidèles soldais, quittant une fois
encore les cantonnements de Mosynopolis, rentrèrent en campagne. C'était
véritablement merveille de voir ce rude souverain, ce parfait homme de
guerre, âgé déjà de plus de soixante ans, insensible aux douceurs du repos,
reprendre chaque année le harnais de combat comme, aux beaux jours de sa
vaillante jeunesse et parcourir à la tête de ses vieux légionnaires ces
contrées âpres et inhospitalières entre toutes, tantôt brûlantes, tantôt glacées,
toujours fourmillant d'adversaires acharnés. » Le premier objectif des
impériaux était, cette fois, le kastron de Longos dont la garnison, elle
aussi, refusait de faire sa soumission. Je ne suis pas parvenu à identifier
cette localité. En même temps, un corps détaché sous le commandement de David
Arianites et de Constantin Diogène, dont le nom paraît ici pour la seconde
fois, avait mission de razzier une fois encore cette malheureuse plaine de
Pélagonie déjà si souvent dévastée par les Byzantins, surtout d'y étouffer
les derniers germes de résistance en achevant de détruire quelques groupes
d'entêtés partisans qui tenaient encore la campagne. Les deux chefs revinrent
de leur expédition avec de très nombreux prisonniers et un grand butin,
d'immenses troupeaux surtout, ressource suprême des malheureux paysans
bulgares.
Sur ces entrefaites, l'énigmatique kastron de Longos
s'était rendu à Basile. Skylitzès, qui ne donne aucun détail sur ce siège,
raconte seulement que le basileus ordonna de détruire cette forteresse par le
feu, et qu'il fit trois parts des prisonniers. C'était probablement sa
coutume de procéder ainsi après chacune de ces prises si fréquentes de villes
et de châteaux bulgares. Une part, dit le chroniqueur, fut réservée au
basileus, Une autre aux troupes impériales byzantines proprement dites, « aux
Romains », suivant l'expression de Skylitzès, une troisième enfin aux
auxiliaires russes. Ce dernier détail fort intéressant nous est une preuve
que la fameuse troupe de six mille guerriers envoyée pour la première fois en
l'an 988 par Vladimir au secours de ses beaux-frères les basileis, troupe qui
se maintenait à ce chiffre en se recrutant incessamment, continuait à rendre
à l'empire grec les plus signalés services. Non seulement les guerriers du
grand-duc de Kiev devenus les fidèles mercenaires du basileus faisaient campagne
au fond de l'Asie à côté des légionnaires purement byzantins, mais ils
combattaient encore à leurs côtés dans ces sauvages vallées perdues de la Bulgarie et de la Haute Macédoine.
Poursuivant sa marche en avant, continue le chroniqueur,
—expression qui, par parenthèse, indique bien que cette forteresse de Longos
devait se trouver quelque part sur la route entre la frontière et la ville
que je vais nommer, — le basileus arriva ensuite devant Castoria. Les soldats
de Basile n'avaient jamais encore paru dans cette région méridionale de la Haute Macédoine
jusqu’ici s'était maintenu jusqu'ici un dernier foyer de résistance qui
paraît avoir été des plus sérieux. Castoria, l'antique, Célétron, si
exactement décrite par Anne Comnène, s'élevait alors comme aujourd'hui au milieu
de belles cultures, à l'entrée d'une presqu'île qui s'avance dans le
pittoresque lac du même nom, sur sa rive orientale. Elle en occupe toute la
longueur sur une étendue île plus d'un kilomètre et demi. Le lac, est à près
du dix-neuf cents pieds au-dessus du niveau de la mer. On reconnaît encore
actuellement les restes de l'enceinte byzantine qui coupait en travers
l'isthme de la péninsule. Son entrée centrale était fortifiée par une tour
carrée. Une seconde enceinte parallèle, flanquée de tours rondes, sépare,
toujours le quartier grec du quartier turc. On circule encore pour entrer
dans Castoria sur la très ancienne chaussée établie au pied des hauteurs rocheuses
qui, en ce point, dominent le lac. Toute la presqu'île était entourée d'une
enceinte continue.
Castoria, une des principales cités bulgares, se trouvait
à l'entrecroisement de quatre routes fort importantes, celle de Larissa à
Berat. Dyrrachion et Scutari, celle de Larissa à Achrida, Pritzrend, Uskub et
Pristin, celle de Salonique à l'Adriatique par Vodhéna qui était la fameuse
Via Egnatia, celle de Monastir enfin et de la plaine de Pélagonie au littoral
de l'Epire. C'était une position très forte, si forte même que cette fois
encore le glorieux Basile et ses troupes aguerries éprouvèrent un sérieux
échec. Castoria offrit une résistance désespérée aux plus acharnées attaques
des impériaux et finalement demeura inexpugnable. Il fallut s'en retourner
d'autant plus rapidement que l'empereur apprit à ce moment même les plus
graves nouvelles qui nécessitaient son départ immédiat.
Skylitzès raconte que Basile avait reçu des lettres de son
lieutenant le gouverneur de Dorystolon sur le Danube, Tzitzikios, fils du
patrice Theudatès l'Ibère, c'est-à-dire le Géorgien, quelque officier de
cette nation passé à son service, lui mandant une tentative suprême de la
part des Bulgares agonisants. Un chef nommé Krakras, sur lequel les
chroniqueurs byzantins ne donnent aucun autre détail, à la tête de bandes
très nombreuses, avait réussi à faire sa jonction avec d'autres forces encore
réunies sous le commandement de l'usurpateur Jean Vladistlav. Les deux chefs
avaient fait alliance avec les Petchenègues et tous ensemble se préparaient à
attaquer Tzitzikios. Il est difficile de dire, en l'absence absolue de
renseignements, dans quelle région précisément s'était assemblée cette
dernière armée bulgare alliée aux éternels ennemis de Byzance, les Petchenègues;
quelque part dans le Nord, certainement, pas très loin du Danube, puisque ces
barbares en étaient tout proches. Quoi qu'il en soit, Basile estima que cet
effort suprême nécessitait son intervention immédiate. « Fort troublé par ces
nouvelles, dit Skylitzès, le basileus, abandonnant le siège de l'invincible
Castoria, reprit brusquement le chemin du retour pour courir à la rencontre
de ces nouveaux agresseurs. » Sur la route il prit et brûla la forteresse de
Bosograd,[1] que M. de Muralt
place aux sources mêmes de l'Indjè-Karasou ou Vrystitza,[2] par conséquent
tout auprès de Castoria. Descendant probablement le val de cette rivière, le basileus
parut ensuite devant Verria dont il ordonna de relever immédiatement les
murailles en ruines, puis dans les régions voisines d'Ostrovo et de Molyskos
où il prit et démantela tous les châteaux bulgares qui tenaient encore. Ostrovo
est sise sur la rive nord du lac du même nom. Molyskos, ville rarement
mentionnée par les Byzantins, devait se trouver tout auprès.[3] Là, une bonne
nouvelle parvint au basileus. Tzitzikios lui mandait que Krakras et Jean
Vladistlav avaient dû renoncer à leur attaque projetée parce que les
Petchenègues, peu soucieux probablement d'attirer sur eux les foudres du
tout-puissant basileus, avaient définitivement refusé de s'associer à leur
entreprise désespérée.
Rebroussant chemin aussitôt, l'infatigable basileus alla
mettre le siège devant une ville que Skylitzès appelle Setaena, dans laquelle
se trouvaient, au dire de ce chroniqueur, outre un palais ou aoul du tsar
Samuel, d'immenses approvisionnements de blé. Je n'ai pu identifier cette
ville royale bulgare. M. de Muralt pense que c'était peut-être Zeitoun sur la
frontière de Thessalie et de Grèce, mais c'est beaucoup trop loin vers le
sud. Il y avait beau temps que toute cette région méridionale de la Thessalie avait cessé
d'appartenir aux Bulgares. Setaena devait se trouver bien plus au nord,
quelque part entre Ostrovo et Vodhéna. Elle ne semble pas avoir fait grande
résistance. Basile fit incendier le palais ainsi que tous les autres édifices
probablement en bois qui la composaient. Les approvisionnements de blé des
infortunés Bulgares furent distribués aux troupes.
Cependant l'usurpateur Jean Vladistlav, après l'échec de
son alliance avec les Petchenègues, n'avait point perdu courage. Il accourait
à marches forcées avec toutes les bandes éparses qu'il avait pu rassembler.
Basile détacha à sa rencontre le corps de la garde dit des Scholes d'Occident
et celui des contingents du thème de Salonique sous le commandement du
stratigos de ce thème, Constantin Diogène. Tel est le titre que donne Skylitzès
à ce haut fonctionnaire. Mais sur un précieux sceau de plomb de lui que j'ai
acquis à Constantinople et qui appartient certainement à cette époque de sa
vie, Diogène figure avec celui, non de stratigos, mais bien de « catépano »
de cette grande cité, preuve qu’en ces temps troublés le commandement de la
place de Salonique si voisine du théâtre des opérations militaires avait été
provisoirement transformé en un catépanat, sorte de capitainerie générale.
Jean Vladistlav, averti de l'approche de ce corps ennemi,
fidèle à la tactique nationale, réussit à attirer Diogène dans une embuscade
où ce capitaine aurait certainement succombé avec tous les siens, si les
espions impériaux n'avaient eu le temps d'aviser le basileus. Vivement
inquiet sur le sort de son lieutenant, Basile, montant précipitamment il
cheval, en vue de tout le camp assemblé, ne prit que le temps de crier
derrière lui: « Que tous ceux qui veulent se battre me suivent » et partit au
galop à la rescousse de ses soldats, suivi de tous les hommes de bonne
volonté. Songez que ce parfait guerrier avait alors plus de soixante armées!
Les éclaireurs du Bulgare n'eurent pas plutôt aperçu cette
troupe de cavaliers bondissant à une allure désordonnée que, pris de terreur,
ils revinrent en hâte auprès des leurs où ils eurent tôt fait de semer la
panique. « Affolés, dit Skylitzès, hors d'haleine, ils ne pouvaient crier que
ces mots: « Fuyez, fuyez, voici l'empereur! » Les Bulgares épouvantés,
abandonnant la proie qu'ils croyaient tenir, s'enfuient, dans un immense
désordre. Les soldais de Constantin Diogène, un instant accablés, ranimés
soudain par ce secours miraculeux, se jettent sur leurs pas l'épée haute. Ils
en massacrent, une foule, en prennent quelques-uns, parmi lesquels « deux cents
cavaliers tout cuirassés avec leurs chevaux ». « Tous les bagages de Jean et,
de son cousin germain, dit Skylitzès, —-il s'agit peut-être bien là de Krakras,
tombèrent aux mains des impériaux. »
« A la suite de cette grande et fructueuse victoire,
Basile, poursuit Skylitzès, concentra ses troupes pendant quelque temps à
Vodhéna, d'où il procéda, à l'organisation des territoires nouvellement pacifiés
dans cette région. Il regagna ensuite sa capitale où il fit son entrée dans
la journée du 9
janvier 1018. »
Cependant, Jean Vladistlav, demeuré plein d'énergie, malgré
ce cruel désastre, infatigable à l'égal de Basile, s'était hâtes, de profiter
de ce répit, pour porter la guerre sur un autre point de cet immense territoire.
Dyrrachion demeurait toujours dans une position difficile, enclave byzantine
entourée de territoires non encore pacifiés, trop éloignée de la capitale par
la voie de la mer pour qu'elle put être facilement ravitaillée de ce côté.
L'usurpateur bulgare que tant d'échecs n'avaient pas découragé, alla,
attaquer cette forteresse avec toutes les forces qui lui restaient. Mais le sort
l'abandonnait décidément. Le siège venait à peine de commencer lorsque lui,
qui avait assassiné son souverain, subit enfin la peine du talion qu'il avait
méritée. Lui qui avait égorgé son roi mourut également par l'épée, « Il
périt, dit Skylitzès, dans un combat sous les murs de la forteresse byzantine,
sans qu'on pût découvrir quel était celui qui lui avait porté le coup
mortel. » Cette phrase ambiguë semble indiquer qu'on soupçonna quelque
Bulgare d'avoir profité du désordre du combat pour supprimer l'usurpateur,
vengeant ainsi la mort du bis du grand Samuel. Du reste, Yahia qui fait allusion
à cet événement,[4] mais qui confond
Jean Vladistlav avec son père Aaron, dit que ce prince fut tué après un an de
règne[5] par un de ses
subordonnés.[6] Bien que souillé
du meurtre que l'on sait, Jean Vladistlav, si prématurément disparu, avait su
se montrer, durant son court règne de moins de deux ans et demi, le digne
successeur du grand tsar Samuel dans la lutte désespérée soutenue par les
derniers Bulgares indépendants contre leur vainqueur.
Cette mort, qui dut survenir dans les derniers jours de
l'an 1017 ou les premiers de l'an 1018, était une vraie bonne fortune pour le
basileus. Le patrice Nicétas Pégonite, stratigos impérial à Dyrrachion, lui
avait mandé incontinent cette grave nouvelle. Quittant de suite la capitale,
ardent à profiter de la panique qu'un tel événement allait répandre dans
toutes les régions éparses de la
Bulgarie où la résistance se maintenait encore, Basile se
jeta sur la route du nord. C'était, au dire de Yahia, dans le courant du mois
de mars 1018. Les soumissions dernières allaient commencer. Déjà à
Andrinople, le vieux guerrier vit arriver à sa demeure le frère et le fils du
fameux Krakras, le plus illustre des chefs bulgares qui tenaient encore la
campagne. Ils venaient lui apporter au nom de ce héros national la soumission
de trente-six kastra bulgares, parmi lesquels cette imprenable forteresse de
Pernic qui avait jusque-là résisté à tous les efforts des Grecs. Fidèle à sa
tactique de modération, résolu à hâter par tous les moyens cette pacification
si lente à venir, Basile fit aux deux boliades porteurs de cette heureuse
nouvelle l'accueil le plus empressé et le plus flatteur. Krakras, le partisan
bulgare, fut créé patrice du Palais Sacré en récompense de sa soumission. Il
est probable que ces trente et quelques forteresses représentaient l'ensemble
des résistances dernières dans ces régions de la Bulgarie
septentrionale. Le basileus, en effet, estima inutile de poursuivre sa route
vers Philippopolis et le Balkan. Rebroussant chemin après cette courte pointe
vers le nord, il ramena l'armée vers ses cantonnements de Mosynopolis.
La mort de l'intrépide Jean Vladistlav[7] avait découragé,
les derniers espoirs. Les soumissions affluaient de toutes parts. A peine
installé à Mosynopolis, Basile vit arriver de nouveaux messagers bulgares.
Ceux-ci accouraient de la
Pélagonie, de Morovisdos,[8] ville située sur
le fleuve du même nom, la
Moravitza actuelle, affluent de la Morava, quelque peu au
sud de Vranja, puis aussi de Lipémos, localité que je ne suis pas parvenu à
identifier, tous empressés à porter au nouveau maître de la Bulgarie les clés des
derniers châteaux qui tenaient encore. Enfin le vieux basileus Basile et ses
infatigables soldats triomphaient entièrement en cette année 1018, après
quarante-deux ans d'efforts! Les ultimes résistances s'éteignaient. De
Mosynopolis l'empereur et son armée partirent pour prendre possession de tant
de conquêtes nouvelles. Un premier arrêt se fit à Sérès. L'importance de
cette place était extrême. Elle commandait toute la vallée du grand fleuve
Strymon. Là, les Byzantins ravis virent arriver Krakras en personne, dernier
véritable chef de la résistance depuis la mort de Jean Vladistlav.
L'audacieux partisan venait faire sa soumission officielle à Basile, entouré
des châtelains des trente-cinq châteaux dont il lui avait envoyé les clés par
l'entremise de son frère et de son fils. Le basileus fit le meilleur accueil
au nouveau patrice. Après celui-là on vit arriver encore Dragomouzos, chef de
cet imprenable territoire de Stroumnitza qui, par deux fois, avait tenu en
échec les armées impériales. Il accourait; lui aussi, demander sa grâce
reconnaissant que toute prolongation de résistance serait folie. Il fut de
même créé patrice.
Il ramenait avec lui un patrice byzantin nommé Jean,
l'ancien stratigos du thème asiatique de Chaldée qui, fait prisonnier par
Samuel dans les dernières années du siècle précédent, était demeuré
vingt-deux ans captif chez les Bulgares!
De cette forte position de Sérès, certainement par la
vallée du Karasou, le défilé de Biélasitzi et la vallée de la Stroumnitza, le
basileus, reprenant le vieux chemin des victoires de jadis, s'avança jusqu'à
la ville du même nom, la
Stroumnitza actuelle, dont il voulait prendre possession en
personne. Comme, à la tête des troupes, il approchait de cette place, il vit
s'avancer vers lui un cortège suppliant. C'était le vénérable métropolitain
de Bulgarie, l'archevêque David, suivi de son clergé. Le pieux prélat apportait
au vainqueur des lettres de la tsarine Marie, la veuve infortunée de Jean
Vladistlav, par lesquelles cette princesse offrait de renoncer à tous ses
droits sur la Bulgarie
et de faire cession de son royaume au basileus, pourvu que celui-ci lui accordât
les sauvegardes qu'elle estimerait nécessaires. Ce fut encore devant ces
mêmes portes de Stroumnitza qu'on vit arriver Bogdan que Skylitzès qualifie
de « châtelain des forteresses de l'intérieur », probablement ces forts châteaux
de Prespa et de Castoria placés au cœur de la monarchie bulgare. Celui-là
avait depuis quelque temps déjà fait montre des dispositions les plus
amicales envers le basileus. Même il avait fait périr son propre beau-frère
qui probablement contrecarrait ses projets de trahison. Basile fit à cette
nouvelle et si importante recrue un accueil tout particulièrement gracieux.
Bogdan fut nommé patrice.
De Stroumnitza, le basileus, franchissant la Velitza Planina,
remontant par Keupruli la longue vallée du Vardar, s'avança jusqu'à Skopia.
La prise de possession des derniers lambeaux de la Bulgarie indépendante
était chose accomplie. Confiant la garde de cette place au patrice David
Arianites, le vieil empereur, rebroussant chemin, reprit par la voie des
forteresses de Stypion, la
Stipljè d'aujourd'hui, et de Prosakon, que je n'ai pu
identifier, cette sorte de marche triomphale destinée à frapper l'imagination
des vaincus. Partout sur sa route, les populations, lasses à l'excès de cette
lutte affreuse de plus d'un quart de siècle, accouraient entonnant des chants
d'allégresse. On le recevait aux sons des hymnes pieux, des prières répétées
à haute voix par les cortèges de prêtres, aux sons des actions de grâce, des euphémies,
des invocations a sa pitié, proférées par tout un peuple.
Tournant brusquement a droite dans la direction du
sud-ouest, l’empereur, de Prosakon, se dirigea enfin sur Achrida, la ville
royale bulgare, C'était certes la station la plus importante de cette vaste
promenade militaire. Basile dut se rendre dans cette auguste cité par
Keupruli, Prilep, Bitolia, la plaine de Pélagonie et le col qui sépare
celle-ci du lac d'Ochrida. Il tardait à l'autocrator de mettre enfin le pied
dans cette lointaine capitale de son mortel ennemi, cette métropole politique
et religieuse de la
Nouvelle Bulgarie occidentale de pénétrer en vainqueur dans
cet aoul mystérieux et rustique où si longtemps l'audacieux aventurier Samuel
devenu roi avait entassé les trésors sans nombre arrachés aux cités grecques
conquises. Ce dut être une scène mémorable, épique et majestueuse, que cette
entrée impériale en cette cité aux pentes rocheuses, sise sur les bords élevés
de ce lac ravissant d'où le Drin noir va par une courbe immense se jeter dans
l'Adriatique lointaine.
Le basileus, ici comme toujours, établit son camp aux
portes de la ville et y fit installer un immense, pavillon d'or et de soie.
Ici aussi, toute la population, clergé en tête, était sortie à sa rencontre,
poussant des acclamations, entonnant en choeur les cantiques de circonstance.
Hélas! nous n'avons aucun autre détail. C'est en vain que nous cherchons à
nous représenter ce que devaient être à cette époque cette ville étrange, ce
palais au luxe demi-barbare. Skylitzès dit, et nous n'avons pas de peine à le
croire, que Basile trouva dans cette vaste demeure royale, dans le trésor de
la monarchie bulgare qu'il se fit ouvrir, « des richesses immenses, diadèmes
entièrement cousus de perles et de gemmes, vêtements d'apparat tout brodés
d'or, bien d'autres joyaux encore, plus de cent « kentinaria » d'or monnayé,
somme énorme qui fut, par l'ordre du basileus, distribuée tout entière en
guise de congiaire aux troupes qui le suivaient. » C'est un deuil véritable
pour l'historien de ne pouvoir dire rien de plus sur ce séjour si dramatique
du grand empereur dans la capitale de son sauvage adversaire. Le patrice
Eustathios Daphnomélès, à la tête d'une forte garnison, fut préposé à la
garde de la ville d'Achrida. Basile distribuait à ses meilleurs lieutenants
les principaux gouvernements des vastes territoires qui venaient après un
temps si long de rentrer en son pouvoir.
Ce fut aux portes d'Achrida que se passa une des scènes
les plus émouvantes de cette prise de possession triomphale. Le basileus
reçut là dans son camp la tsarine Marie de Bulgarie, la veuve de Jean
Vladistlav, qu'on lui présenta pompeusement avec tout un cortège de petits
princes et de princesses attachés aux pans de la robe de cette mère tragique.
Outre trois fils et six filles à elle, outre un fils naturel de Samuel nommé
Trajanos, on distinguait parmi ces jeunes suppliants deux filles de Gabriel
Romain ou Radomir, ce fils et successeur de Samuel jadis assassiné par Jean
Vladistlav, plus cinq fils du même dont l'un avait eu les yeux crevés par
Jean lorsqu'il avait massacré leur père et leur mère, en tout, dix-sept
petits infortunés. Il existait bien encore trois autres fils de Jean
Vladistlav et de Marie, certainement plus âgés, dont l'un, l'aîné très
probablement, avait nom Prusianos. Mais ceux-ci n'avaient point voulu suivre
leur mère dans sa soumission au basileus. On les disait réfugiés avec
quelques partisans déterminés sur le sombre Tmoros ou Tmor, au dire de Skylitzès,
le sommet le plus élevé, le plus inaccessible de la chaîne des monts
Cérauniens, cime énorme qui se dressait au sud-est de Bérat, montagne aux
flancs âpres semblant d'une hauteur prodigieuse, aux escarpements sauvages.
Le basileus, disent à l'envi les chroniqueurs byzantins,
fit le plus doux accueil à la triste veuve de son adversaire, à cette
dernière reine de la seconde monarchie bulgare. Il l'autorisa à demeurer
auprès de lui sous sa sauvegarde avec son rustique troupeau de petits princes
et de petites princesses.
Une foule d'autres hauts hommes de Bulgarie, boliades,
chefs et châtelains de villes et de forteresses, accoururent encore en ce
lieu, ardents à faire leur soumission à l'invincible empereur qui les reçut
avec sa bienveillance accoutumée. Parmi eux, Skylitzès énumère Nestoritzès,
Zaritzès et Dobromir le Jeune, chacun à la tête de ses contingents. Bientôt
une autre bonne nouvelle parvint au camp d'Achrida. Prusianos et ses deux
frères, ces fils de Jean Vladistlav qui n'avaient pas voulu suivre leur mère
en suppliants au pavillon du basileus et qui avaient préféré continuer cette
guerre de partisans sans espoir en se jetant dans les solitudes du mont
Tmoros, traqués et cernés de toutes parts par les troupes envoyées à leur
poursuite, brisés par les angoisses et les fatigues inexprimables de ce long
blocus de toutes les issues de leurs montagnes, avaient fait, eux aussi,
porter leur soumission à Basile, ne demandant que la vie sauve. L'autocrator,
dit Skylitzès, leur fit la réponse la plus humaine. Maintenant que la fortune
lui souriait si complètement, il estimait de bonne politique d'en finir au
plus vite avec ces dernières convulsions de la résistance.
Poursuivant ce lent voyage triomphal à travers cette Haute
Macédoine qui avait si longtemps, si obstinément résisté à ses armes, Basile,
franchissant la région élevée qui sépare les deux lacs, avait, sur ces
entrefaites, transporté son camp sur les rives du lac de Prespa. Celui-ci,
qui s'appelle encore aujourd'hui lac de Presna, est situé à l'orient de celui
d'Ochrida, dans une vaste concavité d'environ dix lieues de longueur sur deux
à trois de largeur, dirigée du nord-ouest au sud-est entre la chaîne qui hume
la plaine de Monastir ou de Pélagonie et celle qui longe la côte orientale de
la plaine de Pojani et du lac d’Ochrida. Dans la ville même de Prespa, cité
aujourd'hui disparue, sise très probablement dans une île du lac, Samuel,
avait jadis fait construire une demeure royale dans laquelle il avait résidé
vers 995, avant d'aller définitivement fixer à Achrida sa cour errante. Le
lac de Prespa, sans écoulement apparent,[9] les pâturages,
les cultures environnantes et les grandes montagnes boisées enserrant ce haut
bassin, formaient alors connue aujourd'hui le plus pittoresque tableau.
Basile fit ici, dit Skylitzès, élever deux kastra. Le
premier commanda le col qui sépare les deux lacs et l'empereur lui donna le
nom de « Basilida », « la forteresse impériale ». Le second s'éleva au milieu
même, du lac, bien probablement dans la petite île qui porte encore
aujourd'hui le nom de « Grad » c’est-à-dire de « Ville ». On y aperçoit
quelques ruine d’une forteresse qui est peut-être bien celle, élevée jadis
par Basile, celles aussi d'une grande église et de trois plus petites, de
nombreux autres édifices, d'un couvent enfin dans la région méridionale. Tous
ces débris attestent que Prespa, cette capitale de Samuel dont le souvenir même
s'est évanoui parmi les populations actuelles des bords du lac, s'élevait,
non comme on l'a dit, souvent, sur la rive de cette vaste nappe d'eau, mais
bien dans cette position si sûre, sur cette île peu éloignée du rivage.
Aujourd'hui, une cinquantaine de paysans serbes habitent
ces ruines. Une autre île, plus petite située plus au sud porte le nom de
Mali-Grad, la « Petite Ville.[10] »
De Prespa, Basile, marchant dans la direction du sud, fit arrêt
à Deabolis,[11] vers les sources
de la rivière de ce nom, aujourd'hui le Dévol, qui vient grossir un émissaire
du lac Ventrok et va se jeter dans le petit lac de Svirina. La ville bulgare,
fréquemment mentionnée par les chroniqueurs, s'élevait probablement au défilé
de la rivière entre le Souho Gora et le mont Morova.
Le camp impérial à Deabolis fut le théâtre de nouvelles
scènes dramatiques. On y amena à l'autocrator les fils de Jean Vladistlav,
Prusianos et ses deux frères, descendus en suppliants de leur haute retraite
du Tmoros. Assis sur une estrade élevée, un « tribunal » dressé en face du
camp, environné de toute l'armée, l'auguste vieillard couronné fit à
l'infortuné héritier de cette monarchie brisée un accueil plein d'humanité,
s'efforçant de le consoler lui et ses frères par des paroles de sympathie. Il
nomma Prusianos magistros, les deux autres patrices. Plus tard nous verrons
que Prusianos fut créé stratigos du grand thème des Buccellariens. Tous ces
glorieux vaincus s'honoraient de recevoir ces vains titres, tant était encore
immense à cette époque le prestige de l'Empire gardé de Dieu.
On amena en ce lieu à l'empereur un autre grand chef de
l'Albanie bulgare. C'était le fameux Ibatzès, qui jadis avait détruit un
corps byzantin dans la plaine de Bitolia. Le malheureux avait les yeux
crevés. Skylitzès qui, dans son inégal récit de la guerre bulgare, néglige de
nous dire tant de choses importantes, a raconté fort en détail la curieuse
histoire de la capture par les impériaux de ce boliade, capture émouvante qui
paraît avoir intéressé au plus haut point les esprits à Byzance.
« Après la mort de Jean Vladistlav, — dit ce chroniqueur,
— après la soumission de sa veuve Marie avec ses enfants et tous les autres princes
bulgares de toute la
Bulgarie, Ibatzès, refusant de se soumettre, n'eut d'autre
ressource que de prendre la fuite et de se cacher. Dans sa course errante à
travers les monts de la Haute Macédoine, il atteignit la cime presque
de toutes parts inaccessible du mont Brochotos.[12] Sur les pentes
de cette montagne, s'élevait à cette époque la belle villa de Pronista,[13] quelque grande
ferme assurément, entourée d'un parc et de beaux jardins.[14] Retiré dans ce
lieu tant écarté, Ibatzès, rebelle aux volontés de Dieu, ne rêvant que
révolte et résistance, ardemment désireux de se faire proclamer souverain par
les Bulgares, s'efforça de rassembler autour de lui quelques partisans.
Basile en fut tôt informé. Cet orage grossissant sans bruit n'était point
pour plaire à ce prudent autocrator qui ne voulait rien abandonner au hasard.
Les agissements du partisan bulgare finirent par l'inquiéter très fort. Ce
fut même pour se rapprocher de l'incorrigible rebelle qu'il se détourna ainsi
de son chemin pour venir jusqu'à Deabolis. Décidé à écraser dans l'œuf ce
nouveau roi bulgare en préparation, il fit séjour dans cette localité d'où
son premier soin fut d'envoyer au chef rebelle des lettres pressantes. Il lui
représentait la folie de ses projets alors qu'en dehors de lui et des faibles
bandes qui le suivaient toute résistance était maintenant éteinte en
Bulgarie. Il le conjurait d'abandonner ce rêve fou de la restauration de la
monarchie de Samuel.
« Le rusé Bulgare, cherchant à gagner du temps, fit aux
lettres impériales une réponse si évasive que le basileus, espérant toujours
avoir gain de cause sans en arriver à une nouvelle effusion de sang, se
laissa entraîner fort contre son gré à demeurer près de deux mois,
cinquante-cinq jours exactement, dans cette lointaine et misérable localité
de Deabolis.
« C'est alors qu'Eustathios Daphnomélès, celui-là même que
le basileus venait de créer gouverneur d'Achrida, voyant combien ce retard
exaspérait Basile et combien l'autocrator avait à cœur avant de s'en aller de
s'emparer de la personne de ce dernier agitateur, résolut d'accomplir de son
chef cette mission difficile. Après s'être concerté secrètement avec deux de
ses familiers, il procéda de la manière que voici:
« Ibatzès, fort dévot, surtout très pieux adorateur de la Panagia, avait coutume
de fêter chaque année la fête solennelle de l'Assomption du 10 août. Dans
cette malheureuse année 1018 il voulut, malgré la dureté des temps, suivant
sa tradition invariable, inviter à cette occasion, outre ses proches voisins,
toute sa parenté plus éloignée. Profitant de cette circonstance, aussi de
l'espèce de trêve qui avait succédé à la cessation des dernières résistances,
le gouverneur byzantin d'Achrida résolut de s'inviter audacieusement à cette
fête. Arrivé au pied du Brochotos il rencontra les soldats qu'Ibatzès avait
placés à la garde du défile. Se nommant hardiment à eux, il leur commanda
d'aller prévenir leur maître: « Dites-lui que je viens pour me réjouir avec
lui. »
« Ibatzès, à l'ouïe de ce message, n'en put croire ses
oreilles, stupéfait de voir que l'infortuné venait ainsi de gaieté de cœur se
jeter en sa main. Toutefois, lui ayant fait répondre de venir au plus vite,
il lui fit grand accueil, lui donnant l'accolade. Aussitôt que le service
religieux de la matinée eut pris fin, tous les invités s'étant retirés dans
leurs logis improvisés, le rusé byzantin demanda une entrevue secrète à
Ibatzès, sous prétexte de confidences graves. Le Bulgare, sans défiance,
persuadé qu'Eustathios, traître au basileus, accourait s'associera ses
projets, ordonna à ses gardés de s'écarter. Conduisant son hôte par la main,
il l'emmena dans un bosquet si touffu qu'on ne pouvait ni les voir, ni les
entendre. Ils n'étaient pas plus tôt seuls qu'avec une folle audace,
Eustathios Daphnomélès, cet homme d'une vigueur, d'une promptitude de
décision inouïes, se ruant d'un bond furieux sur Ibatzès, le terrassa. Le
tenant contre terre, de son genou écrasant sa poitrine, il étouffa ses cris,
de ses deux mains couvrant sa bouche. En même temps, par un signal convenu
d'avance, il hélait ses deux affidés dissimulés tout auprès qui accoururent
aussitôt. En un clin d'œil le vêtement du malheureux Ibatzès est ramené sur
son visage. Il ne peut proférer un son. Les misérables lui crèvent les yeux,
le lient et l'emportent en courant jusque dans les bâtiments de la villa. Ils
escaladent en hâte l'étage supérieur avec leur proie et, l'épée au poing,
attendent les assaillants.
« En un clin d'œil
l'horrible nouvelle s'est répandue parmi la foule des invités bulgares. Une
multitude furieuse accourt armée d'épées, de lances, d'arcs, de bâtons, de
pierres, de torches enflammées. D'autres apportent du bois, de la paille,
tous criant, vociférant: « Tuez-les, brûlez-les, coupez en morceaux ces
misérables. Lapidez-les. Pas de quartier pour eux, pas de pardon! »
« Eustathios Daphnomélès, en face de cette foule hurlante
qu'il ne pensait pas voir accourir si vite, bien que désespérant du salut,
demeure impassible. Il encourage ses deux compagnons à ne point demander
grâce, ce qui serait la mort certaine, mais bien à se défendre jusqu'à la
dernière extrémité. D'une fenêtre, dédaigneux des projectiles dont on
l'accable, il fait signe qu'il veut parler. « Je ne nourris, dit-il, aucune
animosité personnelle contre votre maître. Vous le savez tous. Vous savez
qu'il est Bulgare et que moi je suis sujet de l'Empire romain, non point un
Romain de Thrace ou de Macédoine, mais bien de la lointaine Anatolie. Tous
ceux parmi vous qui sont dans leur bon sens estimeront que je n'ai agi comme
je l'ai fait que contraint et forcé. Autrement pourquoi me serais-je jeté
volontairement comme un insensé dans un tel péril? Sachez que j'ai agi sur
l'ordre exprès du basileus et pour son service. Si vous voulez me tuer cela
ne vous sera point difficile. Je suis certes en votre pouvoir. Mais vous ne
nous aurez pas facilement ni sans sang versé. N'espérez point que nous nous
rendions à merci. Nous vous ferons payer cher jusqu'au dernier souffle de
notre vie. Si nous succombons, ce qui paraît certain, nous mourrons contents
du devoir accompli, assurés d'être effroyablement vengés. » Tel est le
discours étrange autant qu'audacieux que Skylitzès met dans la bouche de son
héros.
Cette harangue intrépide en un tel moment eut un effet
foudroyant, frappant de stupeur ces auditeurs furieux. Comme par
enchantement, pris de terreur à l'ouïe des vengeances qu'exercerait le
basileus si redouté, pour punir le meurtre de ses serviteurs, tous
s'éclipsèrent subitement. Les plus vieux, les plus raisonnables même,
désertant sans pudeur la cause de leur chef infortuné, jurèrent obéissance au
basileus. Chose qui eût semblé follement impossible quelques instants
auparavant, l'audacieux officier byzantin put emmener son prisonnier sans que
personne se souciât de l'arrêter. Bientôt il parut avec son misérable mutilé
devant Basile, qui, plein de gratitude pour un tel dévouement, le nomma
sur-le-champ stratigos du thème de Dyrrachion et lui attribua tous les biens
confisqués d'Ibatzès. Quant au malheureux aveugle, il paya de la prison son
obstination à ne pas se soumettre. L'histoire ne nous dit pas ce que fut la
fin de sa lamentable vie.
Il me faut parler encore ici d'un autre personnage qui lui
aussi avait joué un rôle considérable dans cette interminable guerre, je veux
parler de ce Nikolitzès, traître à son basileus, si souvent pris, si souvent
évadé. Depuis, la fin de la résistance, il errait lui aussi caché dans les
montagnes les plus inaccessibles de la Haute Macédoine.
Des troupes nombreuses furent envoyées à sa poursuite. Peu à peu ses derniers
partisans tombèrent aux mains des impériaux ou bien l'abandonnèrent pour
faire leur soumission. Alors, désespéré, pris d'une immense lassitude, il se
décida, lui aussi, à venir se rendre au basileus. Une nuit il parut tout seul
aux portes du camp impérial et, se nommant aux gardes, dit qu'il venait se
livrer à l'empereur. Mais ses incessantes trahisons avaient trop violemment
irrité Basile. Le jugeant indigne de clémence, il refusa de le voir et
l'expédia enchaîné dans les cachots de Salonique. Les sources ne parlent plus
guère de lui dans la suite. Nous ignorons même quelle fut la fin de ce hardi
partisan sans scrupule.
Le glorieux autocrator, poursuit Skylitzès, ayant réglé
définitivement le nouvel état de choses dans toutes ces régions pacifiées et
reconquises, en particulier dans les gouvernements de Dyrrachion, de
Drynopolis[15] et de Kolonia,[16] c'est-à-dire
dans toute l'ancienne province d'Epire, plaça à la tête du gouvernement de
ces divers territoires des « stratigoi » avec de fortes garnisons. Il
autorisa ceux de ses soldats, jadis faits prisonniers par les Bulgares, et
internés dans ces régions lointaines, qui avaient recouvré leur liberté à la
cessation des hostilités, à continuer à résider dans ces contrées qu'ils
habitaient par force depuis, si longtemps, ou à rentrer à sa suite dans leurs
anciens foyers.
Quittant Deabolis, le basileus, poussant toujours plus
vers le sud, atteignit ensuite Castoria, mollement assise sur le bord de son
lac. Ce devait être dans l'automne de l'an 1018. Dans cette ville on amena
encore au basileus deux filles du roi Samuel. Lorsque ces femmes eurent
aperçu aux côtés de Basile la tsarine Marie, la veuve du meurtrier de leur
frère en vraies princesses barbares, elles se jetèrent sur elle comme des
fauves pour la déchirer. On eut grand peine à l'arracher vivante de leurs mains,
Il fallut que le basileus les calmât à force de bonnes paroles. Il leur
promit à sa cour des litres et des honneurs avec une pension convenable. Pour
éviter le retour de ces incidents, il envoya au-devant de lui la tsarine
Marie l'attendre à Constantinople avec sa nombreuse famille. Marie fut
nommée, dame du palais, plus exactement patricienne à ceinture.[17] Celle qui avait
régné aux côtés de son époux sur toute la Bulgarie, se vit réduite à baiser humblement
les mains, les genoux et les pieds de ses nouveaux maîtres et se trouva
heureuse de faire dans les grands jours partie du cortège de l’impératrice
Hélène, la femme du second empereur Constantin. Puisque ce dernier nom se
trouve ici prononcé, disons de suite que ce prince n'est pas une seule fois
mentionné dans tous ces récits de la lutte finale contre les Bulgares. Il
était probablement demeuré tout ce temps à Constantinople, chargé
nominalement de la direction des affaires, surtout occupé a des fonctions de
représentation car en fait le seul Basile continuait à gouverner l'empire du fond
de son pavillon du camp impérial.
De Castoria, poursuit encore Skylitzès, Basile détacha un
corps de troupes sous le commandement de Xiphias avec mission de raser tous
les kastra et autres lieux fortifiés aux alentours des villes de Servia,
aujourd'hui Selvidze, dans la vallée de l’Indjè-Karasou[18] et de Soskos
laquelle devait se trouver quelque part dans cette même région, mais que je
n'ai pas réussi à identifier. Servia était une place de guerre fort
importante à l'entrée du fameux défile de Portaes.
Puis Basile, s’enfonçant toujours plus avant vers le sud.
décidé à aller avec son armée, jusqu'au fond de la Péninsule
visiter ces vieilles provinces de l'empire auxquelles l'issue heureuse de cette
guerre interminable venait enfin de restituer la paix et la tranquillité,
franchit la frontière de Thessalie, Le premier arrêt important, en cette
contrée fut à Stagous ou Staghi, la Kalabaka des Turcs, aujourd'hui simple village
dans la haute vallée de la
Selimvria, le Pénée antique, auprès des rochers célèbres
qui portent, accrochés à leurs sommets en pointe, les laineux couvents des
Météores. En ce lieu Basile reçut la soumission d'un chef parmi les plus considérables:
Elemagos, archôn ou premier magistrat de la lointaine cité de Belegrad ou
Bérat, encore aujourd'hui une des capitales de l'Albanie. Lui aussi accourait
sur les pas de l’autocrator pour lui rendre hommage et implorer son pardon.
Lui et ses compagnons parurent devant leur vainqueur, dit Skylitzès, dans de
sordides vêtements d'esclaves, ce qui signifie qu'ils étaient pour la
circonstance rasés, la tête nue et souillée de poussière, les pieds nus, la
corde au col, en chemise.
La
Thessalie fut triomphalement traversée probablement au
milieu d'un immense et joyeux concours de populations rurales venant acclamer
cet émule du Christ, cet Isapostole triomphant, ce pieux basileus aimé de
Dieu, ce libérateur envoyé par le Pantocrator et la Panagia Toute
Sainte pour les débarrasser à jamais des odieuses terreurs de l'incessante
invasion bulgare. Avant de regagner Constantinople après cette absence si
prolongée, le vieux basileus avait décidé de pousser jusqu'à Athènes, cette
cité fameuse, brillante relique de l'antique histoire des Grecs, où il
n'avait jamais été, où aucun basileus n'avait paru depuis l'empereur Constans,
plus de trois siècles et demi auparavant.[19] Basile voulait y
remercier pour ses éclatantes victoires la Très Sainte
et Très Vénérée Panagia du Parthénon.
Comme l'armée arrivait à Zitonion,[20] l'antique Lamia
dans la Phthiotide
thessalienne où jadis, en l'an 323 avant Jésus-Christ, les Athéniens avaient
battu le Macédonien Antipater, il se passa un incident émouvant. Lorsque les
troupes traversèrent le champ de bataille où, en l'année 995, vingt-trois ans
auparavant, le magistros Nicéphore Ouranos avait si cruellement battu l'armée
du tsar Samuel, les ossements blanchis des Bulgares tombés en foule en ce
lieu couvraient, paraît-il, encore au loin les campagnes du fleuve Sperchios.
Le basileus, contemplant ces amas funèbres, frappé de surprise à la vue d'un
tel désastre, célébra la bravoure des soldats de Roum. « Mais, poursuit le
chroniqueur, ce qui excita encore bien davantage son admiration, ce fut le
spectacle de l'énorme muraille fortifiée que l'Arménien Roupen, un de ses
lieutenants certainement, avait fait élever à travers le défilé fameux des
Thermopyles pour barrer la route aux Bulgares et les empêcher de renouveler à
tout instant leurs incursions dévastatrices dans les thèmes de la Grèce propre. » Ce
Roupène, probablement de la même famille que son illustre homonyme, le
fondateur du royaume de Petite Arménie au xie siècle, était vraisemblablement
stratigos du thème de Hellade, lorsqu'il mena à bonne fin cette œuvre colossale,
dont nous n'avons pas d'autre mention dans les sources byzantines et qui tant
excita l'admiration du vaillant empereur.[21] La configuration
de ces lieux célèbres s'est fort modifiée grâce à l'exhaussement du sol par
le dépôt des eaux minérales, grâce aussi au recul à plusieurs kilomètres en
arrière des eaux du golfe Maliaque par suite de la masse des terrains
d'alluvion charriés par le Sperchiôs et les rivières du Callidrome. Il n'est
donc pas bien étonnant qu'on n'aperçoive plus trace de ce grand mur médiéval,
construction gigantesque de ce brillant officier arménien. Ce rempart
portait, paraît-il, le nom de « Skélos », « le Long Mur ». Ce devait être
quelque haute muraille crénelée, garnie de fortes tours, barrant de part en
part le défilé si étroit placé entre les montagnes et la mer, défilé qui
n!existe plus aujourd'hui, mais qui constituait dans l'antiquité comme encore
à cette époque du Moyen âge, l'unique passage, de très facile défense, par
lequel une armée put pénétrer de Thessalie dans la Grèce propre.
Poursuivant sa route à travers ces contrées fameuses,
contrées classiques de la
Phocide, de la
Locride, de la Béotie, faisant halte probablement à Livadie,
puis à Thèbes, résidence du stratigos du thème de Hellade, cité industrielle
alors florissante, siège de nombreuses filatures de soie et d'autres tissus,
l'invincible autocrator, franchissant le défilé d'Eleuthères, apparut enfin
avec son armée aux portes de la cité de Minerve. Il voulait fêter son
triomphe sur la vieille Acropole, accomplir ce pieux pèlerinage au foyer de
l'Hellénisme antique, avant de rentrer à Byzance, capitale de l'Hellénisme
moderne.
Ce long voyage à travers la Macédoine et la Thessalie avec tant
d'arrêts dans tant de cités que j'ai énumérées, avait pris un temps assez
considérable. On était tout à la fin de l'an 1018. « La visite du héros
impérial, dit Gregorovius,[22] était un grand
honneur pour Athènes alors presque totalement plongée dans l'oubli. Cette
cité fameuse, bien déchue de son brillant passé, tombée au rang de ville
provinciale, n'était même plus la résidence du stratigos du thème de Hellade
qui avait sa demeure à Thèbes. Certes ce n'était point une curiosité d'ordre
archéologique qui avait conduit jusqu'au pied de cette colline illustre entre
toutes le terrible Bulgaroctone. Ce rude homme de guerre qui ne haïssait rien
tant que l'érudition et la science, n'en avait pas moins nettement conscience
que par l'anéantissement de la monarchie bulgare il avait décidé de la
victoire du monde grec, de la grécité, sur le monde slave. Aussi le souvenir
de l'antique gloire immortelle de la cité de Pallas devait mettre au cœur de
ce prince belliqueux une vénération immense pour cette glorieuse patrie des
combattants de Marathon et des vainqueurs de Salamine. Et puis Athènes,
malgré sa déchéance, était toujours encore une des plus notables cités de la Vieille Grèce.[23]
« A partir des jours déjà si lointains du viiie siècle et
du commencement du ixe,
alors que deux vierges grandies en ces lieux, Irène et Théophano, étaient
venues successivement s'asseoir sur le tronc des basileis, c'est à peine si
nous connaissons quelques-uns des événements qui, durant tant d'années,
depuis cette époque jusqu'aux jours dont j'écris l'histoire, s'étaient passés
dans la cité de Minerve. En 910, nous savons qu'une révolte avait coûté la
vie à un haut fonctionnaire du nom de Chasé, fils de Juba, protospathaire,
sarrasin renégat. Réfugié dans le temple du Parthénon, il y avait été lapidé
par le peuple. Pour tout le dixième et tout le onzième siècle nous n'avons
que les récits de quelques voyageurs occidentaux venus à Athènes en
pèlerinage, récits témoignant par ce fait même de l'antique lustre qui,
jusqu'en ces temps d'obscurité profonde, mettait encore une auréole au front
de cette cité découronnée. Le Bourguignon Gui[24] célèbre dans
Athènes l'antique mère de toute philosophie et de toute éloquence et admire
le feu divin qui brûle sans cesse dans le temple de la Vierge Marie, Mère
de Dieu, « temple jadis nommé les Propylées et bâti par le roi Jason ». Le
pèlerin islandais Saewulf[25] en 1102 fait un
récit non moins intéressant. Mais dès 1018 le voyage même de Basile prouve
combien Athènes vivait encore clans la mémoire des hommes. Les rares
chroniqueurs qui ont daigné noter cette page si intéressante de l'histoire
d'Athènes au Moyen Age, racontent simplement, en quelques mois, hélas! que le
basileus victorieux célébra des actions de grâces à la divine Théotokos pour
son complet triomphe sur les Bulgares et dédia dans le temple de celle-ci
érigé sur le Parthénon des dons nombreux et splendides. » Puis,
disent-ils, le basileus s'en retourna à Constantinople.[26] » Ils n'ajoutent
pas un mot, pas plus sur la durée de ce séjour que sur les circonstances qui
l’accompagnèrent. Ils ne parlent pas davantage ni des affaires qui occupèrent
les journées du vieil empereur durant cette visite aux extrémités des plus
vieilles provinces de son immense empire, ni des dispositions qu'il y prit,
des règlements qu'il y édicta vraisemblablement pour le plus grand bien de
ses sujets de l'Attique et aussi du Péloponnèse où il ne semble pas qu'il ait
pénétré.
« Une dernière fois donc avant les jours agités de
l'occupation latine, puis ceux plus sombres encore de l'occupation turque,
l'antique Acropole, cette colline la plus illustre du monde, fut illuminée
des splendeurs de la cour impériale. Une dernière fois autour du basileus
d'Orient, couronné des lauriers de la victoire escorté des vétérans poudreux
de la guerre bulgare, on vit s'assembler aux sons des euphémies et des chants
des prêtres, les « stratigoi », les prélats vénérables, évêques et higoumènes
provinciaux, les juges et les notaires des thèmes, les archontes urbains, les
chefs des milices des thèmes, les envoyés des cités hellènes et des tribus du
Péloponnèse et de la
Grèce propre, tous ceux enfin du sacré catalogue de la
hiérarchie impériale. Hélas! nous ignorons jusqu'aux noms de ces innombrables
personnages, sauf par hasard celui de l'archevêque même d'Athènes.
Certainement à son arrivée au temple de la Vierge, le vieux basileus fut accueilli par les
harangues les plus raffinées, conçues amoureusement dans l'esprit du temps,
par les panégyriques les plus ampoulés, rédigés en un style aussi lourd
qu'étrange, mais nous ignorons par qui tous ces discours furent prononcés. Si
quelque heureux hasard venait à nous livrer les manuscrits où furent
consignées ces productions littéraires d'il y a tantôt neuf siècles, nous y
lirions certainement des allusions en style pédantesque à l'histoire devenue
légendaire de la cité de Thémistocle prononcées sur un ton précieux par
quelque docteur athénien, moine demi savant, demi barbare, frotté de philosophie
antique autant que de sorcellerie médiévale. Certainement à cette époque
d'immense ignorance, toute curiosité admiratrice des Byzantins, même des purs
Hellènes, pour les monuments sublimes encore debout en grand nombre dans leur
cité, avait dû totalement disparaître. Ainsi que les Romains dégénérés du
même temps, ils ne jugeaient plus de la splendeur de leur patrie que par le
nombre et la beauté de leurs temples chrétiens.
« De tous ces monuments antiques qui eussent pu attirer
l'attention du rude Bulgaroctone à son arrivée dans la ville de Pallas, le
seul Parthénon a mérité l'honneur d'une mention de la part des chroniqueurs
byzantins contemporains et cela uniquement parce que le merveilleux édifice,
alors encore à peine mutilé, se trouvait depuis le ve siècle transformé en une église
très vénérée, consacrée d'abord à la Souveraine Panagia,
plus tard à la Vierge,
patronne auguste de la cité.[27] Cette nouvelle
affectation de l'édifice célèbre était à cette époque chose faite, dès
longtemps. La vieille Cella mystérieuse de la divine Parthénos, l'église qui
plus tard sous les ducs de la famille des Acciaiuoli s'appelait encore Santa
Maria di Atene, se trouvait dès maintenant disposée en trois nefs supportées
de chaque côté par dix colonnes renforcées par des piliers. Deux autres
colonnes soutenaient l'entrée qui avait été percée dans le mur antique. Ainsi
vingt-deux colonnes eh tout supportaient la toiture. Une galerie supérieure
de vingt-trois colonnes constituait l'espace réservé aux dévotes Athéniennes
de qualité. La couverture plate du temple, couverture à caissons peints,
ainsi que le toit, avaient été détruite et remplacée par une voûte.
« Les colonnades extérieures semblent avoir été reliées
entre elles par un mur bas. On y avait établi des chapelles latérales.
Certes, tout ce pauvre appareil moderne défigurait étrangement le monument
aux lignes divines, mais il était alors encore presque complet, et durant que
l'auguste vainqueur des Bulgares, prosterné devant l'autel tout éclatant des
mille feux de l'Iconostase, invoquait la Très Sainte
Panagia Athéniotissa « patronne éponyme de la ville » et la remerciait de lui
avoir donné le triomphe sur ses ennemis, les Dieux et les héros de Phidias,
en leur procession sublime, contemplaient le vieil autocrator du haut des
frises augustes. Les Turcs, les Vénitiens, les Anglais surtout, détrousseurs
de merveilles, n'avaient point encore passé sur la colline sainte.
« Il semble bien que le basileus dévot et reconnaissant
ait donne ordre de repeindre à fresque les parois de l'étrange et splendide
église. Il est peu vraisemblable cependant qu'il ait fait figurer dans ces
compositions la représentation de ses pittoresques victoires sur les soldats
du tsar Samuel. Les restes intimes des belles peintures de cette époque qu'on
aperçoit encore sur les murailles de l'Opisthodome représentent tous des
sujets religieux. A l'abside du temple, on admirait dans ce même temps une
mosaïque alors célèbre représentant la Panagia Athéniotissa,
« Miséricordieuse et qui sauve ». Cette Vierge, qui jouissait alors d'une
popularité immense, figure sur les rares sceaux d'archevêques et de
fonctionnaires athéniens de cette époque parvenus jusqu'à nous. »
Je possède quelques-uns de ces précieux petits monuments
dans nies collections. La
Vierge du Parthénon s'y trouve représentée sous le type
antique de la
Panagia Blachernitissa, c'est-à-dire en buste, de face,
tantôt avec les mains jointes devant sa poitrine, dans l'attitude de
l'oraison, tantôt avec le médaillon de son divin Fils suspendu sur sa
poitrine entre les sigles accoutumés disant son nom classique de la Mère de Dieu. Plus
tard seulement, bien après la visite du Bulgaroctone, cette Vierge figura sur
ces mêmes sceaux archiépiscopaux avec son épithète spéciale d'Athéniotissa
dans une attitude toute différente: avec l'Enfant Dieu sur le bras gauche, la
main droite placée sur la poitrine. A cette époque, la peinture grecque, pas
plus, du reste, que les autres arts, ne fleurissait plus ni à Athènes ni à
Corinthe. Elle était réfugiée avec eux à Constantinople, puis encore dans
l'école célèbre d'un couvent de Salonique qui produisit l'illustre maître
Manuel Panselinos et décora de ses belles productions les murailles des
monastères et des églises de la Sainte Montagne de l’Athos.
Ces variantes de l'effigie de la Panagia sur les sceaux
sont, du reste, sans importance. « La Panagia d'Athènes, dit fort bien M. G. Millet,
n'était pas figurée par un type consacré; son image a varié suivant le goût
du temps. On ne croyait pas que la Mère de Dieu tînt à être représentée dans telle
ou telle attitude, mais bien qu'elle avait certains sanctuaires préférés dont
elle prenait volontiers le nom. Celui d'Athènes était, après celui des
Blachernes, un des plus chers à son cœur. »
Ce n'étaient pas seulement les Athéniens qui honoraient
leur Patronne d'une piété ardente nouvelle. De toutes parts, à l'époque dont
j'écris l'histoire, même de l'Occident latin, même de la lointaine Thulé, de
pieux pèlerins accouraient en foule chaque année au sanctuaire de la Panagia d'Athènes.
C'était un pèlerinage très saint, opérant de grands miracles. Saint Nikon
Métanoïte, l'apôtre de Crète reconquise par Nicéphore Phocas, quittant, l'île
qu'il avait à nouveau convertie au christianisme, avant d'aller évangéliser
les Slaves encore idolâtres de la Morée, avait pieusement passé, en 980, à
Athènes. Lui aussi avait gravi la sainte montagne du Parthénon, prêché la
parole de Dieu dans le temple de Minerve, enthousiasmé par ses enseignements
enflammés les fils lointains du vieux Cécrops.[28]
Le grand empereur Basile enrichit donc le trésor de la
métropole athénienne de nombreux joyaux de l'orfèvrerie et de l'art
byzantins, produits de l'inestimable butin recueilli dans le trésor royal
bulgare d'Achrida. Bien probablement ce fut là l'origine vraie des merveilles
qu'on admira plus tard dans ce temple. Les chroniqueurs citent parmi
celles-ci une colombe d'or qui se balançait sur l'autel, symbole du
Saint-Esprit, une lampe d'or dont le feu ne s'éteignait jamais et qu'on
considérait par toute la
Grèce comme un chef-d'œuvre admirable. Athènes, à cette
époque, n'était point, comme on serait peut-être tenté de le croire, un amas
de décombres antiques. Elle comptait de nombreuses habitations, tout un
peuple surtout d'églises et de chapelles dont plusieurs tombaient déjà en
ruines. Basile certainement donna ordre de les réparer. Le passage triomphal
du basileus semble avoir été le signal dans toute cette contrée d'une ère
relativement brillante de restauration et de construction. Dans un livre qui
va paraître sur l'église et le couvent de la Théotokos de
Daphni, ce monastère si poétiquement situé sur la Voie Sacrée
d'Athènes à Eleusis, M. G. Millet prouve que la construction de ce beau
temple avait dû suivre de très près le voyage fameux du Bulgaroctone.[29] On vient d'y
retrouver sous le badigeon de belles mosaïques de cette époque. De même
l'église ruinée de Saint Nicodème, à Athènes, date à peu près de ce temps.[30] De même, dans sa
belle étude sur l'église et les mosaïques du couvent de Saint Luc de
l'Hélicon en Phocide, M. Ch. Diehl a démontré que cet édifice superbe encore
debout aujourd'hui, élevé en l'honneur de ce grand saint du xe siècle, d'une
si exquise douceur et d'une si pure austérité, mort un peu avant 950, dans
une haute vallée fraîche et charmante de la région la plus retirée de la Phocide, datait non du
milieu du xe
siècle ainsi que beaucoup l'avaient pensé jusqu'ici, mais bien de cette
époque de relèvement et de restauration qui suivit la grande tournée
provinciale du basileus Basile dans les années 1018 et 1019. Parmi les belles
figures de saints représentées en mosaïques à fonds d'or presque toutes d'une
conservation a peu près parfaite, sur les murailles de la grande église, on
admire celle du fameux thaumaturge saint Nikon Métanoïte, l'apôtre des
Crétois et des Slaves du Péloponnèse, le contemporain de notre Basile, mort
en 998. Ainsi cette décoration en mosaïques ne saurait être antérieure au xie siècle et M.
Diehl a prouvé qu'elle s'accordait parfaitement avec les autres monuments de
la première moitié de ce siècle.
« La
Grèce, dit cet érudit, si durement éprouvée pendant le
cours du xe
siècle par les invasions bulgares, reprenait haleine dans le premier quart du
xie
siècle. L'administration impériale s'occupait avec sollicitude de ces
provinces longtemps négligées: par ordre de l'empereur, les fortifications
qui couvraient au nord la péninsule, étaient réparées et complétées et en
1018, à la fin de la longue guerre bulgare, Basile II lui-même venait jusqu'à
Athènes célébrer par des fêtes solennelles et de pieuses fondations le
triomphe de ses armes. Moins de vingt ans après, la prospérité des thèmes de
Hellade et du Péloponnèse était si grande qu'ils devenaient en une année de
famine le grenier de Byzance.[31] Vers la même
époque, des édifices religieux assez nombreux s'élevaient en Grèce: en 1027,
à Mistra ou Sparte, une église du Sauveur; à Athènes, celles de Saint
Nicodème élevée en 1045 et de Saint Théodore en 1049; c'est à cette même
époque, c'est-à-dire à la première moitié du xie siècle, qu'il faut attribuer,
semble-t-il, l'achèvement de l'église de Saint Luc en Phocide. »
J'ai dit que nous ignorions les noms du stratigos du thème
de Hellade et de l'archôn ou premier magistrat municipal qui reçurent Basile
II lors de son entrée solennelle. Nous possédons quelques sceaux de fonctionnaires
athéniens de cette époque, mais ils ne portent pas de dates. On n'y lit que
des légendes monotones où le titulaire, après avoir énuméré ses noms et
fonctions, supplie la Vierge
glorieuse de le couvrir de sa sainte protection. On sait par contre qu'on a
retrouvé gravée à la pointe dans les cannelures des colonnes du Parthénon la
liste des archevêques athéniens de ces temps.[32] Théodégios,
archevêque depuis peu, était mort en l'an 1006. Nous possédons encore un
exemplaire de son sceau. Au moment de la venue du Bulgaroctone, l'Eglise
d'Athènes était gouvernée depuis l'an 1016 par l'archevêque Michel dont nous
ne savons malheureusement rien d'autre.[33] Ce fut
certainement à ce prélat que revint l'honneur de recevoir en pompe le
basileus aimé de Dieu aux portes de l'ancienne demeure de Minerve. Tous ces
prélats athéniens du xe
siècle et du xie
commençant comptèrent parmi les plus instruits et les plus considérés du
clergé byzantin de cette époque.
Ceux qui ont visité Venise connaissent tous le beau lion
colossal de marbre dressé devant la porte de l'Arsenal, qui fut rapporté du
Pirée par
François Morosini en l'an 1688. Sur la poitrine et le
flanc du monstre antique on déchiffre, chose étrange, gravées à la pointe,
des inscriptions en langue runique, inscriptions sur les origines desquelles
on a beaucoup disserté. Gregorovius pense que ce sont d'antiques graffites, œuvre
naïve de quelque soldat russe des hétairies, de quelque varangien de l'armée
impériale de Basile II lors de la visite de cet empereur à Athènes en 1018.[34] Rien ne s'oppose
à la vérité de cette curieuse autant qu'ingénieuse hypothèse qui fait figurer
si poétiquement les signatures des héros des sagas norraines sur le marbre
superbe jadis érigé aux rives du golfe de Salamine, maintenant captif aux
bords de la Lagune
lointaine. Le penseur voit en rêve ces rudes Varangiens, ces blonds enfants
du Nord, brunis sous le harnais de guerre byzantin, sous les feux du soleil
de Bulgarie, tuant l'ennui des; longues heures passées aux rivages athéniens
en inscrivant leurs noms aux syllabes gutturales et sonores sur les flancs du
lion antique.
Sa visite terminée à cette illustre cité, capitale
historique de la race grecque, le vieux basileus, après tant d'années passées
presque constamment dans les camps, après cette dernière lente tournée
triomphale qui avait duré plusieurs mois, après avoir assuré le gouvernement
des provinces bulgares reconquises ou pacifiées, reprit enfin le chemin de
Constantinople. Certainement, le voyage du retour dont nous ne savons rien,
dut pour l'armée se faire par la route accoutumée de la Thessalie, de
Salonique et de Mosynopolis. Basile, lui, probablement, s'embarqua au Pirée[35] sur le dromon
impérial, du moins sur quelque chelandion de la flotte de la mer Egée.
Comme il n'était que juste après cet écrasement définitif
de la Bulgarie,
Basile II, autocrator glorieux et invincible, rentra en pompe solennelle dans
la cité reine. Jamais triomphe n'avait été plus mérité. Cette fameuse
monarchie bulgare qui avait un moment poussé ses frontières jusqu'aux portes
de Salonique et de Constantinople, qui, si longtemps, avait possédé plus des
deux tiers des provinces de la péninsule des Balkans', n'existait plus. Ce
péril, immense, incessant, semblait avoir pour toujours disparu, n'étant déjà
plus qu'un souvenir. Comme toujours les chroniqueurs n'ont presque rien dit
de ce triomphe. Ce dut être un des plus beaux dont le cortège eut jamais parcouru
l'antique voie principale de la
Ville gardée de Dieu, la Mesa constantinopolitaine. Je ne referai point
une fois de plus la description de cette pompe. A la différence près de la
nationalité des captifs et des origines du butin conquis, toutes ces entrées
splendides se ressemblaient fort.
Basile, dit seulement Skylitzès, fit son entrée dans la
cité de la Vierge
par les grandes portes médianes de la Porte Dorée, qu'on n'ouvrait que dans les
occasions les plus solennelles. Le vieil empereur, toujours droit et imposant
comme aux plus beaux jours de sa verte jeunesse, portait la « toufa »,
diadème d'or fort élevé surmonté d'une immense aigrette ornée de brillants et
de pierres précieuses. C'était la couronne dite « tropaiouchia » parce
qu'elle ornait le front des basileis triomphants. Devant l'autocrator,
s'avançaient à pied, probablement chargées de chaînes, la tsarine veuve Marie
de Bulgarie et les filles du tsar Samuel avec tous les petits princes et princesses
et l'immense cortège des prisonniers bulgares de marque. Tous les trésors
trouvés à Achrida devaient suivre aussi. C'était en 1019, certainement dans
les premières semaines de l'année. Ainsi escorté des trophées de ses
victoires, environné des flots de ce peuple immense, le glorieux empereur
alors âgé de soixante quatre années, fit son entrée clans la Grande Eglise
parmi les chants et les acclamations. Il vint devant l'autel offrir
dévotement au Dieu des combats ses prières d'actions de grâces pour ces
victoires qui mettaient fin à une guerre de plus de trente années. Puis il
rentra dans son Palais pour se reposer de tant de rudes campagnes. Ce fut à
cette occasion, nous le verrons, que le patriarche Sergios, allant
processionnellement à la rencontre du monarque, tenta vainement de profiter
de cette fête auguste pour obtenir de Basile le retrait de l'impôt si
impopulaire de l’Allêlengyon. Ce fut à cette occasion également que, dans les
euphémies de circonstance chantées par les chantres des Factions, Basile
reçut certainement pour la première fois ce surnom à la fois pittoresque et
terrible de Bulgaroctone ou « Tueur de Bulgares » dont l'histoire s'est
constamment servie depuis pour le distinguer de son non moins illustre
homonyme, le fondateur de la gloire de sa race, Basile Ier le
Macédonien[36] La populace de
Constantinople le salua probablement alors déjà de ce nom sanglant, mais les
écrivains contemporains n'en font pas encore mention.
Une des filles de l'infortuné tsar Samuel, Catherine, qui
avait suivi esclave et prisonnière le triomphe du maître, fut mariée à cet
Isaac Comnène qui, plus tard, devait devenir empereur. Par un de ces
dramatiques retours de fortune si fréquents dans l'histoire de Byzance, la
pauvre captive du triomphe de l'an 1019 devait moins de quarante années plus
tard s'asseoir aux côtés de son époux sur le trône des basileis successeurs
de Constantin.[37] Au moment de
l'avènement d'Isaac, Catherine se trouvait au kastron de Pimolissa d'où le
nouvel empereur la fit venir à Constantinople.
L'empire de Samuel le « Comitopoule » avait été détruit
par la puissante main du Bulgaroctone. La guerre de Bulgarie était terminée
après avoir fait périr des milliers et des milliers d'hommes. Des rivages de
l'Adriatique, des vertes campagnes de Croatie aux pentes arides ou ombreuses
du Rhodope et du Balkan, des monts de Thessalie aux rives du Danube les
bannières impériales flottaient maintenant victorieuses sur toutes ces fameuses
forteresses bulgares dont la prise avait coûté la vie à tant de légionnaires
byzantins, à tant de mercenaires barbares. La Bulgarie allait rentrer
tout entière pour cent soixante-sept années, presque deux siècles, sous le
joug byzantin, jusqu'en l'an 1185, lorsque devait sonner à nouveau pour ce
peuple intrépide, amoureux à l'excès de son indépendance, l'heure de la
délivrance.
Le vieux basileus aurait pu prendre le repos définitif
qu'il avait si bien gagné. Sa joie devait être profonde, en présence de cette
grande œuvre si patiemment, si résolument accomplie, si heureusement
terminée. L'empire revenait aux jours les plus glorieux de la dynastie. Les
victoires de Nicéphore Phocas et de Jean Tzimiscès étaient encore dépassées.
Une chronique contemporaine dit que Basile, au cours de cette guerre
terrible, avait fait vœu, au cas où elle se terminerait heureusement,
d'embrasser l'état monastique et qu'en conséquence, à partir de l'an 1018
jusqu'à sa mort, il porta le froc, sous les vêtements impériaux, garda la
continence à l'exemple de Nicéphore Phocas, et s'abstint de vin et de viande
selon la coutume des moines byzantins. Il est difficile de dire quelle
confiance on peut accorder à ce récit. En tous cas la Bulgarie, entièrement
domptée, disparaissait pour un long temps du rang des nations. Fidèle à la
martiale marche en avant inaugurée par ses prédécesseurs les deux glorieux
héros militaires de la fin du xe siècle, l'empereur Basile, en achevant après ceux-ci de
tirer l'Etat byzantin d'une longue léthargie d'impuissance, venait par cette
annexion gigantesque de la
Bulgarie occidentale de mettre le couronnement à cette
brillante campagne de restauration, conduite incessamment de victoire en
victoire, depuis la conquête de Crète sous Romain II, inaugurée cependant dès
le règne de Basile Ier, fondateur de cette illustre dynastie macédonienne, et
qui avait eu pour but opiniâtre de redonner à l'empire son ancienne
puissance, de restituer ses anciennes limites, de replacer sous le sceptre
des fils de Constantin les anciennes provinces slavisées des Balkans comme
les plaines de Syrie et de Mésopotamie devenues musulmanes. Jamais depuis des
siècles, depuis la grande époque de Justinien, depuis les temps glorieux
d'Héraclius, l'empire d'Orient ne s'était trouvé aussi puissant, aussi
complètement vainqueur que dans ces premiers jours de l'an 1019, qui virent à
Constantinople le triomphe éclatant du vieux Bulgaroctone.[38] Jamais sa
situation dans le monde n'avait paru plus belle. Pour la première fois,
depuis l'auguste époux de Théodora, le basileus régnait puissant et
incontesté du Danube jusqu'aux extrémités du Péloponnèse. En Asie, sa
position était également excellente.
De la
Colchide lointaine, des bornes de l'Arménie jusqu'à celles
de la Haute Syrie,
toutes les populations de ces régions obéissaient docilement à ses
lieutenants. En Italie même, les choses, en apparence du moins, allaient
encore au mieux, grâce à l'énergie des « catépano » de là-bas. La flotte
impériale était la première du monde à cette époque, la mieux commandée, la
plus habilement dirigée et équipée. L'armée était admirable et avait montré durant
ce long règne ce qu'un chef énergique pouvait exiger d'elle, comment il
pouvait à son gré la jeter tour à tour sur les rives du Danube, dans les
monts d'Albanie, dans les vallées du Caucase, sur les sables brûlants de
Mésopotamie ou sur la rive éclatante de Phénicie. Hâtons-nous d'ajouter en
guise de correctif à ce tableau brillant que si la Bulgarie se trouvait à
nouveau réunie de fait à l'empire, l'antique animosité qui, à la suite de
tant de luttes et d'atrocités réciproques, régnait entre les deux nations, ne
s'éteignit jamais tout à fait. Certes, elle parut anéantie durant presque
deux siècles, mais ce ne fut jamais qu'une apparence, et ce fut bien là le
côté réellement tragique du différend gréco-bulgare sans cesse renaissant.[39] Déjà vingt ans
plus tard, sous le règne de Michel le Paphlagonien, nous verrons cette lutte
acharnée, en apparence éteinte, se réveiller par places.
A la suite de la chute définitive de la monarchie de
Samuel le « Comitopoule », diverses nations limitrophes de la péninsule des
Balkans qui, grâce à cette lutte interminable, avaient réussi à conserver
jusqu'ici, à recouvrer même leur indépendance, se virent forcées de faire
aussi leur soumission au basileus qui demeurait seul tout-puissant en face
d'elles. Skylitzès raconte qu'il en fut ainsi des Chorbates ou Croates. Ces
Slaves, établis sur la Save
et entre ce fleuve et l'Adriatique, jusqu'au pays des Narentans, jouaient à
cette époque un rôle prépondérant en ces régions d'Illyrie.[40] Ils avaient eu
pour chef de 970 à 1001, Drzislav qui avait fait reconnaître son titre par le
basileus et avait été assujetti pour unique marque de ce protectorat impérial
à la présence d'un protospathaire en résidence à Zara.[41] Maintenant ils
étaient gouvernés par deux frères que Skylitzès désigne sous le titre
d'archontes, dont l'un au moins devait être en réalité le « grand joupan »,
sorte de roi ou chef suprême de la nation. Celui-ci s'appelait Crésimir, le
troisième du nom. En 1018, nous savons seulement qu'il avait vainement tenté
de reconquérir sur Venise les villes dalmates. Encore cette information
serait-elle fort sujette, à caution s'il faut en croire M. Wassiliewsky qui
estime que vers cette année la prépondérance en Dalmatie avait passé à
nouveau des Vénitiens aux Croates.[42] Basile fit
l'accueil le meilleur à ces ouvertures pacifiques de ces princes
demi-barbares dont la cour, soit qu'elle se tint dans la villa royale de
Byaci, soit qu'elle se transportât dans leur palais de Nona, ne manquait pas
d'un certain éclat. Leur soumission assurait de ce côté la tranquillité de la
frontière septentrionale de l'empire. « Le basileus, dit le chroniqueur,
combla d'honneurs, de richesses et de dignités les deux frères, et leurs
peuples de bienfaits. » Probablement il accorda à ces princes les titres
modestes de patrices ou de protospathaires qui comblaient de joie leur naïf
orgueil. Le roi Crésimir régna dès lors en qualité de vassal du basileus. Les
actes de son royaume s'inscrivirent au nom de celui-ci.
Nous savons encore qu'une division de l'armée impériale
alla opérer vers les rivages de l'Adriatique pour achever la soumission des
montagneuses et sauvages régions du thème de Dyrrachion jusqu'aux frontières
de la Dalmatie
et de la Serbie. Une
flotte impériale alla par l'Adriatique prêter main-forte à ce corps détaché.
Les archontes des Serbes reconnurent la suprématie du basileus.[43]
Seul, dans toute la péninsule balkanique, poursuit
Skylitzès, Sermon, chef ou châtelain de la célèbre forteresse de Sirmium,[44] frère de
Nestong, refusa de se soumettre, alors que tous les autres boliades bulgares
et slaves s'étaient ralliés au puissant empereur. En face de cette résistance
isolée, véritable acte de folie, le Bulgaroctone envoya contre ce dernier
champion de cette nationalité expirante le nouveau commandant en chef des
forces impériales sur le Danube et la
Save, Constantin Diogène, l'ancien stratigos du thème de
Salonique. Ce chef s'était distingué, nous l'avons vu, dans les derniers
événements de la guerre bulgare. Depuis longtemps il était rompu à toutes les
difficultés de ces luttes spéciales. Estimant qu'il aurait grand peine à
réduire cet adversaire obstiné il eut recours à une de ces ruses si
fréquentes dans les annales des guerres de cette époque. Il fit par un envoyé
proposer une entrevue à Sermon, lui jurant que tout se passerait loyalement,
offrant de venir à sa rencontre dans une île de la Save avec trois de ses
officiers seulement. Le chef bulgare se rendit sans défiance au lieu désigné.
L'entretien était à peine commencé que Diogène, saisissant une épée cachée
sous ses vêtements, se rua sur Sermon, et, lui enfonçant son arme dans le
côté, le tua du coup. Les compagnons du malheureux s'enfuirent épouvantés.
Aussitôt le général meurtrier, profitant de la panique répandue parmi les
assiégés, parut avec tout son monde sous les murs de la ville. Moitié par
menaces, moitié par promesses, il arracha à la veuve terrifiée du chef
assassiné la reddition de cette place, une des plus fortes du bassin du Bas
Danube, dernier foyer de résistance dans l'ensemble de la péninsule
balkanique. Sirmium devint une forteresse byzantine. La veuve de Sermon,
envoyée à Constantinople, recueillie par l'empereur, fut mariée à un haut
personnage de la capitale. Diogène, nous le verrons, reçut en récompense le
commandement suprême de la nouvelle Bulgarie reconquise avec le titre de duc.
Ces événements des premiers mois de cette année 1019 sont racontés par
Skylitzès immédiatement après l'entrée triomphale du Bulgaroctone à
Constantinople. Le chroniqueur ne donne pas d'autres détails sur ce hardi
capitaine dont la fin fut si tragique.
Zonaras raconte les mêmes faits sans ajouter aucun renseignement
nouveau.
Si les chroniqueurs sont demeurés fort avares de détails
sur cet audacieux Sermon, un précieux souvenir tangible nous en est par
miracle demeuré qui vient grandir encore pour nous son nom à peine mentionné
par l'histoire. J'ai publié, il y a bien des années déjà dans une Revue
spéciale,[45] deux exemplaires
d'une monnaie inédite fort intéressante conservés dans la section des pièces
d'or byzantines incertaines du Cabinet des Médailles de France. Ces monnaies
sont si minces que les empreintes de leurs deux faces se confondent quelque
peu. Sur la face principale est gravé le monogramme cruciforme traditionnel
qui se traduit par ces mots: « Mère de Dieu, prête secours. » Au droit on lit
distinctement en grands caractères disposés sur trois lignes les nom et titre
du personnage qui appelle ainsi sur lui la protection céleste: Sermon
stratilatis.
Le seul renseignement certain que nous possédions sur ces
étranges monnaies dont un troisième exemplaire figure, je crois, au British
Muséum à Londres, est qu'elles ont été retrouvées sur la rive du Danube en
compagnie d'autres pièces d'or. Leur physionomie très particulière se
rapproche cependant du monnayage byzantin par le monogramme du droit, et de
certaines pièces des « Slaves méridionaux » par la disposition de la légende
du revers. Le récit de Skylitzès, malgré sa brièveté, permet d'affirmer
qu'elles ont été frappées par ce Sermon, chef ou prince indépendant à
Sirmium, qui tomba sous les coups de Constantin Diogène. Le lieu de la découverte
sur les rives du Danube, le style de ces pièces, ce titre même de «
stratilatis », tout concorde à prouver que le Sermon du chroniqueur byzantin
et celui des monnaies du Cabinet de France sont un seul et même personnage.
Sermon, un moment souverain indépendant de la place de guerre de Sirmium, a
certainement fait frapper ces monnaies à son nom durant sa tentative suprême
de résistance, peut-être durant le siège même de Sirmium qui précéda de quelques
jours le meurtre commis par Constantin Diogène.
La présence de légendes en langue grecque sur la monnaie
d'un Slave ennemi acharné de Byzance peut paraître étrange. Rappelons qu'il
n'existait pas à cette époque sur les rives du Danube ou dans la péninsule
balkanique de monnayage bulgare ou slave d'aucune sorte. L'unique monnaie
d'or courante dans ces régions était le sou d'or des basileis byzantins.
C'était elle seule qu'on devait imiter, et si l'on admet, chose très
naturelle, que ce furent des ouvriers d'origine byzantine qui gravèrent les
coins du gouverneur de Sirmium, on ne s'étonnera point qu'ils aient tout
simplement copié les monogrammes et les légendes de leur monnayage national,
alors que deux siècles plus tard les souverains de la troisième monarchie
bulgare n'ont fait qu'imiter plus ou moins servilement ce même monnayage
byzantin en substituant toutefois sur leurs espèces, à de rares exceptions
près, l'alphabet slave à l'alphabet grec.
Nous ne possédons, hélas! presque aucun renseignement sur
la réorganisation par le gouvernement du Bulgaroctone des provinces de la Bulgarie reconquise.
Les chroniqueurs grecs n'en parlent qu'en quelques phrases insignifiantes. Un
chrysobulle du basileus Michel Paléologue retrouvé récemment, dont je
parlerai plus bas, nous fait, il est vrai, connaître, en s'y référant,
quelques-unes des ordonnances rédigées par Basile II pour l'administration de
ces territoires nouveaux, mais on verra que ces pièces uniquement consacrées
aux questions d'ordre ecclésiastique n'avaient d'autre but que d'assurer les
droits politiques et fonciers de l'Eglise bulgare, et qu'elles ne s'occupent
en rien de l'organisation civile du pays. De cette organisation civile de
cette moitié de la péninsule balkanique rentrée au commencement du xie siècle dans
le giron de l'empire, nous ne saurions donc rien si, par un hasard heureux,
nous n'étions à même de puiser quelques informations précieuses dans une
source assez inattendue, source d'ordre tout différent que les chroniques
byzantines, mais en tout cas incomparablement supérieure. On sait que l'écrivain
syrien contemporain Yahia dont un érudit russe, M. le baron V. de Rosen,
vient de nous faire connaître de si précieux fragments, fait d'assez
fréquentes allusions à la grande guerre bulgare, allusions d'ailleurs souvent
entachées d'erreur, empreintes surtout d'une confusion qu'explique
suffisamment la grande distance où se trouvait l'auteur du théâtre de la
lutte. Parmi ces allusions il s'en trouve une très importante, qui semble
plus exacte, et qui concerne précisément l'organisation civile imposée à la Bulgarie par le
basileus Basile après son triomphe définitif en 1018.[46] La source
contemporaine très vivante à laquelle Yahia a dû certainement puiser pour ce
récit des événements qui marquèrent la chute de la monarchie de Samuel, ne se
manifeste nulle part plus clairement que dans ce passage où l'écrivain syrien
énumère les mesures prises par Basile pour assurer l'administration de sa
nouvelle conquête. Ces renseignements que nous fournit l'honnête chroniqueur
oriental ont même une certaine fraîcheur d'inédit qui est la preuve manifeste
de l'excellence de leur origine. Ni Skylitzès ni Cédrénus n'ont connu cette
source, eux qui ne disent rien que d'insignifiant sur ces questions.
Voici ce passage de Yahia: « Basile, dit-il en substance,
après le meurtre de Jean Vladistlav,[47] s'étant rendu en
Bulgarie à l'appel des chefs des Bulgares au mois de chewal de l'an 408,[48] tous ces chefs
sortirent à sa rencontre. Et il accepta d'eux les clefs de leurs forteresses
et leur prodigua ses faveurs et distribua à chacun d'eux des dignités
proportionnellement aux services rendus. Et il conserva pour lui les
forteresses les plus importantes et y nomma des gouverneurs grecs. Il
démantela les autres. Et il organisa l'administration de la Bulgarie et y nomma des
« basilikoi » c'est-à-dire des administrateurs chargés de l'expédition de
toutes les affaires et de l'exploitation de toutes les sortes de revenus. Et
l'Etat bulgare devint une simple annexe de l'Etat grec sous la forme d'un
catépanat. C'était en la quarante-quatrième année du règne du basileus.
Puis Basile retourna à Constantinople. Et les filles des
Bulgares épousèrent les fils des Grecs et réciproquement, et Basile les
mélangea les uns aux autres et anéantit de cette manière la vieille haine qui
les séparait.[49] » Ce fragment
est tout ce que nous savons de l'organisation byzantine dans la Bulgarie reconquise,
mais, confronté avec le chrysobulle de Michel Paléologue dont je vais parler,
il comble un vide. Les deux documents réunis, en nous dévoilant le lien
existant entre les privilèges qui furent à ce moment accordés à l'Eglise
bulgare et les droits politiques conférés par Basile aux classes civiles,
arrivent tant bien que mal à nous fournir quelques notions plus précises qui
semblent bien conformes à la vérité.
Basile n'avait pu triompher de la Bulgarie par la seule
force des armes. Il avait dû procéder au moins autant par l'intrigue et les
libéralités de toute sorte. Dans la famille même du « Comitopoule », des
défections s'étaient produites. Tout au début de la guerre le frère de Samuel
Aaron avait payé de sa vie la trahison qui avait fait de lui l'allié des
Grecs. De même le fils de cet Aaron, Jean Vladistlav n'avait pas hésité à
assassiner son cousin Gabriel Romain pour tenter de se concilier le puissant
basileus. Il avait ainsi porté sciemment le coup de grâce au parti national
dans sa patrie. La trahison à la cause nationale décomposait ainsi successivement
les couches supérieures de la noblesse et du clergé, et le renforcement
graduel du parti grécophile en Bulgarie fournissait petit à petit au basileus
des points d'appui pour obtenir de nouveaux succès militaires sur ceux des Bulgares
qui s'opiniâtraient dans une résistance désespérée. La mention que nous
verrons être faite dans les Novelles de Basile relatives à la reconstitution
de l'Eglise bulgare, des mérites particuliers de l'évêque bulgare de Widdin,
mérites tels qu'ils sont estimés par le basileus dignes de récompenses
extraordinaires, se trouve complétée par le témoignage si formel de Yahia
nous disant que les chefs bulgares, après la mort de Jean Vladistlav au siège
de Dyrrachion, vinrent supplier l'empereur des Grecs d'accepter la remise des
forteresses et des provinces qui étaient encore en leurs mains. On pourrait
appuyer ces observations sur bien d'autres preuves encore tirées par exemple
du manuscrit si curieux récemment publié par M. Wassiliewsky sous le titre de
Conseils et Récits d'un grand seigneur byzantin.[50] « La
pacification de la Bulgarie,
dit ce profond érudit dans sa préface à cet ouvrage, consista précisément en
ce fait capital que Basile II s'efforça d'attirer à lui l'aristocratie
bulgare en lui distribuant généreusement rangs, titres et dignités du Palais
Sacré. » En groupant toutes ces indications éparses il devient possible de se
faire une idée quelque pieu précise de la forme que revêtit, l'organisation
de la Bulgarie
reconquise et cette notion plus exacte, on peut, l'affirmer, nous est surtout
fournie avec quelque clarté par Yahia. Dans les débuts, il ne parut pas
possible d'introduire en Bulgarie l'ordre byzantin de gouvernement dans son
intégrité, avec sa juridiction compliquée, son système d'impôts, etc. Le
gouvernement impérial tenta vainement cette, expérience dans la suite. Pour
le moment, le basileus se borna à faire occuper les forteresses principales
et démolir les autres qui auraient pu servir de point d'appui à de nouvelles
tentatives d'insurrection, à nommer des administrateurs supérieurs qui
prirent le nom de « pronoitai » ou « provéditeurs[51] » à placer enfin
sur un même pied Grecs et Bulgares pour ce qui était de leurs droits politiques;
ce qui donna aux premiers le droit de colonisation en Bulgarie. " II est
plus que probable que ces conditions de la pacification définitive furent
spécifiées à l'époque dans quelque convention conclue entre le basileus et
les chefs bulgares repentants, document que Yahia aura pu encore consulter,
mais qui depuis aura été perdu et par conséquent ignoré des historiens grecs
plus récents. Ce sont ces circonstances qui donnent une si grande importance
à chaque expression de ce passage du chroniqueur syrien.
La
Bulgarie reconquise ne fut point transformée en un thème proprement
dit; elle n'en devint même jamais un dans la suite, mais demeura un
territoire de conquête militairement organisé avec le moins de changements
possibles dans l'ancien ordre de choses qui existait lors de son
indépendance. Basile II, prince sage et prudent, soumit cette vaste étendue
de territoires situés entre le Danube, le Balkan et les monts de la Haute Macédoine,
redevenus terre byzantine à un régime particulier, quelque chose d'analogue à
ce qui a eu lieu de nos jours pour l'Alsace transformée par l'Allemagne
victorieuse en « pays d'empire », « Reichsland ». Yahia se sert de
l'expression de « catépanat » pour désigner ce commandement tout guerrier,
mais l'étude attentive des seuls documents contemporains certains parvenus
jusqu'à nous, qui sont précisément quelques sceaux de plomb de ces premiers
fonctionnaires de la
Bulgarie byzantine reconquise, en nous montrant que jamais
ce titre ne figure dans leurs légendes, nous apprend que ces gouverneurs de
cette Bulgarie impériale, fonctionnaires exclusivement militaires, furent non
point de véritables « catépano », comme le dit par erreur l'écrivain syrien
et comme c'était le cas dans les thèmes byzantins d'Italie, non point non
plus de simples « stratigoi » comme dans toutes les autres provinces de la
monarchie, mais bien des « ducs » et des « pronoitai[52] » ou provéditeurs,
« provéditeurs de toute la
Bulgarie », fonctionnaires d'ordre spécial, assez
analogues, il me semble, à nos « commissaires extraordinaires». Nous avons vu
que ce titre si particulier se trouve mentionné dans une source précisément à
propos de la Bulgarie.
De même, sauf de très rares exceptions, je ne l'ai jamais
retrouvé sur d'autres sceaux que sur ceux des fonctionnaires de cette
province reconquise.
Ces sceaux de plomb ayant servi à sceller la
correspondance officielle de fonctionnaires de la Bulgarie qui nous sont
restés de cette époque si mal connue de l'histoire de cette contrée sous la
domination byzantine, entre la chute de la monarchie du « Comitopoule » et la
création du nouveau royaume bulgare vers la fin du xiie siècle, sont d'une rareté
extrême. Circonstance singulière, j'en possède précisément trois, différents
les uns des autres, qui ont appartenu au premier gouverneur byzantin de la Bulgarie reconquise, à
ce Constantin Diogène dont il a été question à deux reprises déjà dans
l'histoire de cette guerre terrible et qui avait assassiné de sa main le
boliade Sermon de Sirmium. Sur ces trois précieux petits monuments qui nous
représentent comme le cursus honorum de ce haut capitaine byzantin, figure au
droit le buste armé de toutes pièces de saint Démétrius, le glorieux
mégalomartyr patron de Salonique, auquel vraisemblablement Constantin Diogène
avait voué un culte particulier et qu'il avait choisi pour protecteur depuis
qu'il avait été stratigos et « catépano » de ce thème. Au revers on lit les
titres décernés à Constantin aux divers degrés de sa carrière administrative
en Bulgarie: « Seigneur, prête secours à Constantin, ton serviteur,
vestarque, anthypatos, anagraphe, patrice ou duc, ou encore provéditeur de
tonte la Bulgarie.
» Sur d'autres de ces monuments si modestes d'apparence mais qui font si
étrangement revivre pour nous les mâles figures de tous ces rudes
fonctionnaires byzantins dont ils scellèrent les laconiques dépêches, se
lisent les noms et titres d'autres préteurs, « pronoitai », juges ou
anagraphes de Bulgarie.[53]
Parlons maintenant du précieux document que j'ai signalé
plus haut et qui concerne exclusivement l'organisation ecclésiastique de la Bulgarie redevenue byzantine.
On a retrouvé récemment[54] un chrysobulle
du basileus Michel Paléologue daté de l'an 1272, adressé à l'archevêque
régnant de Bulgarie, dans lequel, circonstance pour nous fort heureuse, se
trouvent citées trois Novelles jadis adressées à l'archevêque Jean d'Achrida
par notre grand Bulgaroctone en vue de réorganiser l'Eglise bulgare et
d'établir définitivement les droits politiques et fonciers de celle-ci après
la conquête du pays par les Grecs.[55] Par ces
ordonnances dans lesquelles Basile déclare tout d'abord qu'il vient de réunir
à nouveau la monarchie bulgare à l'Etat romain, nous apprenons que le vieux
basileus, fort habilement et contrairement aux dispositions prises par son
prédécesseur Jean Tzimiscès lors de l'annexion à l'empire de la Bulgarie danubienne,
avait décidé de laisser à cette Eglise demeurée depuis tant d'années
autocéphale, c'est-à-dire pleinement indépendante,[56] usant de la
liturgie slave de Méthode en place de la liturgie grecque, sa forme
nationale, toute son ancienne autonomie, exactement sur le pied d'autrefois.
L'indépendance vis-à-vis du Siège suprême de Constantinople se trouvait, par
ces dispositions intelligentes, maintenue de la manière la plus large et la
plus complète. Même Basile ne craignait pas de placer à la tête du clergé
bulgare un fils de cette race. En effet la première de ses ordonnances
rappelée par Michel Paléologue nous apprend que le premier archevêque de
Bulgarie installé à Achrida par le basileus, après la conquête finale de
1018, archevêque succédant à ce patriarche autocéphale, fut un moine, enfant
du pays, nommé Jean, celui-là même qui avait été le dernier patriarche
autocéphale régnant. En d'autres termes ce Jean fut simplement « confirmé », la Novelle se sert de cette
expression même, dans son siège. De patriarche bulgare indépendant, il devint
le premier archevêque de la
Bulgarie à nouveau grécifiée.[57] Seulement, après
la mort de Basile survenue peu après, cet esprit de large tolérance
jusqu'alors inconnu à Byzance, se modifia déjà très complètement, et le
successeur de Jean fut un certain Léon de nationalité non plus bulgare mais
grecque,[58] ancien
chartophylax du clergé de la
Grande Eglise, prêtre passionnément orthodoxe.[59]
Ces Novelles de Basile ainsi heureusement retrouvées dans
le corps d'un document beaucoup plus récent présentent donc pour nous le plus
vif intérêt. Pratiquement elles ont surtout pour but d'assurer par privilège
impérial à l'archevêque Jean et à ses seize suffragants un nombre donné de « clerici » et de « paroikoi » ou
serfs d'église. Les « clerici
» attachés à un évêché sont déclarés exempts de l'impôt d'Etat « ainsi que
c'était l'usage sous le règne de Samuel ».
Il ressort de tout ceci très clairement que, par cette
première de ses ordonnances citée dans la Novelle de son successeur du xiiie siècle,
Basile II, dans son esprit de politique si résolument conciliante, avait
assuré à l'archidiocèse d'Achrida qui succédait au patriarcat indépendant de
Bulgarie les mêmes limites que celui-ci avait possédées vers la fin du règne
du tsar Samuel. Mais il paraît que l'archevêque Jean ne crut pas devoir se
contenter même d'une mesure aussi large. Il réclama pour son archi-diocèse
les anciennes limites bien autrement considérables du patriarcat bulgare
telles qu'elles avaient existé sous le règne du tsar Pierre, de 927 à 968,
date de la mort de ce prince, alors que la Bulgarie s'étendait
jusqu'à la mer Noire d'une part, jusqu'à la Thessalie de l'autre,
et le basileus vainqueur, dans son désir extrême de conciliation, n'hésita
pas à lui accorder ces demandes si exagérées.[60] C'est là l'objet
de la seconde ordonnance de Basile rappelée dans la Novelle de Michel
Paléologue. Dans ce second document daté du mois de mars 1020, le basileus
Basile déclare formellement que le « très saint archevêché de Bulgarie » sera
constitué dorénavant non point comme sous le tsar Samuel mais bien comme aux
temps du tsar Pierre avec tous les évêchés suffragants qu'il comptait à cette
époque. En conséquence, Basile annexe aux sièges d'Achrida, de Dristra, de
Widdin,[61] de Rhasos, etc.
toute une série de sièges suffragants des métropoles de Salonique, de Naupacte,
de Dyrrachion (lesquelles se trouvent ainsi dépouillées au bénéfice de
l'archevêché de la nation vaincue), cités de Macédoine et d'Epire, plus deux
de Thessalie.[62]
La troisième ordonnance de Basile rappelée dans le
document du xiiie
siècle, ordonne encore des disjonctions analogues d'évêchés en faveur du
siège d'Achrida mais cette fois au préjudice des diocèses de Serbie, de Stagoï
et de Berrhœa.[63]
« Il semble toutefois, dit Zachariae de Lingenthal,[64] que la
suprématie ecclésiastique complète n'ait pas été concédée à ce moment à
l'archevêque sur l'ensemble des diocèses de la monarchie bulgare reconquise,
mais que certains parmi ceux-ci soient demeurés indépendants de son autorité,
placés directement sous celle du patriarche de Constantinople. Il en fut
certainement ainsi, par exemple, des métropoles de Larisse et de Dyrrachion
dont une portion avait fait partie du patriarcat bulgare sous les rois Samuel
et Pierre. »
Cette organisation ecclésiastique de la Bulgarie qui suivit
immédiatement la conquête, organisation si favorable à la conservation de
l'autonomie de cette nation, et qui témoignait d'une si étonnante
indépendance d'esprit de la part de ce basileus du début du xie siècle et de
ses conseillers, cette organisation, dis-je, nous est un sûr garant de plus
que des circonstances identiques durent exister pour la constitution civile
de ce pays, comme nous pourrions l'affirmer déjà d'autre part grâce aux
renseignements sommaires que nous fournit Yahia. Basile dut certainement
laisser une très grande indépendance, une presque complète autonomie aux boliades
bulgares maintenus sous la main de fer gantée de velours de ses
« pronoitai ». En tout il dut s'efforcer de modifier le moins possible
l'état de choses anciennement établi, se bornant à maintenir sévèrement parmi
les vaincus un ordre parfait, une soumission absolue. Une phrase encore de
Cédrénus vient apporter ici le plus précieux témoignage à cette manière de
voir.[65] Racontant les
origines des premiers mouvements insurrectionnels qui, quinze ans après la
mort du Bulgaroctone, vinrent pour, la première fois depuis la pacification
de l'an 1018 troubler la
Bulgarie accablée sous le joug intolérable de Jean
l'Orphanotrophe, l'odieux ministre de son frère le basileus Michel IV, le
chroniqueur s'exprime en ces termes: « Car le basileus Basile, lorsqu'il
soumit les Bulgares, n'avait rien voulu changer au gouvernement du pays,
mais, au contraire, avait ordonné que l'ancien ordre des choses serait
partout maintenu et que l'impôt continuerait à être perçu comme il l'était
sous le gouvernement du tsar Samuel: c'est-à-dire que tout Bulgare
propriétaire d'un joug de bœufs serait tenu de payer au trésor une mesure, un
« modius » de blé, une mesure de millet, une cruche[66] de vin. »
C'était l'impôt foncier perçu en nature dans toute sa simplicité antique.
Cette coutume était tellement enracinée dans les mœurs que le Bulgaroctone
lui-même crut ne pouvoir rien y changer. La transformation par ordre de l'Orphanotrophe,
et pour des raisons fiscales qui nous échappent, de cette légère prestation
en nature en une prestation en argent monnayé parut aux Bulgares une mesure
si tyrannique et provoqua un tel mécontentement qu'elle fut cause du premier
soulèvement contre le gouvernement impérial depuis la conquête et que des
insurrections éclatèrent aussitôt. Quelle preuve plus grande de
l'indépendance que leur avait laissée leur vainqueur! A partir de ce moment
du reste, la Bulgarie
perdit de plus en plus son autonomie locale, ses privilèges et ses exemptions
pour devenir une simple province byzantine gouvernée d'après les mêmes
principes que le reste de l'empire. Aussi la haine des vaincus pour leurs
oppresseurs redevint-elle bientôt aussi ardente qu'elle l'avait été avant les
victoires définitives du Bulgaroctone.
Quel le était donc la forme vraie de cette dépendance de la Bulgarie à l'empire?
Qui recevait cet impôt en nature payé par chaque paysan bulgare? Comment
était-il réglé? A quelles dépenses était-il affecté par l'administration
impériale? En général quelles furent les limites de la région dans laquelle
cette large autonomie locale fut maintenue par la volonté intelligente du
vainqueur? Toutes ces questions demeurent bien obscures encore. Un des plus
érudits byzantinistes russes, le professeur Th. Ouspensky d'Odessa,
aujourd'hui directeur de la
Mission archéologique de son pays tout récemment établie à
Constantinople, a cherché à y répondre dans l'ouvrage plein de science qu'il
a consacré à la formation du second royaume bulgare au douzième siècle.[67] Ce savant
estime, ainsi que je l'ai dit, que la constitution primitive accordée à la Bulgarie par Basile II,
constitution dont nous avons malheureusement perdu presque toute trace,
devait se rapprocher beaucoup de celle accordée par le même prince à l'Eglise
bulgare que nous connaissons un peu mieux grâce à la Novelle retrouvée de
Michel Paléologue. En un mot, M. Ouspensky croit que, par ces ordonnances
promulguées à cette époque en faveur de l'Eglise, on peut se faire une idée
de ce que furent pour l'administration civile du royaume reconquis ces lois
décrétées par le vainqueur, dont tout vestige a disparu. « En étudiant à ce
point de vue, dit-il,[68] les trois
chrysobulles du Bulgaroctone, nous y relevons un certain nombre de faits
significatifs. Et d'abord ces documents constituent en quelque sorte un titre
de donation qui confirme et consacre l'indivisibilité de l'Etat
ecclésiastique bulgare et l'inviolabilité de ses droits après le passage de la Bulgarie sous la domination
byzantine. Ici le basileus donne simplement force de loi et sanction
juridique aux anciennes ordonnances des tsars bulgares et le législateur
byzantin se base sur ces documents pour déterminer les frontières
ecclésiastiques d'abord, puis les frontières politiques de la Bulgarie reconquise.
Toutefois il est facile de démêler dans ces textes impériaux quelque chose de
plus qu'une simple confirmation des antiques droits de l'archevêque et des
évêques nationaux. Certes le basileus a cédé quelques droits particuliers du
pouvoir souverain sur le pays conquis; même il a conféré quelques nouveaux
privilèges. Mais l'élément de la volonté personnelle du prince, qui se
révèle, tantôt par quelque restriction apportée au nombre des serfs
ecclésiastiques,[69] ou des « clerici », tantôt au contraire
par leur augmentation, accordée en récompense de quelque mérite extraordinaire
ou de la fidélité à la cause byzantine, cet élément, dis-je, vient parfois
donner à ces précieux documents une signification plus grande. C'est ainsi
que nous voyons l'évêque de Widdin recevoir une récompense extraordinaire
supérieure à celle conférée à l'archevêque, « et cela », est-il dit
textuellement, « à cause des services qui furent rendus par ce prélat lors de
la soumission de la Bulgarie
». En somme le basileus Basile avait augmenté les droits du clergé bulgare et
non point seulement confirmé ceux dont il jouissait sous ses rois nationaux.
Le nouveau gouvernement se hâtait de s'appuyer sur l'Eglise pour y trouver un
soutien dans son administration du pays conquis. Il est très probable que,
dans ce même but, des privilèges spéciaux avaient été également conférés à
d'autres castes de particuliers non ecclésiastiques.
Ces chrysobulles si heureusement retrouvés nous
fournissent encore les renseignements les plus précieux sur la nature même de
ces privilèges accordés à ce moment par Basile à l'Eglise bulgare. Il s'agit
surtout du nombre de serfs ou paysans et de « clerici » que chaque évêque est
en droit de posséder. En un mot, il s'agit là du droit le plus grand dont un
évêque puisse être investi, véritable droit souverain, celui de posséder des
lieux habités. Dans ces Novelles, l'administration impériale byzantine se
borne à édicter quelques mesures limitant le nombre des gens ecclésiastiques
sur lesquels peut s'étendre la juridiction épiscopale et disant où doit commencer
le droit du fisc et où celui de la propriété particulière. En étudiant la
suite de cette histoire de l'administration de la Bulgarie par l'Etat
byzantin, on voit, d'une part, que la préoccupation constante du pouvoir séculier,
sans aller jusqu'à violer ces privilèges accordés par les chrysobulles
impériaux, fut de découvrir sur les terres de l'Église le plus grand nombre
possible de paysans dépassant les chiffres prescrits par les chartes de
donation afin de pouvoir de la sorte mieux s'immiscer dans le gouvernement
des évêques, d'autre part que le haut clergé considéra constamment cette
recherche comme, la violation de ses anciens droits et s'ingénia par tous les
moyens à rendre impossible ce recensement de ses serfs par les employés de
l'Etat.
A ce droit de posséder des lieux habités se trouvent
attachées dans ces chrysobulles certaines prérogatives et certaines
exclusions. Si, par exemple, les droits de l'évêque sur des gens d'Église n'y
sont pas indiqués parce qu'ils se réglaient probablement sur des usages très
anciens, on y trouve déterminées avec beaucoup de précision les limites du
domaine non assujetti au pouvoir civil. Ainsi les « clerici » et les paysans
ecclésiastiques ne payaient pas l'impôt en nature exigible de chaque autre
Bulgare au profit de l'Etat. De même encore les lieux habités appartenant aux
églises demeuraient soustraits à l'ingérence de tous les fonctionnaires
militaires ou civils, tels que « stratigoi, collecteurs d'impôts, juges, etc.
». Enfin un impôt spécial, dit « canonique », était perçu au profit du clergé
tant sur ces paysans appartenant aux églises que sur les Valaques habitant la
Bulgarie[70] et les Turcs
dits Vardariotes; établis dès longtemps en colonies militaires sur le Vardar.
Certes ces données fournies par ces précieux chrysobulles sont encore bien
peu de chose. Il n'en est pas moins fort intéressant de voir comment M.
Ouspensky, en s'aidant de la volumineuse autant que précieuse correspondance
que nous possédons de l'archevêque Théophylacte, chef de l'Eglise bulgare
sous l'autorité byzantine dans les premières années du xiie siècle, a
réussi à démontrer de quelle manière cette législation si intéressante fut appliquée
et mise en pratique par les vainqueurs dans les pays conquis. Je renvoie pour
plus de détails à la lecture de ce savant mémoire écrit en langue russe.
|
