|
§ V. — RÉSUMÉ ET CONCLUSION.
En résumé, qu'il s'agisse des Rhodiens, de la Syrie, de l'Égypte, des
Hellènes d'Asie, on aboutit toujours au même résultat : il faut atteindre ou
dépasser l'an 200 pour voir le gouvernement romain entrer en relations
politiques avec les monarchies et quelques cités de l'Orient grec. C'est
seulement au temps de la seconde guerre de Macédoine, et dans les années qui
la suivent, que le Sénat commence de toucher aux questions
orientales. C'est alors seulement que Rhodes et Attale, Antiochos III
et Ptolémée V, puis trois villes autonomes
d'Ionie et d'Aiolide se trouvent avoir place dans les opérations de sa
diplomatie. Au reste, si c'était ici le lieu, il serait aisé de montrer, par
l'examen de leur conduite, qu'à cette époque les Romains n'ont nullement la
pensée de chercher en Orient un accroissement de puissance. Ils n'y
interviennent d'abord — en 200 — qu'afin d'assurer la défaite de Philippe :
c'est dans ce dessein qu'ils lient partie avec ses ennemis d'Asie et
s'appliquent à tenir éloigné de lui Antiochos, son formidable allié ; ils n'y
interviennent ensuite — en 196 et 193 — que pour intimider Antiochos et l'entraver
dans sa marche vers l'Occident : c'est à cet effet qu'ils prennent en main
les intérêts, longtemps délaissés, d'Épiphanes, comme aussi, par une brusque
nouveauté, ceux des Hellènes d'Asie. Et ce qu'il conviendrait d'observer
encore, c'est que leur intervention a été constamment provoquée du dehors :
en 202, par les régents alexandrins qui font mine de la réclamer contre le
roi de Syrie ; en 201, par Attale et les Rhodiens, en guerre avec Philippe et
qui crient au secours[1] ; en 196, par les
citoyens de Lampsaque, de Smyrne et d'Alexandrie-Troas qui s'en remettent au
Peuple romain du salut de leurs libertés ; en 193, par Antiochos lui-même qui
s'est flatté d'obtenir du Sénat, avec un traité d'amitié, la reconnaissance
et la garantie de ses dernières conquêtes[2]. A coup sûr, lorsque
les Patres se mêlent pour la première
fois aux conflits qui troublent l'Orient, ce n'est point par l'effet d'un
dessein prémédité, ni dans le soudain désir d'ouvrir, par delà l'Europe, un
monde nouveau à l'ambition romaine : ils ne font, en s'y mêlant, qu'user es
moyens, à eux offerts par les circonstances, qui leur permettront d'avoir
raison de deux rois ennemis de la République, d'abattre l'un et de contenir
l'autre. Mais, ces remarques faites, il n'en demeure pas moins que, depuis le
commencement du IIe siècle, il est légitime de parler d'une politique orientale du Sénat ; il n'en saurait être
question plus anciennement.
Une exception semble pourtant se présenter ici. Il est un
souverain de l'Asie grecque, déjà nommé, que nous voyons, un peu avant
l'époque indiquée, associé aux Romains dans une grande entreprise militaire :
c'est, comme on sait et comme il sera rappelé ailleurs, Attale de Pergame
qui, dès 209 /208, joint ses armes aux leurs contre Philippe ; qui, en 205,
est par eux compris dans la paix accordée à la Macédoine ;
qui, depuis lors, demeure l'ami de la
République[3],
et que visite, en cette même année 205, pour en obtenir la remise du symbole
sacré de la Mater Idæa, la première ambassade
romaine envoyée en Asie[4]. Mais il faut
prendre garde que si les Romains entrent en rapports, agissent de concert, se
lient d'amitié avec le roi de Pergame, ce n'est point qu'ils aient déjà une
politique orientale, c'est qu'Attale s'avise en ce temps-là d'avoir une
politique occidentale. Ils ne l'ont point été chercher : c'est lui qui se
présente à eux; Entre eux et lui, le rapprochement se fait, non en Asie, mais
en Grèce, où P. Sulpicius mène la guerre contre le Macédonien et où se
transporte Attale, de son propre mouvement, pour combattre le même ennemi.
Dans ce rapprochement, la diplomatie romaine n'est pour rien. Si le
Pergaménien devient alors l'auxiliaire de Rome, ce n'est qu'indirectement et
par accident, parce qu'il est contre Philippe l'allié, effectif ou virtuel,
des Aitoliens, avec qui les Romains viennent, à ce moment même, de contracter
alliance[5].
L'exception n'est donc qu'apparente et nous pouvons maintenir
notre conclusion. Si l'on n a égard, comme on le doit, qu'aux textes dignes
de créance, on ne découvre, pendant tout le IIIe siècle, aucune tentative
faite par l'État romain pour exercer quelque action politique dans le monde
oriental. Et c'est, aussi bien, de quoi l'on ne saurait s'étonner. Car, avant
l'Orient hellénique, c'était sans doute l'Hellade européenne qui devait
attirer et fixer les regards des Romains ; c'est vers elle que les devait
porter en premier lieu ce désir d'extension,
qu'on croit être le tout-puissant mobile de leur politique ; c'est avec elle
qu'il était naturel qu'ils eussent d'abord un système établi de relations
permanentes ; c'est elle qui, la première, s'offrait à leurs visées : cependant, nous avons vu que, jusqu'au
dernier tiers du IIIe siècle, ils ont négligé ou même évité de prendre aucun
contact avec les Grecs d'Europe. Et la suite de ces études nous va montrer
si, après cette époque, ayant commencé de les connaître, ils ont paru enclins
à former avec eux des liaisons durables, s'ils ont eu sur eux des desseins
politiques, et s'ils ont fait de la Grèce l'objet de leurs entreprises.
|
