HISTOIRE D'ANNIBAL
LIVRE CINQUIÈME. — LES ALPES.
CHAPITRE II. — DISCUSSION D'UN GRAND PROBLÈME.
|
L'opération du passage des Alpes est un des épisodes les plus saillants de la vie d'Annibal, et le récit de ce passage est peut-être le plus beau monument de l'histoire militaire antique. Le grand tableau de Polybe, ou seulement le pastiche élégant de Tite-Live, laisse toujours dans l'esprit une impression profonde : l'ampleur de la composition, la pureté des lignes, la sobre tonalité des couleurs, tout, dans cette narration magistrale, fait courir dans les veines un frisson esthétique, avant-coureur de l'admiration. Alors, qu'il soit archéologue ou soldat, érudit, voyageur ou simple curieux, le spectateur se sent envahi par un immense désir, celui de restituer exactement le panorama de cette grande scène, en l'encadrant dans ces montagnes qui en furent les témoins. Or, en toute œuvre de restitution, avant de songer aux personnages, c'est le décor qu'il faut tenter de peindre. C'est de la vue des lieux qu'on doit, avant tout, s'inspirer. La vérité n'est pas ailleurs. Par quels sentiers des Alpes passait donc la ligne d'opérations de l'armée carthaginoise ? En est-il resté quelque trace ? A-t-on trouvé sur quelque roche une empreinte des pas d'Annibal ? Un fil conducteur est nécessaire à qui veut refaire, comme un pèlerinage, ces étapes du grand capitaine. Qu'on nous indique la route ; qu'on nous mène, à sa suite, de France en Italie ! Tels sont les vœux de ceux qu'intéresse l'étude du passé, vœux auxquels les commentateurs ont, malheureusement, grand'peine à satisfaire. Le sujet, en effet, est extrêmement complexe ; les données sont souvent insuffisantes ; il est, par suite, très-facile de s'égarer dans le champ des hypothèses. De là tant de systèmes divers. En abordant cette question ardue, l'homme de bonne foi ne peut s'empêcher de frémir en face de la multitude de solutions qu'elle a déjà fait éclore depuis l'antiquité jusqu'à nos jours. En 1828, le problème avait suscité, chez les modernes seulement, quarante-deux dissertations distinctes[1] ; sept ans plus tard, en 1835, on en comptait quatre-vingt-dix[2] ; en 1869, plus de cent[3]. Nous-même, nous venons d'en lire plus de cent cinquante, et certainement nous n'avons pas tout lu ; aussi sommes-nous tenté d'admettre, avec quelques auteurs, que les mémoires publiés sur la matière formeraient, à eux seuls, une bibliothèque[4]. Comment s'orienter au sein d'un tel chaos, où se heurtent les hypothèses contradictoires, où se superposent les systèmes pré- conçus étayés de raisons puériles, où s'épanouissent souvent de flagrantes absurdités ? Comment se frayer une voie rationnelle par un dédale embarrassé de tant d'obstacles[5] ? A peine les colonnes carthaginoises viennent-elles de s'ébranler pour marcher vers les Alpes, que déjà les commentateurs ne sont plus d'accord sur la distance parcourue le long de la rive gauche du Rhône, en amont du camp de Châteauneuf. Fortia d'Urban arrête Annibal au confluent de l'Eygues ; M. Imbert-Desgranges, à la hauteur de Bollène ; le marquis de Saint-Simon, à Montélimar. Les généraux Saint-Cyr et de Vaudoncourt le conduisent jusqu'à Valence ; Napoléon, Letronne, Larauza, de Lavalette, M. Macé, M. Chappuis, jusqu'au confluent de l'Isère. Le général Melville remonte jusqu'à Saint-Rambert ; Deluc, Wickham et Cramer, jusqu'à Vienne. D'autres, plus hardis, dépassent Lyon : le général Rogniat ne fait halte qu'à Seyssel ; Isidore de Séville, Cluvier, le P. Menestrier, Gibbon, de Rivaz et Withaker poussent jusqu'à Martigny ; Arneth, Fortias et Reichard poursuivent jusqu'à Bryg, et le docteur Hoëfer ne reprend haleine qu'aux sources mêmes du Rhône[6]. On voit quel immense écart disjoint les opinions extrêmes ; le cours entier du fleuve n'est qu'un lieu géométrique du point qu'il s'agit de trouver. La divergence n'est pas moins considérable en ce qui concerne le point de franchissement de la cime des Alpes, et, pour donner une nomenclature rationnelle des opinions émises, il convient d'adopter cette classification, conforme à l'ordre géographique (voyez la planche I) : Système du Saint-Gothard ; Système du Simplon ; Système du grand Saint-Bernard ; Système du petit Saint-Bernard ; Système du mont Cenis ; Système du mont Genèvre ; Système du mont Viso. Le docteur Hoëfer est un des rares savants qui préconisent
la solution du Saint-Gothard. N'est-il pas,
dit-il[7], beaucoup plus simple d'admettre, conformément au récit de
Polybe, plus croyable que Tite-Live, qu'Annibal, continuant à longer les
rives du Rhône jusqu'à sa source (ce qui était tout à fait dans les usages de la stratégie
ancienne), passa Les deux cols principaux des Alpes pennines sont ceux du Simplon et du grand Saint-Bernard. Tous deux ont leurs chauds partisans : Arneth, Fortias et Reichard se prononcent sans hésitation pour le premier ; quant au second, il a recueilli les voix de Pline, Paul Diacre (Warnefried), Cluvier, du P. Menestrier, Bourrit, Christian de Loges, Whitaker, de Rivaz, Delandine, Gibbon, Heeren, Ernst, du P. Murith, du général Rogniat, de l'abbé Ducis. Les arts ont adopté cette solution : le tableau de David, représentant le premier consul Bonaparte franchissant le Saint-Bernard, le 20 mai 1800, porte le nom d'Annibal gravé sur l'une des roches de la route noyée sous les neiges[8]. Les Alpes grées ne présentent que deux passages réellement praticables : ceux du petit Saint-Bernard et du mont Cenis. Le petit Saint-Bernard est adopté par Cælius Antipater, Cornelius Nepos, Luitprand, Jean Blæu, les PP. Catrou et Rouillé, Paul Jove, le général Melville, Deluc, Wickham et Cramer, Larenaudière et Malte-Brun, Villars, de Lalande, de Pesay, Lemaire, Fergusson, le général Rogniat, Macdougall, Roche, Doujat[9], MM. Rossignol, Duruy, Replat[10] et Cantù. De son côté, le mont Cenis a pour défenseurs Abauzit, Grosley, Mann, Napoléon, Larauza, Robert de Cazaux, Simler, de Saussure, de Stolberg, Millin, Ellis[11], Albanis Beaumont[12], MM. Antonin Macé et Jacques Maissiat. Les routes qui mettent en communication les deux versants des Alpes cottiennes sont tracées : les unes, par les cols du mont Genèvre ; les autres, par ceux du mont Viso. La solution du mont Genèvre est admise par Polybe, Tite-Live, Silius Italicus, Strabon, Ammien Marcellin, Honoré Bouche, Folard, d'Anville, Donat Acciajuoli, Jean Chorier, Gibbon, de Vaudoncourt, Fortia d'Urban, Letronne, Amédée Thierry, de Beaujour, le général Saint-Cyr-Nugues, Henry, Delacroix, Ladoucette, Daudé de Lavalette, Albanis Beaumont, Brunet de l'Argentière, Barbié du Bocage, Paroletti, Carlo Promis, C. Negri, le comte Cibrario et M. Ernest Desjardins. Quant aux cols du mont Viso, ils n'ont qu'un nombre restreint de partisans, parmi lesquels on compte le Dante, Aymar du Rivail, Saint-Simon, Denina, le général Bonaparte[13], Drojat, Jean Müller, MM. Imbert-Desgranges et Chappuis. La critique qui, se proposant l'examen de ces divers systèmes, s'attache à procéder par voie d'élimination successive, n'a point de grands efforts à tenter. Son œuvre est devenue singulièrement facile, du fait des commentateurs eux-mêmes, qui, depuis longtemps, ont pris soin de se réfuter mutuellement, souvent avec courtoisie, parfois d'un ton acerbe et passionné. L'opinion du docteur Hoëfer, suivant laquelle les
Carthaginois seraient passés par le Saint-Gothard, doit-elle être longuement soumise
au contrôle de la science ? Non, certes, répond sans hésiter la foule des
gens de bonne foi qui ont pris la peine de jeter un coup d'œil sur la carte.
Pour qu'une telle opinion fût admissible aux honneurs de la discussion, il
faudrait qu'Annibal eût pu faire en quatre jours la route d'Orange à la
Mulatière[14],
et, en dix jours, celle de L'hypothèse du Simplon n'est pas plus acceptable que celle du Saint-Gothard, ajoute la foule des opposants, et ce refus de prise en considération n'est qu'un simple corollaire de celui qui précède. Peut-on supposer, en effet, qu'Annibal ait pu, en dix journées de marche, remonter la vallée du Rhône seulement jusqu'à Bryg, pour s'engager de là dans les passages qui mènent à Domo-d'Ossola ? On ne saurait sérieusement le prétendre[15]. Peut-on faire aujourd'hui grâce aux deux Saint-Bernard, que, déjà de son temps, Tite-Live condamnait[16] ? Assurément non, puisque, depuis deux mille ans, il ne s'est produit aucun fait qui permette d'en poursuivre la réhabilitation. La route du grand Saint-Bernard devait être, en particulier, difficilement praticable l'an 218 avant notre ère, puisqu'elle était encore mauvaise au temps de Strabon[17]. Ce passage, disait Deluc[18], n'était pas une des quatre routes connues du temps de Polybe pour passer de l'Italie en Gaule il était inaccessible aux bêtes de charge avant que l'empereur Auguste y eût ouvert une voie militaire. — Un voyageur à cheval, dit également Daudé de Lavalette[19], n'aurait pu, du temps même de Strabon, aller de Martigny à Aoste par le grand Saint-Bernard. L'imagination se refuse à voir, deux siècles auparavant, la cavalerie d'Annibal engagée dans un pareil défilé. Ainsi battue en brèche par deux écrivains consciencieux, la solution du grand Saint-Bernard a été définitivement ruinée par M. Antonin Macé, qui la représente[20] comme une congénère des solutions du Saint-Gothard et du Simplon. Quant au petit Saint-Bernard, il ne pouvait décemment plus tenir son rôle de prétendant depuis que Napoléon en avait détruit l'échafaudage[21], et il a fini par succomber aux coups d'une légion d'érudits, vigoureusement conduite à l'attaque par Daudé de Lavalette, Letronne, Larauza, Robert Ellis, Antonin Macé, Chappuis et l'éminent Carlo Promis, enlevé si prématurément à la science[22]. Quelques douces plaisanteries venant à la rescousse[23] ont, d'ailleurs, complété la déroute des derniers sectateurs de Luitprand de Crémone[24] et de Paul Jove[25]. Le système du mont Cenis ne manque point non plus d'adversaires. Il est vivement combattu par Deluc[26], Daudé de Lavalette[27], Wijnne[28], M. Chappuis[29], et bon nombre d'autres commentateurs. Tous observent judicieusement que la route du mont Cenis n'est mentionnée ni par des géographes tels que Strabon, ni par les itinéraires romains des premiers siècles de notre ère. Ils concluent de là que cette voie de communication n'a été ouverte qu'à une époque relativement très-moderne, et objectent, d'ailleurs, que, au temps de l'expédition d'Annibal, les chemins des cols de ce système devaient être semés d'obstacles infranchissables. Le système du mont Genèvre, qui, de tout temps, a compté des partisans convaincus, est encore aujourd'hui très en faveur. Mais, bien que satisfaisant à toutes les conditions du problème, et toute séduisante qu'elle est, cette solution rationnelle n'a pas su se soustraire aux sévérités de la critique. Deux éminents professeurs de l'Université se sont surtout attachés à saper par la base l'hypothèse qui, de leur aveu même, a le mérite d'avoir entraîné le plus grand nombre de suffrages. M. Antonin Macé repousse le mont Genèvre par la raison, à son sens péremptoire, que du haut de ce col on n'aperçoit pas, ainsi que le veulent les textes, les plaines de l'Italie[30]. M. Chappuis partage, de tous points, cette opinion, et par ce même motif que les plaines de l'Italie échappent aux yeux de l'observateur parvenu au point culminant de la route. Il expose, de plus[31], que les lieux ainsi préconisés par une phalange de commentateurs éclairés n'ont aucun rapport avec les descriptions que les textes nous ont imposées, et auxquelles il est, dit-il, indispensable de satisfaire. En conséquence, les deux savants professeurs ne craignent pas d'émettre l'avis que le mont Genèvre est radicalement impossible. Cela étant, il ne subsiste plus qu'un système, celui du Viso. Restera-t-il longtemps debout ? Non, car la coalition n'est
pas dissoute. MM. Macé et Chappuis, reprenant en sous-œuvre les travaux de
Deluc[32] et de Daudé de Lavalette[33], vont encore
courir une même carrière ; ils sont d'accord pour démolir le piédestal géant sur
lequel Saint-Simon aimait à dresser l'image de son colosse de l'antiquité. M. Macé n'admet ni le col de Maintenant tous les systèmes sont bien exécutés, et la table est parfaitement rase. Le résumé que nous venons de faire des débats laisse entrevoir
à quelles perplexités cruelles se sent livré l'homme de bonne foi qui cherche
à restituer le vrai tracé de l'itinéraire d'Annibal de France en Italie.
Comment exercer un choix rationnel entre ces sept systèmes, affectés chacun
de variantes nombreuses ? Tite-Live, qui écrivait deux siècles après
l'événement et qui, en conséquence, se trouvait placé à un excellent point de
vue, Tite-Live ne s'expliquait point qu'un problème, en apparence aussi
simple, pût présenter, de fait, tant de difficultés[36]. La lente
succession des siècles de notre ère ne nous a pas encore apporté de solution
satisfaisante et, tout récemment, Faut-il donc confesser, avec les gens atteints de découragement, que la route ouverte au travers des Alpes par le grand capitaine s'est à jamais refermée sur lui ? C'est un aveu pénible, auquel on ne saurait se résoudre qu'en désespoir de cause et après une étude absolument infructueuse. Essayons donc de percer ces ténèbres épaisses. Nous n'avons point la prétention de faire jaillir la lumière au simple commandement : fiat lux ! mais notre ambition sera pleinement satisfaite si nous parvenons à planter, le long de cette voie obscure, quelques fanaux assez puissants pour ramener à bien les égarés. Nous estimons que, tant qu'une découverte imprévue, et même improbable, ne viendra point débarrasser la vérité de ses voiles impénétrables, le problème demeurera en l'état ; que l'on devra renoncer à tout espoir de solution rigoureuse. Cela posé, nous ne nous sommes attaché qu'à ruiner les absurdités, à parquer les erreurs, à classer méthodiquement les pièces du procès ; nous nous sommes proposé surtout de fixer des limites, de repérer cette voie perdue à des points certains, incontestés ; d'en cantonner le tracé entre des lieux géométriques de construction irréprochable. Suivant ce plan d'études, il importe d'abord de proscrire les méthodes dénuées de tout caractère scientifique. Il faut renoncer, par exemple, à tirer aucune espèce de preuves du fait de la découverte de divers monuments archéologiques, monuments d'une importance absolue très-discutable et qui ne se rattachent, d'ailleurs, que très-indirectement au sujet de la présente étude. Que nous disent les médailles du grand Saint-Bernard[37] et les ossements des éléphants d'Annibal (sic) exhumés de chacune des vallées des Alpes[38] ? Que peut nous apprendre le prétendu bouclier d'Annibal, trouvé, en 1714, dans une terre du Dauphiné[39] ? Que penser de cette fameuse inscription du glacier d'Arnasso[40], qu'on n'a fait qu'entrevoir, et que des yeux bien exercés ne reverront peut-être jamais ? Rien, sinon que la saine critique doit se tenir en garde contre les idées préconçues de certains antiquaires, et faire bonne justice des conclusions qu'ils ont risquées. Les traditions locales ont encore, à nos yeux, moins de
valeur que les trouvailles archéologiques. Le nom d'Annibal est bien connu
dans toutes les vallées des Alpes, et le souvenir de son passage y persiste
avec une énergie singulière, tandis que les opérations similaires de César,
de Pompée, de Charlemagne, sont absolument perdues dans l'oubli. Quel homme
était-il donc, celui dont la mémoire s'est ainsi perpétuée ? D'ou vient qu'il
a ainsi frappé l'esprit des hommes ? Comment ne point s'étonner de cette persistance
d'une légende vingt fois séculaire ? Qu'on admire, si l'on veut, bien que le
fait puisse, jusqu'à un certain point, s'expliquer, mais que, en tout cas,
l'on n'admette qu'avec une extrême réserve les prétendus témoignages que les
gens de chaque pays accumulent à l'appui de leurs dires ! Tous les paysans de
tous les villages veulent, en effet, qu'Annibal ait passé chez eux[41]. Nous mentionnerons
donc rapidement, et pour n'en plus parler au cours de cette étude, les étapes
de Courthezon[42],
de Penol[43],
de Saint-Vallier[44], des vallées de
Lanzo et d'Usseglio[45]. Nous
signalerons, sans viser aucune espèce de conclusions, les fameux Camps d'Annibal découverts à Loriol, ainsi que
sur divers points des départements de Il convient également de n'accorder le bénéfice d'aucune indulgence à certaines puérilités que d'excellents esprits ont eu trop souvent la faiblesse d'accueillir et de discuter sérieusement. Nous n'en citerons que quelques-unes parmi les moins téméraires. Les Carthaginois, dit-on, ont certainement passé par le grand Saint-Bernard... et la preuve, c'est qu'ils ont laissé leur nom (Pœni) au massif des Alpes Pennines[55]. — Non, font d'autres commentateurs, Annibal a pris par la vallée de l'Ubaye, où l'on retrouve des traces du nom de son père. Barcelonnette, la petite Barcelone, n'a pu être fondée que par le fils d'Amilcar Barca. — Assurément, s'écriait Marliani[56], c'est le mont Cenis (mons Cinesius, mons Cinerum) que les colonnes carthaginoises ont pratiqué ; ce sont les rocs de ces montagnes qu'ils ont réduits en cendres, afin de se frayer un passage !... — N'est-ce pas plutôt par Pierre-Scize (per rupem scissam) que ce chemin s'est ouvert ? se demandent d'autres savants très-convaincus. — Non, non !... répondent quelques fins critiques, il est absolument impossible qu'Annibal ait franchi les Alpes pennines, grées ou cottiennes, attendu que l'olivier ne croît pas sur ces cimes et que, si l'on en croit Polybe, en tout si digne de foi, les montagnards venus en parlementaires au-devant de ses troupes d'avant-garde tenaient à la main des rameaux d'olivier ; que des rameaux d'olivier leur couronnaient aussi la tête[57]. Or les oliviers ne se trouvent que dans les Alpes maritimes ; c'est donc par cette portion méridionale des Alpes occidentales qu'Annibal a passé de Gaule en Italie[58]. Ces argumentations ne méritent vraiment pas qu'on les réfute. S'il importe à la saine critique de restituer son véritable sens à chacune des expressions du texte, il ne lui est pas moins indispensable de repousser, comme une altération, toute confusion violente du sens propre et du sens figuré des mots. Ainsi Polybe et Tite-Live nous apprennent que, une fois
parvenu au sommet des Alpes, et pour ranimer ses troupes exténuées de
fatigue, Annibal crut devoir leur faire une harangue. A cet effet, il
s'avança jusqu'à la pointe d'une croupe d'où l'on découvrait, de toutes
parts, un immense horizon[59]. Là, s'étant
orienté, il indiqua du doigt le site de l'Italie[60] ; puis, sa main
s'abaissant montra le pied des Alpes et les plaines fertiles de la vallée du
Pô[61] ; enfin, au
moment de la péroraison, pour accentuer son mouvement oratoire et enlever ses
soldats, il étendit le bras dans la direction de Rome[62] !... de
Rome, leur objectif, le but de leurs suprêmes efforts. Ici les textes ont été
diversement interprétés, et deux opinions contraires se trouvent en présence.
Quelques savants, au premier rang desquels se trouve M. Antonin Macé, pensent
qu'il convient d'attribuer le sens propre aux expressions de Polybe et de Tite-Live.
C'est bien en réalité, disent-ils, que le jeune général a montré La plupart des savants qu'a tentés le problème ont eu soin d'explorer les lieux dont les textes leur donnaient la description ; ils ont consciencieusement visité les Alpes ; puis, opérant sur place des rapprochements ingénieux, ils ont rapporté de leur voyage des conclusions d'une précision extrêmement séduisante. Mais cette méthode est-elle bien scientifique, et doit-on l'employer avec une entière confiance ? C'est ce qu'il est important d'examiner. Analysons donc avec soin les expressions topographiques qu'on rencontre chez Polybe, Tite-Live, Appien ; cherchons-en la valeur exacte, et voyons s'il est possible de restituer sur ces bases le modelé des terrains indiqués. Il est d'abord indispensable d'éliminer les termes généraux et vagues qui ne sauraient jalonner aucune voie. Tels sont, chez Polybe, ceux qui servent à désigner les zones semées d'obstacles[70], ou les régions faciles[71], les escarpements[72], les étroits passages[73] ou la roche blanche[74]. Tite-Live nous laisse en l'esprit la même idée d'indétermination, quand il mentionne des pentes, des précipices, des sentiers difficiles, des bouleversements de rochers[75]. Mais on doit reconnaître que le style des auteurs ne présente point partout ce caractère d'indécision. Ont-ils à peindre, par exemple, un chemin en pays de montagne, leurs locutions sont loin d'être uniformes. Ils mentionnent l'άνοδος, le δίοδος, le πάροδος[76], et il est essentiel de remarquer que ces trois expressions sont afférentes à des tracés distincts, à des profils qu'on ne saurait confondre. L'άνοδος est, à notre sens, le sentier qu'on a tracé sur un terrain convexe ; c'est celui qui se développe en lacets à la surface d'un mamelon ou d'une croupe, en refusant, par alternances, la ligne de plus grande pente. Le δίοδος, c'est le passage qu'on pratique au travers du massif montagneux et qui, suivant le cas, est dit thalweg, combe, faille, porte de fer ou tunnel. Le πάροδος, enfin, n'est autre chose que la route à flanc de coteau, taillée par la main de l'homme. Polybe accuse, en maint passage de son Histoire, des variantes de configuration du sol, et, en chacun de ces mouvements de terrain, il distingue le mode de marche. Il se garde bien de confondre, au cours de son récit, l'άναβολή, l'ύπερβολή, la προσβολή. L'άναβολή est, selon nous, le terrain à la surface duquel peut se tracer l'άνοδος[77], et, d'autre part, le mot exprime le fait de la locomotion sur cette sorte de chemin[78]. L'ύπερβολή représente le col, et l'expression vise aussi l'opération du passage d'une vallée à une autre vallée par la double entrée qu'ouvre un abaissement de la ligne de faîte[79]. Quant au mot προσβολή[80], il implique l'idée de soudure, de conjonction, d'un moyen de faire le saut (saltus), d'une amorce de chemin à une autre. Il désigne spécialement un isthme étroit, raboteux, soutenu de part et d'autre par un talus à pic ; un éperon ou contrefort double, affectant, en coupe longitudinale, la forme d'une lame de scie (sierra), tendue, comme une chaînette, entre deux massifs parallèles. Transversalement, le profil dessine un A majuscule, dont les pieds marquent les origines des deux vallées symétriques et adossées, vallées dont le système sépare les massifs parallèles, à la manière d'un grand fossé[81]. Somme toute, la προσβολή n'est qu'un col élongé. Une communication de cette nature ne peut se pratiquer qu'à plat ; il faut nécessairement passer sur le tranchant des crêtes, en les étêtant, si l'on peut ; il est surtout indispensable d'occuper les positions qui commandent le dangereux défilé à chacun de ses débouchés dans les massifs montagneux qu'il met en communication[82]. Il suit de là que les explorateurs qui se jettent dans les Alpes à la recherche du vrai tracé de l'itinéraire d'Annibal doivent se garder de confondre l'άναβολή, l'ύπερβολή, la προσβολή[83]. Il est encore d'autres expressions qu'il convient de peser. Le φάραγξ ou χαράδρα est la dénomination de la gorge, du thalweg profondément encaissé, de la combe, de la faille étranglée (άγχω, angustiæ) au travers de laquelle peut s'opérer le δίοδος[84]. L'Απορρώξ[85], c'est le roc vif à pic, laissé à nu du fait de l'éboulement des terres végétales qui le recouvraient (άπερρωγυία, lapsus terræ). Il s'agit d'un éboulement[86] et non d'un autre accident quelconque. 'Ράχις, mot emprunté au vocabulaire anatomique, exprime un mouvement de terrain qu'on a pu comparer, pour la forme, à une épine dorsale. C'est la crête émincée et dentelée d'une stratification discordante[87]. Quant au sommet des Alpes, il est nettement indiqué par l'expression τά μέν άκρα[88]. La restitution théorique du modelé des terrains se trouvant ainsi opérée, une question délicate s'impose à l'homme de bonne foi : est-il possible de retrouver chacun des accidents mentionnés par les textes et de mettre, pour ainsi dire, le doigt sur le point indiqué ? Nous n'hésitons pas à répondre négativement. Et en effet, les descriptions topographiques de Polybe et de Tite-Live se rapportent également bien à toutes les régions des Alpes. Chaque explorateur est, de son propre aveu, frappé de l'harmonie de ces données avec les lignes du paysage qu'il a sous les yeux. Il n'est point de voyageur qui n'admire, en ses commentaires, la merveilleuse concordance des textes et du tableau dont il a spécialement arrêté le cadre en son esprit. Toute hypothèse s'adapte à un panorama complaisant ; tout système préconçu rencontre dans la nature les éléments d'une réalisation facile. L'exploration des lieux ne semble donc pouvoir mener à rien, même à qui veut ad- mettre que, depuis deux mille ans, les lieux n'ont point subi de modifications notables. Or, sans tenir compte des dislocations dues aux commotions séismiques, des ébranlements résultant du mouvement des glaciers, des perturbations de toute espèce apportées par la main de l'homme, il est certain que l'action continue de la vie végétale, unie à celle de tous les agents atmosphériques, a singulièrement changé l'économie et l'aspect des Alpes, depuis le temps de l'expédition d'Annibal. Il faut donc renoncer à tirer parti d'un examen des lieux, si scrupuleux qu'il soit. Il est encore d'autres sources vives, mais dangereuses, auxquelles les commentateurs n'ont pas craint de puiser. Polybe à la main, la plupart d'entre eux ont observé qu'Annibal avait parcouru : 1° Du point de son passage du Rhône jusqu'à l'île, 600 stades ou 111 kil.[89] 2° De l'île à l'entrée des Alpes, 800 stades ou 148 kil.[90] 3° De l'entrée des Alpes jusqu'aux plaines de la vallée du Pô, 1.200 stades ou 222 kil.[91] Soit ensemble, 2.600 stades ou 481 kil. Ces données si précises, mais d'une précision trompeuse,
ont été vite ajustées à tous les systèmes et, de toutes parts, on s'est
écrié, non sans conviction : Quelle merveilleuse
exactitude ! Comme toutes ces mesures itinéraires scandent bien la route que je
propose ! Il y a bien Quelques commentateurs, modifiant le procédé, observent
que les Carthaginois mettent quatre jours à se rendre du point de leur passage
du Rhône à l'île des Allobroges[92] ; qu'il leur
faut dix jours pour gagner de là l'entrée des Alpes[93], quinze jours
pour opérer le franchissement de la chaîne[94] ; soit, en tout,
vingt-neuf jours de route. Cela posé, ils mettent les distances parcourues en
regard des temps employés à les parcourir et, suivant une formule connue, déduisent
l'allure des colonnes carthaginoises. La vitesse
moyenne de la marche d'Annibal est ainsi évaluée à Jusque-là, tout est bien ; les conclusions sont légitimes. Mais les commentateurs sont allés plus loin. Ils ont dressé un journal d'étapes, synoptique du tableau des accidents topographiques, et ce rapprochement leur donne des concordances dont la justesse ne manque point de leur sembler frappante. Chacun d'eux, par exemple, a fait le raisonnement suivant, en ce qui concerne le passage de la chaîne proprement dite : Le premier jour, selon le texte[96], Annibal prend position à l'entrée des Alpes : voici l'entrée des Alpes ! voilà bien l'emplacement du premier camp carthaginois ! Le deuxième jour, le jeune général, nous le savons, force le passage de la προσβολή ; il combat les montagnards et s'empare d'un centre important de population[97]. Voyez la προσβολή, on ne saurait la méconnaître ! C'est là, sur ces rochers, qu'eut lieu l'engagement. Là se trouve l'oppidum enlevé par le vainqueur. Le troisième jour est consacré au repos[98]. Les quatrième, cinquième, sixième
et septième jours, la marche en avant se poursuit. Tout se passe bien d'abord
; mais le sixième jour, Annibal prend des guides du pays, qui l'égarent et le
trahissent. Le septième jour, son armée court les plus grands dangers au fond
de la φάραγξ ou χαραγεξ
; lui-même est obligé d'aller, de sa personne, chercher asile au haut d'un
rocher blanc sur lequel il passe la nuit[99]. On ne peut s'y méprendre, le voilà bien, ce fameux
rocher blanc !... Voici la φάραγξ
qui ne la reconnaîtrait ? Il n'y a point d'ambiguïté possible touchant le point
sur lequel a eu lieu l'attaque inopinée évidemment, c'est ici !... Le fait est indiscutable. Le huitième jour, les Carthaginois
reprennent leur marche en avant[100] et, le neuvième, ils atteignent le sommet des Alpes[101]. Là, un séjour est indispensable. On consacre au repos
les dixième et onzième journées[102]. Voyez le sommet des Alpes !... Voyez l'emplacement du camp d'Annibal !... Le douzième jour voit commencer l'opération de la descente sur le versant italiote ; mais les colonnes rencontrent bientôt d'insurmontables obstacles. Un éboulement a coupé la route. Annibal s'arrête et campe sur une 'ράχις[103]. Cette 'ράχις nous la retrouvons ici, et les traces de l'éboulement, les voilà !... Le treizième jour se passe en travaux. Les ingénieurs carthaginois ouvrent, à flanc de coteau, un élément de route destiné à racheter l'arrachement des terrains éboulés ; ils font ainsi passer l'infanterie, la cavalerie, le train des équipages[104]. Puis, ils procèdent à l'élargissement de ce raccordement de route, afin d'assurer aussi le passage des éléphants. Les vestiges de ces travaux remarquables ont, il est vrai, disparu ; mais où ont-ils pu s'exécuter sinon en cet endroit, de tous points si conforme à la description de Polybe ?... Les quatorzième et quinzième jours sont encore employés en travaux d'élargissement. Les éléphants passent[105] et, trois jours après ce pénible incident de l'éboulement, les colonnes débouchent dans les plaines du Pô[106]. Les voilà, ces champs si fertiles où Annibal a dressé ses tentes et planté ses palissades !... Nous avons donc partout retrouvé les lieux décrits par Polybe[107] : partout le texte et la nature sont en parfait accord, l'harmonie est saisissante ! Ainsi parlent tous les auteurs de systèmes. Tous reconnaissent l'entrée des Alpes, la προσβολή, l'oppidum, la φάραγξ. Tous nous montrent avec assurance le rocher blanc, le sommet des Alpes, la 'ράχις, et même l'éboulement !... Tous déterminent avec précision les limites de chaque étape, indiquent les séjours et fixent l'emplacement des gîtes. Il faut conclure de là que l'on peut voir et que l'on voit effectivement tout ce qu'on veut dans les Alpes ; que partout les ressemblances sont frappantes pour des yeux prévenus en faveur d'un système longtemps caressé ; que la méthode enfin n'est point scientifique. En conséquence, nous nous en interdirons l'usage, et ne dresserons aucun journal d'étapes. Cependant, pour atteindre le but que nous nous sommes proposé, il ne suffit point d'avoir condamné des systèmes et critiqué des commentaires. Nous nous trouvons mis en demeure de prononcer nos efforts dans un sens déterminé et d'adopter, à notre tour, une méthode. Ainsi ferons-nous. Mais nous ne marcherons sur ce terrain glissant qu'avec une prudence extrême, et ne cesserons d'avoir présents à l'esprit les aphorismes déjà posés au seuil de l'édifice à construire. Nous nous dirons constamment que le problème ne comporte point de solution géométrique ; que l'on ne saurait, en aucun cas, opérer à la manière d'un juge d'instruction qui recherche une empreinte de pas ; qu'il faut se contenter de planter des repères, de tracer des lieux, de fixer des limites. C'est suivant ces principes que nous soutiendrons la discussion. D'excellents esprits ont pensé que la solution d'un problème historique n'est point uniquement du ressort du raisonnement ; qu'il ne s'agit point de déterminer a priori ce qu'Annibal aurait dû faire, mais de reconnaître ce qu'il a fait. Nous ne saurions partager cet avis que jusqu'à certain point ; il nous est, par exemple, impossible de ne point tenir grand compte de la raison géographique et militaire, qui, dominant la question, tient étroitement sous sa dépendance tous les éléments dont celle-ci se compose. Aussi répéterons-nous avec un éminent critique : Prevalga la ragion di guerra immutabile ed eterna[108]. Homme de guerre, Annibal savait que la meilleure combinaison stratégique ne peut que se marier au fait géographique préalablement reconnu ; que ce fait seul dicte des lois et impose des conditions inéluctables. Contemporain d'Eratosthène, il possédait certainement une carte des Alpes, un de ces itinéraires dont les naïvetés nous font parfois sourire, mais qui, malgré les imperfections du dessin, n'en renfermaient pas moins des renseignements précieux. Il avait établi son plan d'opérations sur le rapport des officiers chargés du soin de la reconnaissance[109], et ne l'avait arrêté qu'après informations prises auprès des gens du pays[110]. Il était donc bien édifié sur les propriétés militaires des routes entre lesquelles il lui était permis d'exercer son choix, et l'on admettra sans difficulté que ce choix ait été rationnel. Cela dit, nous prétendons que la vallée de la haute
Durance s'imposait au sage Annibal. A cette vallée, profondément encaissée sur
le revers occidental des Alpes, correspond, en effet, sur le revers italiote,
un éventail de sept vallées convergentes : Ici, l'on est conduit à se demander pourquoi les
Carthaginois, qui venaient d'Espagne, n'ont pas remonté cette vallée de Les Carthaginois étaient donc tenus de se porter sur le
Rhône en amont du confluent de Mais, à défaut de Pourquoi n'ont-ils pas suivi l'Eygues ? C'est que la région arrosée par cette rivière était alors au pouvoir des Voconces, et que les Voconces avaient refusé le passage aux agents d'Annibal[113]. Le jeune général était, en conséquence, obligé de poursuivre le long du Rhône, en amont du confluent de l'Eygues. Mais cette marche latérale l'amenait nécessairement à couper
le cours de Force était donc de remonter le Rhône jusqu'au confluent de l'Isère. Là, les agents d'Annibal avaient pu négocier avec les Allobroges, dont l'alliance présentait des garanties sérieuses, et ils avaient traité avec eux des conditions du passage. Ainsi la vallée de l'Isère était ouverte. Ici la question se divise et se laisse envisager sous trois aspects distincts, attendu que la vallée de l'Isère se ramifie elle-même en trois vallées. Ces rameaux sont, comme l'on sait : la vallée de l'Isère proprement dite ou Tarantaise, la vallée de l'Arc ou Maurienne, la vallée du Drac ou Matasine-et-Vercorps. Quel chemin devait prendre Annibal ? Étant données Grenoble pour base d'opérations secondaire
et la ville de Turin pour objectif, peut-on supposer qu'Annibal ait songé à
pratiquer Enfin, La vallée du Drac, au contraire, leur ouvrait un chemin relativement court ; elle les menait droit à cette haute Durance d'où ils pouvaient commander les plaines de l'Italie au moyen du système des sept vallées convergentes. L'hésitation n'était pas possible, et le jeune général
s'était depuis longtemps décidé pour Nous insistons tout spécialement sur ce point, attendu que, suivant le dire des Romains, certains commentateurs ont pensé que l'arrivée de Scipion aux bouches du Rhône avait subitement bouleversé les projets d'Annibal, jeté de l'indécision en son esprit et, finalement, modifié le tracé de sa ligne d'opérations[114]. Polybe ne parle point de ces hésitations singulières ; il se borne à dire que, le lendemain du combat de Védènes, le jeune général ordonna la mise en route de ses troupes d'infanterie[115]. Rollin, qui reproduit à peu près le sobre récit de Polybe, dit aussi simplement : Annibal partit le lendemain, comme il l’avait déclaré. Rollin a bien raison. Annibal avait étudié sa route ; ses résolutions étaient prises, et la présence de Scipion aux bouches du Rhône n'était pas un incident de nature à introduire une variante en son itinéraire. En résumé, la raison géographique et militaire exige absolument que la ligne d'opérations carthaginoise ait suivi le cours du Rhône, de l'Isère, du Drac et de la haute Durance. Mais, avant de pénétrer au vif de la question, il est encore un point qu'il faut élucider. Quelques écrivains, consciencieux et convaincus, ont exprimé l'opinion que, une fois parvenu au pied des Alpes, Annibal avait formé son armée sur plusieurs colonnes[116] ; d'autres érudits, refusant d'admettre cette hypothèse, ont prétendu que, en fait de tactique de marche, les anciens ne connaissaient que la file indienne. Cette répartition des armées en plusieurs corps était bien, quoi qu'on ait dit, dans les habitudes militaires de l'antiquité ; elle résultait d'une méthode qui fut de tout temps en usage chez les Hébreux[117], chez les Grecs[118] et chez les Romains[119]. Le silence des historiens en ce qui concerne le passage des Alpes ne prouve rien à l'encontre de l'hypothèse émise, attendu que, en d'autres points de sa ligne d'opérations, Annibal a témoigné de son attachement à ce principe. Il avait déjà, lors du passage de l'Ebre, réparti son armée en trois corps[120] ; il devait encore opérer de même, à quelques années de là, lors de sa fameuse pointe sur la place de Rome[121]. On peut en induire que, lors du passage des Alpes, l'armée carthaginoise était formée sur trois colonnes, et que chacune de ces colonnes avait reçu un ordre de route particulier. N'est-ce pas ainsi, d'ailleurs, que les généraux d'armée, Charlemagne, François Ier, Napoléon, ont toujours procédé dans ces montagnes ? En 773, Charlemagne fait deux parts de ses forces
expéditionnaires. Le premier corps, qu'il commande en personne, prend par En 1515, François Ier fait filer ses colonnes par les cols
d'Agnello, de En 1800, tandis que Bonaparte franchit le grand Saint-Bernard, Moncey traverse le Saint-Gothard, et Béthencourt, le Simplon. Chabran opère en même temps par le petit Saint-Bernard ; et Thurreau, par le mont Cenis[122]. Notre armée d'Italie de 1869 ne pouvait raisonnablement déroger
à ces principes immuables ; aussi fut-elle répartie en plusieurs corps, qui
suivirent des voies différentes. Pendant qu'une partie des troupes embarquait
à Marseille, à destination de Gênes, le gros de la cavalerie prenait la route
de Ce n'est point par hasard que les forces de Charlemagne, de François Ier, de Bonaparte et celles dont était formée notre armée de 1859 se sont ainsi fractionnées pour opérer le passage des Alpes. Cette tactique de marche était commandée par la disposition spéciale de l'échiquier stratégique, permettant de diviser facilement l'attention de l'ennemi, de lui dérober le sens de l'ensemble du mouvement. Le fractionnement des troupes procède d'ailleurs toujours d'une raison militaire puissante. La nécessité de mouvoir de grandes masses en un temps limité, l'obligation de pourvoir à tous leurs besoins pendant qu'elles s'acheminent vers l'objectif, les exigences du service de sûreté, font qu'une ligne d'opérations ne saurait presque jamais se réduire à une route unique. Cette ligne doit, en général, comprendre plusieurs communications parallèles ou convergentes, établies à peu de distance l'une de l'autre et réservées aux différents corps de l'armée. Pour ces motifs, nous estimons que, en ce qui concerne
l'expédition d'Annibal, nos inductions sont parfaitement légitimes. Elles
sont, de plus, corroborées par les textes, car, lorsqu'il parle des cols qui
découpent la crête des Alpes entre les sources du Pô et celles de La probabilité d'une répartition de l'armée carthaginoise en plusieurs colonnes se trouvant ainsi confirmée, nous nous attacherons spécialement à restituer la directrice de marche, c'est-à-dire le tracé de la route suivie par la colonne principale. Or, pour atteindre le but que nous nous proposons, il importe de relire attentivement les textes[128]. Donc nous lisons que, ayant tourné le dos au littoral méditerranéen, les Carthaginois s'enfoncent dans l'intérieur des terres, en remontant la rive gauche du Rhône[129]. Ils rencontrent, sur leur chemin, les Tricastini[130] ; puis, poursuivant par delà le territoire de cette peuplade, arrivent à l’île, c'est-à-dire au confluent du Rhône et de l'Isère[131]. A partir de ce confluent, leur ligne d'opérations suit les méandres de la frontière des Vocuntii[132], se prolonge à travers le pays des Tricorii[133], passe par les cols qui sont au pouvoir de ce peuple[134] et remonte la vallée de la haute Durance[135]. A l'origine de cette vallée se trouvent les cols des Taurini. C'est par ces cols qu'Annibal franchit la cime des Alpes[136]. Il descend de là dans les plaines du Pô[137], campe au pied des montagnes dont il a surmonté l'obstacle[138], et arrive enfin sous les murs de la capitale des Taurini[139]. En somme, les textes mentionnent distinctement sept éléments de la ligne d'opérations, savoir : 1° per Tricastinos ; 2° πρός Νήσον, ad Insulam ; 3° per extremam oram Vocuntiorum ; 4° ad saltus Tricorios ; 5° ad Druentiam ; 6° διά Ταυρινών, per Taurinos ; 7° βαρυτάτην πολιν, Taurinorum unam urbem, caput gentis. Sur ces indications, qui semblent, au premier abord, assez vagues, est-il possible de déterminer exactement les éléments de la directrice et de les rapporter sur la carte ? C'est ce qu'il convient d'examiner, et il ne sera pas inutile, à ce propos, d'entrer dans quelques considérations ethnographiques. (Voyez la planche 1.) Au temps de l'expédition d'Annibal, toute la région
comprise entre Au nord des Salves, entre Parallèlement aux Cavares, et à l'est de leur territoire
baigné par les eaux du Rhône, se trouvaient établis les Voconces[144]. Egalement cantonnés
entre Les territoires des Voconces et des Cavares n'étaient point d'un seul tenant ; ils avaient pour enclaves divers petits pays, parmi lesquels apparaissent ceux des Tricastini et des Tricorii[150]. Les Tricastini
occupaient la vallée de Au nord des Voconces, les Allobroges[157] occupaient le delta formé par le Rhône et l'Isère[158]. Maîtres du bassin de ce dernier fleuve, ils tenaient, de plus, entre leurs mains la clef de la plupart des vallées des Alpes[159]. Leurs villes principales étaient Genève[160], Vienne[161], Aoste[162] et Grenoble[163]. Telle était la situation des divers peuples établis sur le
revers occidental des Alpes et dont font mention les textes que nous avons
spécialement à consulter[164]. Sur le revers
italiote, de la cime au pied des montagnes, se trouvait étagée la
confédération des Taurini[165]. Possesseurs de
la rive gauche du Pô[166], les Taurini occupaient la région piémontaise,
c'est-à-dire le pays qui s'étend de cette rive gauche à la Dora Baltea[167]. Toutefois, le
territoire Taurin proprement dit ne dépassait pas, au nord, le cours de
l'Orco[168]
; et cette limite peut encore se restreindre si l'on observe que les Taurini, divises en six clans distincts,
avaient pour clients les Salassi[169]. Or C'ETAIT LE PAYS DES SALASSI QU'ARROSAIT En somme, on peut restituer comme il suit la directrice de marche ; partant des environs
d'Orange et remontant la rive gauche du Rhône. Annibal passe Telles sont les conclusions que le simple examen des textes permet de formuler. On voit que les limites ainsi obtenues sont, bien qu'un peu larges, singulièrement précises. Avant d'examiner s'il est possible d'en réduire l'étendue, et pour terminer sur pièces l'instruction du procès, il ne nous reste plus qu'à peser la valeur de deux témoignages dont la plupart des commentateurs omettent de tenir compte. Le premier consiste en un passage du troisième livre de la grande Histoire de Salluste ; plus exactement, en un extrait d'une lettre de Pompée, écrite l'an 75 avant notre ère. Envoyé en Espagne pour y combattre Sertorius, Pompée écrivait alors à son gouvernement qu'il venait d'ouvrir, à travers les Alpes, un chemin différent du chemin d'Annibal et beaucoup plus commode que celui-ci pour les opérations de l'armée romaine[172]. Le second document, tiré des Commentaires de Servius[173], donne la nomenclature de cinq routes que les Romains distinguaient et pratiquaient au temps de Jules César et de Pompée[174]. Les communications extrêmes étaient celles du col de Tende et du petit Saint-Bernard ; les routes intermédiaires portaient chacune le nom d'un homme de guerre. On disait : le chemin d'Annibal[175], le chemin de Pompée, le chemin d'Asdrubal[176]. De ces deux témoignages il appert que les lignes d'opérations des trois généraux d'armée furent essentiellement distinctes ; d'où il suit que, si l'on pouvait éliminer de la question celles d'Asdrubal et de Pompée, on arriverait peut-être à resserrer les limites entre lesquelles flotte la directrice de marche d'Annibal. Mais cette élimination est-elle bien légitime, et sommes-nous en droit d'en attendre quelque bon résultat ? C'est un point important à débattre. Or, premièrement, la distinction établie entre les lignes d'opérations d'Annibal et de son frère Asdrubal ne nous semble pas reposer sur des bases inébranlables. Au témoignage de Varron on peut, en effet, opposer celui de Tite-Live, de Silius Italicus, d'Appien et d'Eutrope, suivant lesquels les deux tracés ont dû se confondre en un seul[177]. Il y a donc ici deux systèmes d'assertions qui se neutralisent, et il serait difficile, en l'état, de conclure à la divergence plutôt qu'à la coïncidence des deux lignes d'opérations. Quel est, en second lieu, le chemin de Pompée ? L'a-t-on repéré avec quelque certitude ? Nous exprimons le désir qu'on veuille le jalonner sous nos yeux. Mais les avis sont partagés, et cette route est encore noyée sous les brouillards, puisqu'on nous la montre en des pays divers. Nicolas Bergier la faisait passer par le mont Cenis[178] ; Walckenaër, par l'Argentière[179]. Aujourd'hui, M. Chappuis préconise le mont Genèvre, qui lui semble clairement indiqué par un passage d'Appien[180], fort en concordance avec la lettre de Pompée et la donnée Varronienne[181]. En somme, on peut dire du tracé de la ligne d'opérations des forces dirigées contre Sertorius ce que l'on a si souvent dit de la directrice de marche d'Annibal : Ambigui certant et adhuc sub judice lis est. Les textes de Salluste et de Servius ne sauraient donc nous servir à restreindre l'intervalle des limites ci-dessus posées[182]. Tentons quelques recherches dans d'autres directions. On sait que, lors de son opération du passage des Alpes,
Annibal était accompagné d'un certain nombre de Gaulois qui lui servaient de
guides. Les uns, venus de L'analyse du nom nous laisse entrevoir la nationalité ou,
plus exactement, le domicile du chef ; nous pouvons mesurer approximativement
l'étendue du clan qu'il commande[187]. Magile était,
à notre sens, l'un des brenns[188] qui, sur le
revers italiote des Alpes, tenaient sous leur dépendance les vallées du
Chisone, du Pelice, de Ces observations onomastiques sont bien de nature à confirmer les limites que les textes ont permis d'établir, mais non à en opérer le resserrement. Peut-être trouverons-nous moyen de les rapprocher si nous jetons les yeux sur les premières pentes du versant italiote. Interrogeons ce sol dont les commentateurs ont, jusqu'à ce jour, négligé d'analyser la nature. Le passage de Strabon nous a permis d'éliminer franchement
l'hypothèse de On verra bientôt (chap. IV)
que, au début de sa descente, l'armée carthaginoise fut aux prises avec de
grandes difficultés. Un éboulement ayant inopinément coupé la route, les
ingénieurs d'Annibal eurent à tailler, à flanc de coteau, un passage destiné à
racheter cette brusque solution de continuité. Ils ne se servirent pas
seulement, au cours de ces travaux, des outils de terrassier qu'ils tiraient
de leur parc ; ils durent encore recourir à l'emploi du feu. Annibal n'eut
raison de la roche vive qu'en Cela posé ; on observe (voyez la planche II) que le Pelice
et Mais est-il admissible qu'Annibal ait pu descendre en
Italie par la rive gauche du Pô
supérieur ? Non, car il n'eût trouvé là qu'un couloir difficile, à pente
roide, étranglé au pied d'un contrefort infranchissable[190]. Enfermé dans
cet étroit boyau, sans communications possibles sur ses flancs, il eût couru
les plus grands dangers. Il lui fallait, d'ailleurs, pour parvenir à cette
rive gauche, prendre par la vallée du Guil et le col du Viso, dit de En résumé donc, nous estimons que : sur le revers occidental des Alpes cottiennes, la directrice de marche d'Annibal doit se tracer par les vallées du Rhône, de l'Isère, du Drac et de la haute Durance ; sur le revers oriental, par la vallée du Chisone[194]. Au moment même où nous traçons ces lignes, notre avis se corrobore en partie de celui de M. E. Desjardins, qui, au cours de ses belles études géographiques[195], vient de placer au mont Genèvre le Pas d'Annibal, le δίοδος Άννίβου d'Appien. — Sans conclure, dit l'éminent membre de l'Institut, qu'Hannibal a dû franchir les Alpes au mont Genèvre, nous croyons pouvoir affirmer du moins qu'aucun des textes faisant autorité n'y contredit. Ainsi que la plupart des commentateurs, Napoléon a plusieurs fois changé d'avis touchant le tracé de la ligne d'opérations d'Annibal. Il se prononçait, dans sa jeunesse, pour les cols du Viso[196] ; à Sainte-Hélène, il préconisait le mont Cenis[197]. Aux premières années de l'empire, c'est-à-dire alors qu'il était dans la force de l'âge, il faisait ouvrir, à grands frais, la route du mont Genèvre, dont il appréciait l'importance. Il restituait ainsi MATÉRIELLEMENT la directrice de marche du grand Carthaginois, et l'obélisque du mont Genèvre, témoin majestueux, a consacré le souvenir de ces hardis travaux[198]. Les inscriptions des faces est et ouest de l'édifice, respectivement rédigées en italien et en espagnol, indiquent la route qui mène d'Espagne en Italie, c'est-à-dire le chemin que suivaient, il y a deux mille ans, les Carthaginois d'Annibal. C'est de cette marche célèbre que nous allons écrire le récit. |
