|
La
Grèce propre est située entre le 36e et le 40e parallèle de
latitude nord, et entre le 21e et le 26e degré de longitude est (du 18e au 23e méridien de
Paris) ; sa plus grande longueur, du mont Olympos au cap Tænaros, peut
être fixée à 250 milles anglais (400 kilom.) ; sa plus grande largeur, de la côte occidentale
de l’Akarnania à Marathôn en Attique, à 180 milles (290 kilom.) ; et la distance à l’est,
à partir d’Ambrakia, par le Pindos, jusqu’au mont Magnésien Homolê et l’embouchure
du Pêneios, a environ 120 milles (194 kilom.). En tout, sa superficie est un peu moins grande
que celle du Portugal[1]. Toutefois, par
rapport à toute tentative faite pour déterminer les limites exactes de la Grèce propre, nous
pouvons faire remarquer, d’abord, que ces limites semblent n’avoir pas été
définies d’une manière bien précise même parmi les Grecs, et, en second lieu,
qu’un si grand nombre d’Hellênes étaient répartis dans les îles et les
colonies, et qu’une si grande partie de leur influence sur le monde en
général était exercée par ces colonies, qu’il est relativement peu important
de vérifier l’étendue de leur domicile primitif.
La chaîne appelée Olympos et les monts Cambuniens, allant
de l’est à l’ouest et commençant à la mer Ægée ou au golfe de Therma, vers le
40e degré de latitude nord, se prolongent sous le nom du mont Lingôn jusqu’à
ce qu’ils touchent la mer Adriatique et le promontoire Akrokéraunien. La
contrée située au sud de cette chaîne comprenait tout ce qui, dans les temps
anciens, était considéré comme Grèce ou Hellas propre, niais elle comprenait
aussi quelque chose de plus. La
Hellas propre[2] — ou la Hellas continue, pour employer les termes de
Skylax et de Dikæarque — commençait, selon l’opinion générale, à la ville et
au golfe d’Ambrakia ; de là vers le nord, jusqu’au promontoire Akrokéraunien,
s’étendait le pays appelé par les Grecs Epeiros (Épire), occupé par les Chaoniens, les
Molosses et les Thesprôtiens, qu’on appelait Epirotes et que l’on ne
considérait pas comme appartenant à l’agrégat hellénique. Telle était du
moins l’idée générale, bien que les Ætoliens et les Akarnaniens, dans leurs
sections plus reculées que les autres, ne semblent pas avoir moins différé du
type complet de l’hellénisme que les Epirotes, tandis qu’Hérodote incline à
regarder comme hellènes même les Molosses et les Thesprôtiens[3].
A un point situé environ à mi-chemin entre la mer Ægée et
la mer Ionienne, l’Olympos et le Lingôn sont traversés presque à angles
droits par la chaîne encore plus longue et plus large appelée Pindos, qui s’étend
en une lige presque ouest-nord-ouest et part du rameau septentrional de la
chaîne de l’Olympos. Le système auquel appartiennent ces montagnes semble commencer
aux masses élevées- de diorites comprises sous le nom de mont Skardos ou
Skordos (Scardagh)[4], qui n’est séparé
des calcaires des Alpes d’Albanie que par la fente étroite contenant la
rivière Drill : Du côté méridional de l’Olympos, le Pindos s’avance à peu
prés vers le sud, formant la limite entre la Thessalia et l’Epeiros,
et projetant vers le 39e degré de latitude la chaîne latérale de l’Othrys,
qui se dirige vers l’est, et atteint la mer entre la Thessalia et la côte
septentrionale de l’Eubœa. Au sud de l’Othrys, la chaîne du Pindos, sous le
nom de Tymphrêstos, se prolonge encore, jusqu’à ce qu’une autre chaîne
latérale, appelée Œta, en descende vers l’est, formant la côte élevée immédiatement
au sud du golfe Maliaque, arec la route étroite des Thermopylæ entre les
deux, et se terminant au détroit Eubœen. A son point de jonction avec l’Œta,
la chaîne du Pindos se bifurque en deux branches, l’une se dirigeant à l’ouest-sud-ouest,
et arrivant à travers l’Ætolia, sous les noms d’Arakynthos, de Kourios, de
Korax et de Taphiassos, au promontoire appelé Antirrhion, situé du côté
septentrional de l’entrée étroite du golfe de Corinthe, en face du
promontoire correspondant de Rhion dans le Péloponnèse ; l’autre allant vers
le sud-est, et formant le Parnassos Melikôn et le Kithærôn ; en effet, l’Ægaleus
et l’Hymettos, même jusqu’au cap le plus méridional de l’Attique, Sunion,
peuvent être considérés comme une continuation de cette chaîne. De l’extrémité
orientale de l’Œta, aussi, une chaîne de collines, inférieure en hauteur à la
précédente, prend son point de départ dans la direction du sud-est, sous les
divers noms de Knêmis, de Ptôon et de Teumêssos. Elle est jointe au Kithærôn
par la communication latérale, allant de l’ouest à l’est, appelée Parnês ;
tandis que le célèbre Pentelikos, abondant en carrières de marbre, forme l’anneau,
qui la rattache, au sud du Parnês, à la chaîne du Kithærôn jusqu’au cap
Sunion.
Du promontoire Antirrhion, la ligné de montagnes traverse
dans le Péloponnèse, et s’étend dans une dilection méridionale jusqu’à l’extrémité
de la Péninsule
appelée Tænaros, aujourd’hui le cap Matapan. Formant la limite entre l’Elis
et la Messênia
d’un côté, l’Arkadia et la
Laconie de l’autre, elle porte successivement les noms de
Olenos, Panachaikos, Pholoê, Erymanthos, Lykæos, Parrhasios et Têygetês (Taygète). Une autre
suite de montagnes part du Kithærôn en se dirigeant vers le sud-ouest,
constituant sous les noms de Geraneia et d’Oneia le territoire élevé qui d’abord,
en subissant une dépression, forme l’isthme de Corinthe, et se relève ensuite
pour s’étendre dans le Péloponnèse. L’une de ses branches se dirige à l’ouest
le long du nord de l’Arkadia, comprenant l’Akrokorinthos ou citadelle de.
Corinthe, le pic élevé de Kyllênê, les monts Aroanii et Lampeia, et touchant
enfin aux monts Erymanthos et Pholoê, tandis que l’autre branche va au sud
vers le cap situé au sud-est du Péloponnèse, le redoutable cap Malea ou
Saint-Angelo, et se présente sous les noms successifs d’Apesas, d’Artemision,
de Parthenion, de Parnôn, de Thornax et de Zarêx.
A partir de l’extrémité orientale de l’Olympos, dans une
direction presque est-sud-est, s’étend la chaîne de montagnes appelée d’abord
Ossa et ensuite Peliôn, jusqu’à l’extrémité sud-est de la Thessalia. On peut
considérer l’épine dorsale longue, élevée et nue de l’île d’Eubœa comme une
continuation et de cette chaîne et de celle de l’Othrys. La ligne se prolonge
plus loin par une série d’îles dans l’Archipel, Andros, Tênos, Mykonos et
Naxos, appartenant au groupe appelé Cyclades, ou îles entourant le centre
sacré de Dêlos. Parmi ces Cyclades, d’autres sont de la même manière une
continuation de la chaîne qui s’étend jusqu’au cap Sunion ; Keôs, Kythnos,
Seriphos et Siphnos s’unissent à l’Attique, comme Andros à l’Eubœa. Et nous
pourrions même considérer la grande île de Krête comme une prolongation du
système de montagnes qui résiste aux vents et aux flots au cap Malea, l’île
de Kythêra formant l’anneau intermédiaire entre ces deux points. Skiathos,
Skopelos et Skyros, au nord-est de l’Eubœa, se montrent aussi comme pics
avancés de la chaîne qui comprend Peliôn et l’Eubœa[5].
Par cette brève esquisse, que le lecteur comparera
naturellement avec l’une des cartes modernes du pays, on verra que la Grèce propre est un
des territoires les plus montagneux de l’Europe. Car bien qu’il convienne, en
donnant une vue systématique de l’aspect de la contrée, de grouper le grand
nombre des montagnes en certaines chaînes ou suites, fondées sur une
uniformité approximative de direction, cependant en réalité il y a tant de
ramifications et de pics dispersés, si grand est le nombre des collines et
des rochers de grandeur et d’élévation différentes, qu’une proportion relativement
petite de la surface reste au pays plat. Il n’existe d’un bout à l’autre de la Grèce propre que
peu de plaines continues et même que peu de vallées continues. C’est en
Thessalia, en Ætolia, dans la partie occidentale du Péloponnèse et dans la Bœôtia que l’on voit les
espaces les plus considérables de pays plat ; mais des montagnes
irrégulières, des vallées, fréquentes mais isolées, des bassins fermés par
des terres, ainsi que des pentes, qui se rencontrent sauvent, mais sont
rarement d’une grande étendue, voile ce qui forme le caractère du pays[6].
Les îles des Cyclades, l’Eubœa, l’Attique, la Laconie, consistent dans
leur plus grande partie en schiste micacé, combiné avec de la pierre calcaire
granulaire cristalline qui souvent le couvre[7]. Le centre et l’ouest
du Péloponnèse, aussi bien que le pays situé au nord du golfe de Corinthe
depuis le golfe d’Ambrakia jusqu’au détroit de l’Eubœa, présentent une
formation calcaire variant dans différentes localités quant a la couleur, la,
consistance et la dureté, mais en général appartenant a la craie ou s’en
rapprochant ; elle est souvent très compacte, mais elle se distingue d’une
manière marquée de la pierre calcaire cristalline mentionnée plus haut. Les
deux sommets les plus élevés en Grèce[8] — tous deux
cependant plus bas que l’Olympos, qu’on estime avoir 9.700 pieds = 2.957 mètres
— offrent cette formation, le Parnassos qui atteint 8.000 pieds (2.438 mètres),
et le sommet du Saint-Elias dans le Têygetês, qui n’a pas moins de 7.800 pieds (2.377 mètres).
On trouve dans beaucoup de parties du schiste argileux et des conglomérats de
sable, de chaux et d’argile ; un conglomérat serré et solide de chaux compose
l’isthme de Corinthe ; des dépôts peu compactes de galets et de brèche
calcaire occupent aussi quelques portions du territoire. Mais les éléments
les plus importants et les plus essentiels du sol grec consistent en
formations, de diluvion et d’alluvion, qui remplissent les cuvettes et les
bassins et résultent de la décomposition des roches voisines plus anciennes.
C’est dans ces formations que résident les forces productives du pays, et c’est
d’elles que dépendent les grains et les végétaux nécessaires à la subsistance
du peuple. Les régions montagneuses sont à un haut degré stériles, dénuées à
présent de bois ou de toute végétation utile, bien qu’il y ait des raisons
pour croire qu’elles étaient mieux boisées dans l’antiquité : dans beaucoup d’endroits
cependant, et particulièrement en Ætolia et en Akarnania, elles fournissent
du bois de construction en grande quantité, et partout des pâturages pour le
bétail pendant l’été, au moment où les plaines sont complètement brûlées[9].
Pour les autres espèces de subsistances, on dépend des
vallées, qui sont parfois d’une singulière fertilité. Les terres basses de la Thessalia, la vallée
du Kêphisos et les bords du lac Kôpaïs en Bœôtia, la portion occidentale de l’Elis,
les plaines de Stratos sur les confins de l’Akarnania et de l’Ætolia, et
celles qui avoisinent le fleuve Pamisos en Messênia, sont maintenant et
étaient dans les anciens temps remarquables par l’abondance de leurs
productions.
Outre la rareté du bois de chauffage, il y a encore un
autre inconvénient sérieux auquel sont exposées les basses terres de la Grèce : c’est le
manque d’un approvisionnement d’eau à la fois suffisant et régulier[10]. Il tombe
beaucoup de pluie pendant les mois d’automne et d’hiver, peu ou point durant
l’été ; tandis que la pierre calcaire nue des nombreuses collines n’absorbe
ni ne retient l’humidité, de sorte que la pluie s’écoule aussi rapidement qu’elle
tombe. Il y a peu de sources[11]. La plupart des
rivières sont des torrents au commencement du printemps, et sont desséchées
avant la fin de l’été : les nombreuses combinaisons de l’ancienne langue
désignaient le torrent d’hiver par un mot spécial et séparé[12]. Les fleuves les
plus considérables du pays sont le Pêneios, qui emporte toutes les eaux de la Thessalia, trouvant,
pour aller se jeter dans la mer figée, une issue à travers le défilé étroit
qui sépare l’Ossa de l’Olympos, et l’Achelôos, qui coule en partant du Pindos
dans une direction sud-ouest, séparant l’Ætolia de l’Akarnania, et se
déchargeant dans la mer Ionienne ; l’Euênos prend aussi naissance dans une
partie plus méridionale de la même chaîne de montagnes et tombe dans la même
mer plus à l’est. Les rivières placées plus au sud ont un cours inégal et moins
considérable.
Le Kêphisos et l’Asôpos en Bœôtia, le Pamisos en Messênia,
conservent chacun un courant languissant pendant tout l’été ; tandis que l’Inachos
près d’Argos, le Kêphisos et l’Ilissos près d’Athènes, sont en réalité de
chétifs cours d’eau, encore plus au-dessous de leur grande célébrité
poétique. L’Alpheios et le Spercheios sont des fleuves considérables ; l’Achelôos
est encore plus important[13]. La quantité de
vase entraînée et déposée par son courant bourbeux produisit un accroissement
sensible de la terre à son embouchure, pendant le temps que Thucydide put l’observer[14].
Mais la disposition et les propriétés du territoire grec,
bien que ne conservant pas de rivières permanentes, sont favorables à la
multiplication des lacs et des marais. Il y a de nombreux bassins creux et
fermés, d’où l’eau ne peut s’échapper en débordant, et où, si elle ne se fait
elle-même un passage souterrain par des fentes dans les montagnes, elle
reste, soit comme marais, soit comme lac, selon la saison. En Thessalia nous
trouvons les lacs Nessônis et Bœbêis ; en Ætolia, entre l’Achelôos et l’Euênos,
Strabon mentionne le lac de Trichônis, outre plusieurs autres lacs, dont il
est difficile clé constater l’identité individuellement, quoique la quantité
de terrain couverte par le marais ou le lac soit au total très considérable.
En Bœôtia sont situés les lacs Kôpaïs, Hylikê et Harma ; le premier des trois
formé surtout par la rivière Kêphisos, coulant du Parnassos au nord-ouest, et
se faisant un cours sinueux à travers les montagnes de la Phokis. Au nord-est
et à l’est, le lac Kôpaïs est borné par les hautes terres du mont Ptôon, qui
intercepte sa communication avec le détroit de l’Eubœa. A travers la pierre
calcaire de cette montagne l’eau a trouvé ou s’est ouvert de force plusieurs
cavités naturelles, par lesquelles elle obtient une sortie partielle de l’autre
côté de la colline rocheuse, pour couler ensuite dans le détroit. Les
Katabothra, comme on les appelait dans l’antiquité, existent encore, mais
dans un état imparfait et à moitié obstrués. Cependant, même dans l’antiquité,
ils ne suffisaient pas complètement à emporter l’excédent des eaux du
Kêphisos ; car on trouve encore les restes d’un tunnel artificiel, percé à
travers toute la largeur du rocher, ayant des ouvertures perpendiculaires à
intervalles convenables pour y faire pénétrer l’air d’en haut. Ce tunnel, un
des restes les plus intéressants de l’antiquité, puisqu’il doit dater du
temps de la prospérité de l’ancienne Orchomenos, avant son absorption dans la
ligue bœôtienne aussi bien qu’avant la prépondérance de Thèbes, est aujourd’hui
obstrué, et dès lors inutile. Il peut avoir été bouché à dessein par la plain
d’un ennemi. Le projet d’Alexandre le Gland ; qui chargea un ingénieur de
Chalkis de le rouvrir, échoua d’abord à cause de mécontentements survenus en
Bœôtia, et finalement par suite de la mort prématurée[15] du roi.
Les Katabothra du lac Kôpaïs sont un spécimen du phénomène
si fréquent en Grèce des lacs et des rivières se faisant des passages
souterrains à travers lest cavités dans des roches calcaires, et même
poursuivant leur course invisible jusqu’à une distance considérable avant de
reparaître a la lumière du ,jour. En Arkadia particulièrement, on trouve
plusieurs exemples remarquables de communication souterraine pour les eaux :
cette région centrale du Péloponnèse présente un groupe de vallées et de
bassins ainsi complètement entourés[16].
On verra par ces circonstances que la Grèce, à considérer
son étendue totale limitée, n’offre que peu de motifs, et encore moins de
moyens commodes pour une communication intérieure entre les divers habitants[17]. Chaque village
ou municipe, occupant sa plaine avec les montagnes qui l’entouraient[18], pourvoyait à ses
propres besoins principaux, tandis que le transport de denrées par terre
était assez difficile pour décourager beaucoup tout commerce régulier avec
des voisins. En ce qui concernait l’aspect de l’intérieur du pays, il
semblait que la nature avait voulu, dès le principe ; tenir la population de la Grèce désunie au
point de vue social et politique, en établissant tant de murs de séparation
et tant de bornes, généralement difficiles, quelquefois impossibles, à
franchir. Cependant une seule cause spéciale de relations naissait de cette
même constitution géographique du pays et de cette succession continue dé
montagnes et de vallées. La différence de climat et de température entre les
hautes et les basses terres est très grande ; la moisson est rentrée dans un
endroit avant qu’elle soit mûre dans un autre, et le bétail trouve pendant la
chaleur de l’été abri et pâture sur les collines, dans un temps où les
plaines sont entièrement brûlées[19]. L’usage de
faire passer les troupeaux des montagnes dans la plaine selon le changement
de saison, encore observé comme dans les temps anciens, se rattache intimement
à la structure du pays, et doit depuis l’époque la plus reculée avoir amené
des communications entre des villages désunis autrement[20].
Toutefois ces difficultés dans le transit intérieur par
terre étaient largement contrebalancées par la proportion considérable de
côtes et la facilité que donnait la mer d’aborder dans le pays. Les saillies
et les dentelures que présente la ligne des côtes de la Grèce ne sont guère
moins remarquables que le grand nombre de hauteurs et de dépressions qui
marquent partout la surface[21]. Les géographes
anciens comparaient à la feuille d’un platane la forme du Péloponnèse, avec
ses trois golfes au sud (Argolique,
Lacanien et Messénien) : le golfe de Pagasæ à l’est de la Grèce, et celui d’Ambrakia
à l’ouest, avec leur entrée étroite et leur superficie considérable, sont
équivalents à des lacs intérieurs : Xénophon vante la double mer qui embrasse
une si grande partie de l’Attique, Ephore, la triple mer qui rend la Bœôtia accessible à l’ouest,
au nord et au sud, le détroit de l’Eubœa ouvrant une longue ligne de pays des
deux côtés à la navigation le long des côtes[22]. Mais les plus
importants de tous les golfes grecs sont le golfe de Corinthe et le golfe
Saronique, baignant les rivages nord et nord-est du Péloponnèse, et séparés
par l’étroite barrière de l’isthme de Corinthe. Le premier, particulièrement,
laisse l’Ætolia, la Phokis
et la Bϙtia,
aussi bien que toute la côte septentrionale du Péloponnèse, ouvertes à l’accès
par eau. Corinthe, dans l’antiquité, servait d’entrepôt pour le commerce
entre l’Italie et l’Asie Mineure, les marchandises étant débarquées à Lechæon,
le port sur le golfe de Corinthe, et transportées par terre à travers l’isthme
jusqu’à Kenchreæ, le port sur le golfe Saronique : en effet, les navires
marchands eux-mêmes, quand ils n’étaient pas très grands[23], étaient transportés
par la même route. On regardait comme un énorme avantage d’échapper à la
nécessité de doubler le cap Malea, et les vents et les courants violents qui,
ainsi que l’atteste l’expérience moderne, règnent autour de ce promontoire
formidable sont bien suffisants pour justifier les appréhensions du marchand
grec de l’antiquité, avec son appareil imparfait de navigation[24].
On verra ainsi qu’il n’y avait aucune portion de la Grèce propre qui
pût être considérée comme hors de la portée de la mer, tandis que la plupart
de ses parties étaient d’un accès commode et aisé. Effectivement, les
Arkadiens étaient la seule section considérable du nom hellénique — nous
pouvons ajouter la Tetrapolis
dôrienne et les montagnards le long de la chaîne du Pindos et du Tymphrêstos
— qui manquât entièrement de port de mer[25]. Mais la Grèce propre ne
formait qu’une fraction du monde hellénique entier pendant l’époque
historique. Il y avait des îles nombreuses, et des colonies continentales
encore plus nombreuses, toutes indépendantes et établies par intrusion sur
des points distincts de la côte[26], dans le
Pont-Euxin, la mer Ægée, la Méditerranée et l’Adriatique, et éloignées les
unes des autres par la distance qui sépare Trébizonde de Marseille. Toutes
ces diverses cités étaient comprises dans le nom de Hellas, qui n’impliquait
pas une continuité géographique ; toutes se glorifiaient d’être Hellênes par
le sang, le nom, la religion et les ancêtres mythiques. De même qu’elles ne
pouvaient communiquer entre elles que par mer, de même cet élément, même si
important à ne considérer que la Grèce propre exclusivement, était le seul canal
qui permît de transmettre les idées et les améliorations, aussi bien que d’entretenir
(les sympathies, sociales, politiques, religieuses et littéraires, dans tous
ces membres éloignés de l’agrégat hellénique.
Les philosophes et les législateurs anciens furent vivement
frappés du contraste qui existe entre une ville de l’intérieur et une ville
maritime : dans la première, simplicité et uniformité de vie, attachement
tenace aux anciennes habitudes et éloignement pour tout ce qui est- nouveau
et étranger, grande force de sympathie exclusive et horizon étroit aussi bien
pour les choses que pour les idées ; dans la dernière, variété et nouveauté de
sensations, imagination expansive, tolérance, et par occasion préférence pour
des coutumes étrangères, plus grande activité dans l’individu et mutabilité
correspondante dans l’état. Cette distinction est prononcée dans les
nombreuses comparaisons établies entre l’Athènes de Periklês et l’Athènes des
temps plus anciens jusqu’à Solôn. Platon et Aristote insistent tous deux expressément
sur ce point ; et particulièrement le premier, dont le génie concevait le
vaste projet de prescrire à l’avance et d’assurer en pratique toute la marche
de la pensée et du sentiment individuels dans sa communauté imaginaire,
regarde la communication par mer, poussée au delà des limites les plus
étroites, comme fatale au succès et à la durée de tout plan sage d’éducation.
Il est certain qu’il existait une grande différence de caractère entre les
Grecs qui se mêlaient beaucoup d’affaires maritimes et ceux qui ne le
faisaient pas. L’Arkadien peut être pris comme type de l’homme de terre grec
pur, avec ses habitudes rustiques et illettrées[27], son régime de
châtaignes douces, de gâteaux d’orge et de porc — comparé avec le poisson qui
formait le principal assaisonnement pour la nourriture d’un Athénien —, sa
patience et son courage supérieurs, son respect pour l’autorité suprême des
Lacédæmoniens comme influence ancienne et habituelle, la stérilité de son
intelligence et de son imagination aussi bien que sa négligence dans une
entreprise, sa grossièreté invariable dans ses rapports avec les dieux, qui l’amenait
à flageller et à piquer Pan s’il revenait de la chasse les mains vides ;
tandis que l’habitant de Phokæa ou de Milêtos représente le marin grec ardent
à la recherche du gain, actif, adroit et audacieux en mer, mais inférieur en
fermeté et en bravoure sur terre, ayant une imagination plus facile à exciter
aussi bien qu’un caractère plus changeant, magnifique dans les dépenses et
dans la pompe des manifestations religieuses en l’honneur d’Artémis d’Ephesos
ou d’Apollon de Branchidæ ; avec un esprit plus ouvert aux variétés de l’énergie
grecque et à l’action purifiante de la civilisation grecque. Les Péloponnésiens
en général, et les Lacédæmoniens en particulier, se rapprochaient du type
arkadien, tandis que les Athéniens du cinquième siècle avant J.-C. étaient
les premiers modèles de l’autre type, en y ajoutant toutefois une délicatesse
de goût et une supériorité de sympathie et de jouissances intellectuelles qui
semblent leur avoir été particulières.
La configuration du territoire de la Grèce, si semblable
sous bien des rapports à celui de la Suisse, produisit deux effets d’une grande
importance sur le caractère et l’histoire du peuple. D’abord elle fortifia
considérablement leurs moyens de défense : elle ferma le pays à ces invasions
venant de l’intérieur qui subjuguèrent successivement toutes leurs colonies
continentales ; en même temps elle faisait que chaque fraction était moins
facilement attaquée par le reste, et elle exerçait une certaine influence
conservatrice en assurant le droit des possesseurs actuels ; car le défilé
des Thermopylæ entre la
Thessalia et la
Phokis, celui du Kithærôn entre la Bœôtia et l’Attique, ou
la chaîne des monts Oneion et Geraneia le long de l’isthme de Corinthe,
étaient des positions qu’un nombre inférieur d’hommes braves pouvait défendre
contre des forces assaillantes beaucoup plus considérables. Bais, en second’
lieu, si cette configuration tendait à protéger chaque section des Grecs
contre le danger d’une conquête, elle les tenait aussi désunis politiquement
et perpétuait leur autonomie séparée. Elle entretenait ce principe puissant
de répulsion qui disposait même le plus petit municipe à former lui-même une
unité politique séparément du reste, et à résister à toute idée d’union avec
d’autres, soit volontaire, soit obligatoire. Pour un lecteur moderne,
accoutumé aux agrégats politiques considérables et aux garanties de bon
gouvernement que présente le système représentatif, il faut un certain effort
d’esprit pour se transporter en arrière à une époque où la ville même la plus
petite tenait si fortement au droit de se donner elle-même ses lois.
Néanmoins tels étaient en général l’habitude et le sentiment de l’ancien
monde, d’un bout à l’autre de l’Italie, de la Sicile, de l’Espagne et
de la Gaule. Parmi
les Hellênes, ce fait est plus apparent, pour plusieurs raisons : d’abord,
parce qu’ils semblent avoir poussé la multiplication d’unités autonomes à un
point extrême, si l’on considère que, même des îles pas plus grandes que
Peparêthos et Amorgos, avaient deux. ou trois municipes séparés[28] ; en second
lieu, parce qu’ils produisirent, pour la première fois dans l’histoire de l’humanité,
des penseurs ingénieux et systématiques en fait de questions de gouvernement,
qui tous acceptaient comme base indispensable de toute spéculation politique
l’idée de la cité autonome ; en troisième lieu, parce, que cette subdivision irrémédiable
devint finalement la cause de leur ruine, malgré leur supériorité
intellectuelle marquée sur leurs conquérants ; et enfin parce que l’impossibilité
d’une union politique n’empêcha pas une sympathie puissante et étendue d’exister
entre les habitants de toutes les villes séparées, avec une tendance
constante à fraterniser pour de nombreux besoins sociaux, religieux,
intellectuels, esthétiques, ‘et aussi de plaisir. D’après ces raisons, la
multiplication illimitée de villes autonomes, bien qu’elle soit en réalité un
phénomène commun à l’ancienne Europe, quand on le compare aux monarchies
immenses de l’Asie, parait plus marquée chez les anciens Grecs qu’ailleurs ;
et on ne peut douter qu’ils ne le doivent, dans une large mesure, à la
multitude de limites qui les isolaient et que présentait la configuration de
leur pays.
II n’y a pas non plus de témérité à supposer que les mêmes
causes peuvent avoir contribué à favoriser ce développement intellectuel
original qui les rend si remarquables. Des conclusions générales tirées de l’influence
du climat et de l’action physique sur le caractère peuvent en effet tromper ;
car la connaissance que nous avons du globe est suffisante aujourd’hui pour
nous apprendre que le chaud et le froid, la montagne et la plaine, la mer et
la terre, l’atmosphère humide et sèche, en un mot, que toutes ces
circonstances peuvent se concilier avec les plus grandes variétés parmi les hommes
qui l’habitent ; en outre, le contraste qui existe entre la population de la Grèce elle-même,
pendant les sept siècles précédant l’ère chrétienne, et la Grèce d’une époque
plus moderne, suffit seul pour inspirer de la réserve dans de pareilles
spéculations. Néanmoins nous pouvons nous permettre de signaler certaines
influences propres à favoriser les progrès, se rattachant d leur position
géographique, dans un temps où ils n’avaient ni livres à étudier, ni
prédécesseurs plus avancés à imiter. Nous pouvons faire remarquer, d’abord,
que leur position en faisait à la fois des montagnards et des marins, leur
procurant ainsi une grande variété d’objets, de sensations et d’aventures ;
ensuite, que chaque petite communauté, retirée à part au milieu de ses
rochers comme dans un nid[29], était
suffisamment séparée du reste pour avoir une vie individuelle et des
attributs particuliers, sans l’être toutefois assez pour qu’elle fût
soustraite aux sympathies des autres communautés ; de sorte qu’un Grec observateur,
dans ses relations avec une grande diversité de demi-concitoyens dont il
comprenait la langue et pouvait apprécier les tempéraments particuliers,
avait accès à une masse plus considérable d’expérience sociale et politique
que tout autre homme n’en pouvait acquérir personnellement à une époque si
peu avancée. Le Phénicien, supérieur au Grec à bord de son navire, traversait
de plus vastes espaces et voyait une plus grande quantité d’étrangers, mais
il n’avait pas les mêmes moyens de commerce intime avec un’ aussi grand
nombre d’hommes unis par le sang et le langage. Ses rapports, se bornant à
acheter et à vendre ; ne comprenaient pas cette action et cette réaction
mutuelles qui pénétraient la foule dans une fête grecque. La scène qui dans
cette circonstance frappait les yeux était un mélange d’uniformité et de
variété, puissant stimulant pour les facultés observatrices d’un homme de
génie, qui en même temps, s’il songeait à communiquer aux autres ses
impressions personnelles, ou à agir sur cet auditoire composé d’éléments
mêlés et divers, était forcé de se défaire de ce qui était particulier à sa
propre ville ou à sa communauté, et d’exposer un sujet en harmonie avec les
sentiments de tous. C’est ainsi que nous pouvons expliquer en partie cette
intelligence profonde de la vie et du caractère de l’homme, et ce pouvoir d’éveiller
des sympathies communes à tous les âges et à toutes les nations, qui nous
étonnent tant dans les auteurs illettrés de l’ancienne épopée. De telles
relations réciproques et périodiques entre frères habituellement isolés les
uns des autres était le seul moyen alors ouvert de procurer au barde une
sphère variée d’expérience et un auditoire aux mille nuances ; et c’était,
dans une large mesure, le résultat de causes géographiques. Peut-être
pouvait-il s’être trouvé chez d’autres nations de pareilles circonstances
favorables ; cependant elles n’ont produit aucun résultat comparable à l’Iliade
et à l’Odyssée. Néanmoins, Homère dépendait des conditions de son époque, et
nous pouvons du moins signaler ces particularités dans l’ancienne société
grecque sans lesquelles Homère, le poète par excellence, n’aurait jamais
existé : la position géographique d’une part, et la langue de l’autre.
La
Grèce ne se distinguait pas en richesses minérales et
métalliques. On obtenait de l’or en quantité considérable dans l’île de
Siphnos, qui, pendant tout le sixième siècle avant J.-C., fut au nombre des
plus opulentes communautés de la Grèce, et possédait à Delphes un trésor
distingué pour la richesse de ses offrandes votives. A cette époque, l’or
était si rare en Grèce, que les Lacédæmoniens furent obligés d’envoyer vers
le Lydien Crésus, afin de s’en procurer la quantité nécessaire pour dorer une
statue[30]. Il paraît avoir
été plus abondant en Asie Mineure ; et ce qui en multiplia beaucoup la
quantité ‘en Grèce, ce fut l’ouverture de mines en Thrace, en Macedonia, dans
l’Epeiros, et même dans quelques parties de la Thessalia. Dans
l’île de Thasos aussi, on rouvrit avec un résultat profitable quelques mines
que des colons phéniciens d’un siècle antérieur avaient commencé
primitivement à exploiter, et qu’ils avaient abandonnées ensuite. De ces
mêmes districts on retira également une quantité considérable d’argent ;
tandis que, vers le commencement du cinquième siècle avant J.-C., il semble
qu’on commença réellement pour la première fois à tirer parti du riche
district méridional de l’Attique, appelé Laureion. On obtenait du cuivre dans
diverses parties de la
Grèce, particulièrement à Cypros et dans l’Eubœa ; et, dans
cette dernière île, on trouvait aussi la terre appelée Cadmia, employée pour
purifier le minerai. Les Grecs employaient du bronze pour une foule d’objets
que l’on fabrique aujourd’hui en fer, et même les armes des héros homériques
— différents sous ce rapport des Grecs historiques postérieurs — sont faites
de cuivre, trempé par un procédé qui lui donne une dureté étonnante. On
trouvait du fer en Eubœa, en Bœôtia et à Mêlos, mais encore plus abondamment dans
la région montagneuse du Têygetès Laconien. Il n’y a cependant pas de partie
de la Grèce
où les restes de la métallurgie ancienne paraissent aujourd’hui aussi
évidents que l’île de Seriphos. Tout le monde connaît la supériorité et les
variétés du marbre de Pentelikos, de l’Hymettos, de Paros, de Karystos, etc.,
et d’autres parties du pays, si essentiel pour les besoins de la sculpture et
de l’architecture[31].
Située sous les mêmes parallèles de latitude que la côte
de l’Asie-Mineure et que les régions les plus méridionales de l’Italie et de
l’Espagne, la Grèce
produisait du froment, de l’orge, du lin, du vin et de l’huile, aux époques
les plus anciennes dont nous ayons connaissance, bien que les raisins de
Corinthe, le maïs, la soie et le tabac que le pays présente aujourd’hui
soient une addition due à des temps plus récents. Théophraste et d’autres
auteurs attestent amplement le caractère observateur et industrieux de l’agriculture,
qui prévalait chez les anciens Grecs, aussi bien que le soin avec lequel on
mettait à profit les diverses productions naturelles (lu sol, comprenant une
grande diversité de plantes, d’herbes et d’arbres. Il semble qu’on s’occupait
tout particulièrement de la culture de la vigne et de l’olivier, ce dernier
étant indispensable à la vie ancienne, non seulement pour les besoins auxquels
il sert aujourd’hui, mais aussi à cause de l’habitude constante, dominant
alors, de se frotter le corps d’huile ; et les nombreux et divers accidents
de sol, de niveau et d’exposition, que l’on pouvait trouver non seulement dans
la Hellas
propre, mais encore dans les établissements grecs dispersés, fournissaient
aux cultivateurs attentifs matière à étude et à comparaison. Le gâteau d’orge
semble avoir été mangé plus généralement que le pain de froment[32] ; mais l’un ou l’autre,
avec des légumes et du poisson (quelquefois
frais, mais plus souvent salé), était la nourriture commune de la
population ; les Arkadiens mangeaient beaucoup de porc, et les Spartiates
aussi consommaient de la nourriture animale ; mais les Grecs, en général,
semblent s’être peu nourris de viande fraîche, excepté dans les fêtes et les
sacrifices. Les Athéniens, le peuple le plus commerçant de la Grèce propre, bien
qu’ils retirassent de l’orge excellente de leur sol léger, sec et
relativement pauvre, ne cultivaient pas néanmoins assez de blé pour leur
consommation ; ils importaient des provisions considérables de blé de Sicile,
des côtes du Pont-Euxin et de la Chersonèse Taunique,
ainsi que du poisson salé de la
Propontis et même de Gadès[33]. La distance d’où
venaient ces approvisionnements, si nous prenons en considération l’étendue des
beaux champs de blé de la Bœôtia
et de la Thessalia,
prouve combien il y avait peu de commerce intérieur entre les diverses
régions de la Grèce
propre. Les exportations d’Athènes consistaient en figues et autres fruits,
en olives, en huile, toutes productions pour lesquelles elle était renommée,
conjointement avec la poterie, des objets d’ornements manufacturés, et l’argent
de ses mines de Laureion. Sans doute le poisson salé s’introduisait plus ou
moins dans toute la Grèce[34] ; mais la
population d’autres États de la contrée vivait plus exclusivement de ses
propres produits que les Athéniens, en achetant et en vendant moins[35], genre de vie
favorisé par la simple économie domestique dominant universellement, où les
femmes non seulement cardaient et filaient toute la laine, niais encore en
tissaient les vêtements et le coucher employés dans la famille. Tisser était
alors considéré comme l’occupation d’une femme aussi bien que filer, et le
même sentiment et les mômes habitudes dominent encore à présent dans la Grèce moderne, où l’on
voit constamment dans les chaumières des paysans le métier auquel ne travaillent
jamais que les femmes[36].
Le climat de la Grèce parait être en général décrit par des
voyageurs modernes en termes plus favorables qu’il ne l’était par les
anciens, ce qui peut facilement s’expliquer par l’intérêt classique, les
beautés pittoresques et l’atmosphère transparente, si vivement appréciés par
des yeux anglais ou allemands. Hérodote[37], Hippocrate et Aristote
regardent le climat de l’Asie comme exerçant une influence beaucoup plus
fécondante et plus favorable è, la fois sur la vie animale et sur la vie
végétale, mais en même temps plus énervante que celui de la Grèce ; ils parlent
de ce dernier surtout sous le rapport de son caractère changeant et des
diversités de température locale, qu’ils considèrent comme un puissant
stimulant pour l’énergie des habitants. Il y a lieu de conclure que l’ancienne
Grèce était beaucoup plus saine que le même territoire ne l’est à présent, en
ce qu’elle était cultivée d’une manière plus industrieuse, et que les villes
étaient à la fois administrées avec plus de soin et mieux fournies d’eau.
Mais les différences quant à la salubrité, entre une portion de la Grèce et une autre
portion, paraissent toujours avoir été considérables ; et cette circonstance,
aussi bien que les variétés de climat, influa sur les habitudes locales et le
caractère des sections particulières. Non seulement il y avait de grandes
différences entre les montagnards et les habitants des plaines[38], entre les
Lokriens, les Ætoliens, les Phokiens, les Dôriens, les Œtæens et les
Arkadiens d’un côté, et les habitants de l’Attique, de la Bœôtia et de l’Elis de l’autre
; mais chacune de ces diverses tribus qui concourait à composer ces
catégories avait ses particularités ; et l’on supposait que le contraste
marqué qui existait entre les Athéniens et les Bœôtiens était représenté par
l’atmosphère légère et lourde qu’ils respiraient respectivement. Ce n’était
pas tout non plus ; car, même dans l’agrégat bœôtien, chaque ville avait ses
propres attributs séparés, physiques aussi bien que moraux et politiques[39]. Les Bœôtiens
connaissaient Orôpos, Tanagra, Thespiæ, Thèbes, Anthêdôn, Haliartos,
Korôneia, Onchêstos et Platée, chacune par sa propre épithète
caractéristique, et Dikæarque même signale une distinction marquée entre les
habitants de la cité d’Athènes et ceux du pays de l’Attique. Sparte, Argos,
Corinthe et Sikyôn, bien qu’elles soient toutes appelées Dôriennes, avaient
chacune leur dialecte et leur caractère particuliers. Toutes ces différences,
dépendant en partie du climat, de la situation et d’autres considérations
physiques, contribuaient à nourrir des antipathies et à perpétuer cette
cohésion imparfaite, qui a déjà été mentionnée comme un trait indélébile de la Hellas.
Les tribus des Épirotes, voisines des Ætoliens et des
Akarnaniens, remplissaient l’espace qui est entre le Pindos et la mer
Ionienne pour rejoindre au nord le territoire habité par les puissants et
barbares Illyriens. C’est de ces Illyriens que paraissent avoir fait partie,
comme section éloignée, les tribus macédoniennes indigènes, habitant au nord
de la Thessalia
et du mont Olympos, à l’est de la chaîne qui continue le Pindos, et à l’ouest
de la rivière Axios. Les Épirotes étaient compris sous les diverses
dénominations de Charniens, de Molosses, de Thesprotiens, de Kassopæens, d’Amphilochiens,
d’Athamânes, d’Æthikes, de Tymphæi, d’Orestæ, de Paroræi et d’Atintânes[40], la plupart de
ces derniers formant de petites communautés dispersées dans la région
montagneuse du Pindos. Il y avait cependant une grande confusion dans l’application
du nom compréhensif d’Épirote, qui
était un titre donné exclusivement par les Grecs, et donné purement d’après
des considérations géographiques, et non ethniques. L’Epeiros semble d’abord
avoir été opposée au Péloponnèse, et avoir signifié en général la région
située au nord du golfe de Corinthe, et dans ce sens primitif il comprenait
les Ætoliens et les Akarnaniens, dont des portions parlaient un dialecte
difficile à comprendre, et s’éloignaient des habitudes helléniques tout
autant que les Épirotes[41].
Le point d’union entre les Grecs et les Épirotes était anciennement
l’oracle de Dôdônê, qui fut remplacé par Delphes à mesure que la civilisation
de la Hellas
se développa. Il n’est pas non plus moins difficile de distinguer les
Épirotes des Macédoniens d’un côté, que des Hellênes de l’autre, la langue,
le vêtement et la manière de porter les cheveux étant souvent analogues,
tandis qu’on comprenait très inexactement les limites parmi des hommes
grossiers et dans des pays inexplorés[42].
En décrivant les contrées occupées par les Hellênes en 776
avant J.-C., nous ne pouvons pas encore tenir compte des importantes colonies
de Leukas et d’Ambrakia, établies postérieurement par les Corinthiens sur la
côte occidentale de l’Épeiros. Les pays habités par les Grecs de cet ancien
temps semblent comprendre les îles de Kephallenia, de Zakynthos, d’Ithakê et
de Dulichion, mais il parait qu’il n’y avait aucun établissement situé plus
vers le nord, soit dans l’intérieur des terres, soit dans des îles.
Ils renfermaient en outre, en nous limitant à l’an 776
avant J.-C., la grande quantité d’îles qui se trouvent entre la côte de la Grèce et celle de l’Asie-Mineure,
de Ténédos au nord, jusqu’aux îles de Rhodes, de Krête et de Kythêra au sud ;
et les grandes îles de Lesbos, de Chios, de Samos et d’Eubœa, aussi bien que
les groupes appelés les Sporades et les Cyclades. Quant aux quatre îles
considérables plus voisines des côtes de la Macedonia et de la Thrace, Lemnos, Imbros,
Samothrace et Thasos, on peut douter qu’elles fussent devenues helléniques à cette
époque. Le Catalogue de l’Iliade comprend, sous les ordres d’Agamemnôn, des
contingents d’Ægina, d’Eubœa, de Krête, de Karpathos, de Kasos, de Kôs et de
Rhodes ; dans le plus ancien témoignage épique que nous possédions, ces îles
paraissent ainsi habitées par des Grecs ; mais les autres ne se rencontrent
pas dans le Catalogue, et ne sont jamais mentionnées de manière è, nous
permettre de tirer une conclusion quelconque. On devrait peut-être considérer
l’Eubœa plutôt comme une portion du continent grec — dont elle n’est séparée
que par un détroit assez peu large pour que l’on puisse y jeter un pont — que
comme une île. Mais les cinq dernières îles nommées dans le Catalogue sont
toutes dôriennes, soit complètement, soit partiellement : on n’y voit pas d’île
ionienne ni æolienne ; ces dernières, bien que ce fût au milieu d’elles que
chantait le poète, paraissent être représentées par leurs ancêtres héroïques
qui viennent de la
Grèce propre.
Le dernier élément à comprendre comme contribuant à
compléter la Grèce
de 776 avant J.-C. est la longue chaîne d’établissements dôriens, ioniens et
æoliens sur la cote de l’Asie Mineure, occupant un espace borné au nord par la Troade et la région de l’Ida,
et s’étendant au sud jusqu’à la péninsule de Knidos. Douze cités
continentales, en outre les -les de Lesbos et de Tenedos, sont mentionnées
par Hérodote comme d’anciennes fondations æoliennes ; ce sont Smyrna, Kymâ,
Larissa, Neon-Teichos, Témnos, Killa. Notion, Ægirœssa, Pitana, Ægæ, Myrina
et Gryneia. Smyrna, qui avait d’abord été æolienne, fut ensuite acquise au
moyen d’un stratagème par des habitants ioniens, et resta ionienne d’une
manière permanente. Phokæa, le plus septentrional des établissements ioniens,
confinait à l’Æolis : Klazomenæ, Erythræ, Teôs, Lebedos, Kolophôn, Priênê,
Myous et Milêtos prolongeaient au sud le nom ionien. Ces villes,
conjointement avec Samos et Chios, formaient la fédération Panionienne[43]. Au sud de
Milêtos, après un intervalle considérable, se trouvaient les établissements
dôriens de Myndos, d’Halikarnassos et de Knidos ; les deux derniers, avec l’île
de Kôs et les trois municipes dans Rhodes, constituaient l’Hexapôlis
dôrienne, ou société de six villes, formée dans l’origine en vue de besoins
religieux, mais amenant un résultat secondaire analogue à une fédération
politique.
Telle est donc l’étendue de la Hellas, comme elle était
au commencement des Olympiades constatées. Pour faire un tableau même à cette
date, nous n’avons pas de matériaux authentiques, et nous sommes obligés d’antidater
des renseignements qui appartiennent à une époque postérieure ; et cette
considération seule pourrait suffire pour montrer combien sont peu prouvées
toutes les descriptions de la
Grèce de 1183 avant J.-C., l’époque supposée de la guerre
de Troie, quatre siècles auparavant.
|
