|
SECTION I. - RETOUR DES HÊRAKLIDES DANS LE PÉLOPONNÈSE.
Dans les chapitres IV et VII du premier volume, nous avons
retracé la descendance des deux familles mythiques les plus distinguées du
Péloponnèse, les Persides et les Pélopides. Nous avons suivi les premiers
jusqu’à Hêraklês et à son fils Hyllos, et les seconds jusqu’à Orestês, fils d’Agamemnôn,
qui est laissé en possession de cette suprématie dans la péninsule, à
laquelle son père avait dû le commandement suprême dans la guerre de Troie.
Les Hêraklides ou fils d’Hêraklês sont bannis et réduits -à dépendre de l’aide
ou de la protection étrangère : Hyllos avait péri dans un combat singulier
contre Echemos de Tegea (uni
aux Pélopides par un mariage avec Timandra, sœur de Klytæmnêstra)[1], et une
convention solennelle avait été faite, comme condition préliminaire de ce
duel, à savoir que sa famille n’entreprendrait pas une tentative semblable d’invasion
pendant l’intervalle de cent années. A l’expiration du terme stipulé, la
tentative fut renouvelée, et avec un succès complet ; mais ce succès ne fut
pas dit autant à la valeur des envahisseurs qu’à un puissant corps de
nouveaux alliés. Les Hêraklides reparaissent comme chefs et compagnons des Dôriens,
section septentrionale des Grecs, qui prennent de l’importance maintenant
pour la première fois, pauvre il est vrai en renom mythique, puisqu’il n’est
jamais question d’eux dans l’Iliade, et qu’ils sont mentionnés une fois
accidentellement dans l’Odyssée, comme étant une fraction des habitants de la Krête parlant
divers idiomes, niais destinée à former un des éléments principaux et
prédominants pendant toute la durée de l’existence de la Hellas historique.
Le fils de Hyllos, Kleodæos, aussi bien que son petit-fils
Aristomachos, était mort alors, et la descendance d’Hëraklês était
représentée par les trois fils de ce dernier, Temenos, Kresphontês et
Aristodêmos. C’est sous leur conduite que les Dôriens pénétrèrent dans la
péninsule. Le récit mythique faisait remonter l’union intime qui existait
entre les Hêraklides et les Dôriens à une guerre antérieure, où Hêraklês
lui-même avait rendu un service inappréciable au roi Ægimios, vivement pressé
dans une lutte avec les Lapithæ. Hêraklês défit les Lapithæ et tua leur roi
Korônos ; dans sa reconnaissance Ægimios céda à son libérateur un tiers de
tout le pays qu’il possédait et adopta Hyllos pour fils. Hêraklês désira que
le territoire accordé ainsi pût être ténu en réserve jusqu’à ce qu’il vînt un
moment où ses descendants pourraient en avoir besoin ; et ce moment arriva
après la mort de Hyllos (V.
vol. Ier, ch. V). Quelques-uns des Hêraklides trouvèrent alors asile à
Trikorythos en Attique, mais les autres, tournant leurs pas vers Ægimios,
sollicitèrent de lui la portion du pays qui avait été promise au vaillant
auteur de leur race. Ægimios les reçut selon son engagement et leur céda le
tiers de son territoire, en vertu de la stipulation[2]. A partir de ce
moment les Hêraklides et les Dôriens furent intimement unis dans une seule
société commune. Pamphylos et Dymas, fils d’Ægimios, accompagnèrent Temenos
et ses deux frères dans leur expédition contre le Péloponnèse.
Tel est l’incident mythique qui prétend expliquer l’origine
de ces trois tribus dans lesquelles toutes les communautés dôriennes étaient
ordinairement réparties, les Hyllêis, les Pamphyli et les Dymanes, la
première des trois renfermant certaines familles particulières, telles que
celle des rois de Sparte, qui portaient le nom spécial d’Hêraklides. Hyllos,
Pamphylos et Dymas sont les héros éponymes des trois tribus dôriennes.
Temenos et ses deux frères résolurent d’attaquer le Péloponnèse,
non dans une marche par terre, le long de l’isthme, semblable à celle dans
laquelle Hyllos avait été tué précédemment, mais par mer, en franchissant le
bras étroit qui sépare les promontoires de Rhion et d’Antirrhion, par lesquels
commence le golfe de Corinthe. Selon un seul récit, il est vrai, que
toutefois Hérodote ne semble pas avoir connu, on dit qu’ils choisirent cette
ligne de marche sur l’injonction expresse du dieu de Delphes, daignant leur
expliquer une réponse qui avait été faite à Hyllos dans les termes équivoques
habituels aux oracles. Les Lokriens Ozoles et les Ætoliens, habitant la côte
septentrionale du golfe de Corinthe, furent les uns et les autres favorables
à l’entreprise, et les premiers leur accordèrent un port pour construire
leurs vaisseaux, circonstance mémorable qui fit donner au port pour toujours
dans la suite le nom dé Naupaktos. Aristodêmos y mourut frappé de la foudre,
laissant deux fils jumeaux, Eurysthenês et Proklês ; mais ses deux frères survivants
continuèrent de presser l’expédition avec activité.
Dans ces conjonctures, un prophète akarnanien, nommé Karnos,
se présenta dans le camp[3] sous l’inspiration
d’Apollon, et fit entendre diverses prédictions. Il fut cependant si
fortement soupçonné d’une collusion perfide avec les Péloponnésiens, qu’Hippotês,
arrière-petit-fils d’Hêraklês par Phylas et Antiochos, le tua. Sa mort attira
sur l’armée la colère d’Apollon, qui détruisit leurs vaisseaux et les frappa
de la famine. Temenos, dans sa détresse, s’adressa de nouveau à l’oracle de
Delphes pour obtenir aide et conseil ; il apprit la cause ‘de tant de
souffrances et reçut l’ordre de bannir Hippotês pour dix ans, d’offrir un
sacrifice en expiation du meurtre de Karnos, et de chercher comme guide de l’armée
un homme qui aurait trois yeux[4]. En revenant à
Naupaktos, il rencontra l’Ætolien Oxylos, fils d’Andræmôn, qui retournait
dans son pays, après un exil temporaire en Elis, encouru pour homicide :
Oxylos avait perdu un oeil ; mais comme il était monté sur un cheval, l’homme
et le cheval réunis complétaient les trois yeux voulus, et il fut adopté
comme étant le guide qu’avait prescrit l’oracle[5]. Sous sa
conduite, ils réparèrent leurs vaisseaux, abordèrent sur la côte opposée de l’Achaïa,
et marchèrent pour attaquer Tisamenos, fils d’Orestês, alors le puissant maître
de la péninsule. Il se livra une grande bataille, dans laquelle ce dernier
fut vaincu et tué ; Pamphylos et Dymas périrent également. Cette bataille
rendit les Dôriens si complètement maîtres du Péloponnèse, qu’ils procédèrent
à la répartition du territoire entre eux. La fertile contrée de l’Elis avait
été, par une stipulation antérieure, réservée à Oxylos, en récompense des
services qu’il avait rendus comme guide ; et il fut convenu que les trois
Hêraklides, Temenos, Kresphontês et les fils, encore enfants, d’Aristodêmos,
tireraient au sort Argos, Sparte et Messênê. Argos échut à Temenos, Sparte
aux fils d’Aristodêmos, et Messênê à Kresphontês ; ce dernier s’était assuré
Messênê, le territoire le plus fertile des trois, en mettant, par fraude,
dans le vase d’oh l’on tirait les lots, un morceau d’argile au lieu d’une
pierre ; les lots de ses frères furent tirés, tandis que le sien resta de
côté. Chacun d’eux offrit un sacrifice solennel en l’honneur de ce partage ;
mais, comme ils procédaient à la cérémonie, on vit sur l’autel de chacun des
frères un signe miraculeux : un crapaud correspondant à Argos, un serpent à
Sparte, et un renard à Messênê. Les prophètes, consultés ; donnèrent le sens
de ces indications mystérieuses : le crapaud, animal lent et stationnaire,
prouvait que le possesseur d’Argos ne réussirait pas dans des entreprises
faites au delà des limites de sa propre ville ; le serpent indiquait l’avenir
formidable de guerre offensive réservé à Sparte ; le renard annonçait aux Messéniens
une carrière de ruse et de fraude.
Tel est le court récit que fait Apollodore du retour des Hêraklides,
point auquel nous passons, comme si un magicien nous touchait de sa baguette,
de la Grèce
mythique à la Grèce
historique. Le récit porte le cachet non de l’histoire, mais de la légende ;
c’est un abrégé d’un ou de plusieurs d’entre les poètes généalogiques[6], et il présente
un exposé, qui leur paraissait satisfaisant, de la première formation du
grand établissement dorien dans le Péloponnèse, aussi bien que de celui de l’Elis,
la contrée semi-ætolienne. Ses incidents sont conçus de manière à expliquer
les institutions doriennes : la triple division des tribus, marque
caractéristique des Doriens ; l’origine de la grande fête des Karneia à
Sparte et dans d’autres cités dôriennes, qu’on prétendait être célébrée en
expiation du meurtre de Karnos ; la différence d’humeur et de caractère des
États’ dôriens dans leurs rapports mutuels ; l’ancienne alliance des Dôriens
avec Elis, ce qui contribua à donner aux jeux Olympiques l’ascendant et la
vogue ; la dépendance respectueuse des Dôriens vis-à-vis de l’oracle de
Delphes, et enfin l’étymologie du nom de Naupaktos. Si nous possédions le
récit plus détaillé, nous trouverions probablement beaucoup plus d’exemples
du passé légendaire revêtu d’une couleur propre aux circonstances du présent
historique.
Avant tout, cette légende établit en faveur des Dôriens et
de leurs rois un titre mythique à leurs établissements du Péloponnèse ;
Argos, Sparte et Messênê sont présentées comme appartenant légitimement, et
rendues, par un juste retour, aux enfants d’Hêraklês. C’était à eux que Zeus
avait donné spécialement le territoire de Sparte ; les Dôriens entrèrent dans
le pays en qualité de sujets et d’auxiliaires[7]. Platon donne de
la légende une version très différente, mais nous voyons qu’il dispose aussi
le récit de manière à ce qu’il comprenne des prétentions légitimes de la part
des conquérants. Selon lui, les Achæens, à leur retour dans leur patrie après
la prise de Troie, trouvèrent dans leurs concitoyens, génération qui avait
grandi pendant leur absence, de la répugnance à les laisser rentrer ; après
un effort infructueux tenté pour faire valoir leurs droits, ils finirent par
être chassés, mais non sans beaucoup de luttes et de sang versé. Un chef
nommé Dôrieus réunit tous ces exilés en un seul corps, et d’après lui ils
reçurent le nom de Dôriens au lieu de celui (‘Achæens ; ensuite, revenant
dans le Péloponnèse sous la conduite des Hêraklides, ils recouvrèrent par la
force les possessions dont ils avaient été exclus, et constituèrent les trois
établissements dôriens, sous la domination séparée des frères Hêraklides, à
Argos, à Sparte, à Messênê. Ces trois dynasties fraternelles furent fondées
sur un plan d’union intime et elles se jurèrent une alliance mutuelle, dans
le but de résister à toute attaque qui pourrait être dirigée contre elles de
l’Asie[8], soit par le
reste des Troyens, soit par leurs alliés. Tel est le récit auquel Platon
ajoutait foi ; essentiellement différent sous le rapport des incidents
racontés, il est cependant analogue pour le sentiment mythique, et il
renferme également l’idée d’un droit à reconquérir le pays. De plus, les deux
récits s’accordent à représenter et la conquête entière et la triple division
du Péloponnèse Dôrien comme commencées et achevées dans une seule et même
entreprise, de manière à ne faire qu’un seul événement, que Platon aurait
probablement appelé le Retour des Achæens, mais qui était communément connu
sous le nom de Retour des Hêraklides. Bien que cette donnée soit inadmissible
et qu’en même temps elle ne s’accorde pas avec d’autres assertions qui se
rapprochent tout près des temps historiques, cependant elle porte tous les
signes montrant qu’elle était l’idée primitive présentée dans l’origine par
les poètes généalogiques. La manière large dont les incidents sont groupés
ensemble était facile à suivre pour l’imagination et faisait en même temps
une vive impression sur les sentiments.
On ne doit jamais supposer que l’existence d’une seule
narration légendaire exclue la possibilité d’autres récits circulant en même
temps, mais ne s’accordant pas avec elle ; et il en existait un grand nombre
de ce genre relativement au premier établissement des Dôriens du Péloponnèse.
Dans le récit d’Apollodore que j’ai rapporté, conçu, à ce qu’il semble, sous
l’influence de sentiments dôriens, il est dit que Tisamenos avait été tué
dans l’invasion. Mais, d’après une autre narration, qui semble avoir trouvé
faveur chez les Achæens historiques sur la côte septentrionale du Péloponnèse,
Tisamenos, bien que chassé de son royaume de Sparte ou d’Argos par les
envahisseurs, ne fut pas tué : il lui fut permis de se retirer, en vertu d’un
accord, avec un certain nombre de ses sujets, et il dirigea ses pas vers la côte
du Péloponnèse au sud du golfe de Corinthe, occupée alors par les Ioniens.
Comme il existait entre les Ioniens et les Achæens des relations non
seulement d’amitié, mais encore de commune origine (les héros éponymes Iôn et Achæos passent
pour frères, tous deux fils de Xuthos), Tisamenos sollicita les
Ioniens de l’admettre, lui et ses compagnons d’exil, dans leur territoire.
Les chefs ioniens repoussèrent cette requête, dans la crainte que Tisamenos
ne vînt à être choisi comme souverain de tout le pays ; alors ce dernier
accomplit son projet par la force. Après un combat acharné, les Ioniens
furent vaincus et mis en fuite, et Tisamenos acquit ainsi la possession d’Helikê,
aussi bien que la côte septentrionale de la péninsule, à l’ouest de Sikyôn ;
côte qui continua à être occupée par les Achæens, et reçut d’eux son nom, qu’elle
garda pendant toute la durée des temps historiques. Les Ioniens se retirèrent
en Attique ; un grand nombre d’entre eux prirent part à ce qui est appelé l’émigration
ionienne vers la côte de l’Asie Mineure, qui eut lieu peu de temps après.
Pausanias, il est vrai, nous dit que Tisamenos, après avoir remporté une
victoire décisive sur les Ioniens, tomba dans l’engagement[9], et ne vécut pas
lui-même pour occuper la contrée dont ses troupes restaient maîtresses. Mais
cette histoire de la mort de Tisamenos semble inspirée par le désir qu’éprouvait
Pausanias de réunir dans un seul récit deux légendes différentes ; du moins
les Achæens historiques continuèrent dans la suite à croire que Tisamenos
lui-même avait vécu et régné dans leur territoire, et avait laissé une
dynastie royale qui dura jusqu’à Ogygês[10], après lequel
elle fut remplacée par un gouvernement populaire[11].
La conquête de Temenos, l’aîné des trois Hêraklides, lie
comprenait dans l’origine qu’Argus et son voisinage : ce fut de là que
Trœzen, Epidauros, Ægina, Sikyôn et Phlionte furent successivement occupées
par des Dôriens, les fils et le gendre de Temenos, Dêiphontês, Phalkés et Keisos
étala les chefs sous la conduite desquels s’accomplit cet événement[12]. A Sparte, le
succès des Dôriens fut favorisé par la trahison d’un homme, nommé Philonomos,
qui reçut pour récompense la ville d’Amyklæ et le territoire voisin[13]. On dit que la Messênia se
soumit sans résistance à la domination de l’Héraclide Kresphontês, qui
établit sa résidence à Stenyklaros ; le Pylien Melanthos, qui régnait alors
sur le pays et représentait la grande lignée mythique de Nêleus et de Nestor,
s’enfuit en Attique avec ses dieux lares et une partie de ses sujets[14].
Le seul établissement dorien dans la péninsule qui ne se
rattache pas directement au triple partage est Corinthe, qui devint, dit-on,
dôrienne un peu plus tard et sous un autre chef, bien qu’encore Héraclide.
Hippotês, descendant d’Hêraklês à la quatrième génération, mais non par
Hyllos, s’était rendu coupable (comme on l’a déjà dit) du meurtre de Karnos, le prophète, au
camp de Naupaktos, crime qui lui avait valu le bannissement et un exil de dix
années ; son fils tira le nom d’Alêtês des longues courses errantes auxquelles
le père fut condamné. A la tête d’une troupe de Doriens, Alêtês attaqua,
Corinthe : il assit son camp sur l’éminence de Solygeia, près de la ville, et
harcela les habitants par des combats continuels jusqu’à ce qu’il les
contraignît à se rendre. Même à l’époque de la guerre du Péloponnèse, les Corinthiens
déclaraient reconnaître la colline sur laquelle avait été placé le camp de
ces assaillants. La grande dynastie mythique des Sisyphides fut chassée, et
Alêtês devint chef et Œkiste (fondateur) de la cité dôrienne ; cependant un grand nombre
des habitants, Æoliens ou Ioniens, se retirèrent[15].
Quelques-uns disent que l’établissement d’Oxylôs et de ses
Ætoliens en Elis ne rencontra que très peu d’opposition ; le chef déclarait
lui-même descendre d’Ætolos, qui avait été, à une époque antérieure, banni d’Elis
et envoyé en Ætolia, et les deux peuples, Epeiens et Ætoliens,
reconnaissaient une origine commune de famille[16]. D’abord, il est
vrai, d’après Éphore, les Epeiens parurent en armes, déterminés à repousser
les envahisseurs ; mais on finit par convenir des deux côtés qu’on s’en
remettrait à l’issue d’un combat singulier. Degmenos, le champion des
Epeiens, se fiait dans la longue portée de son arc et de sa flèche ; mais l’Ætolien
Pyræchmês vint muni de sa fronde, arme alors inconnue et récemment inventée
par les Ætoliens, qui portait beaucoup plus loin que l’arc de son ennemi ; il
tua ainsi Degmenos, et assura la victoire à Oxylos et à ses compagnons. D’après
un récit, les Epeiens furent chassés ; d’après un autre, ils fraternisèrent
amicalement avec les nouveaux venus. Quelle que puisse être la vérité sur ce
point, il est certain que leur nom se perdit à partir de ce moment, et qu’ils
ne reparaissent jamais parmi les éléments historiques de la Grèce[17] : nous entendons
désormais parler seulement d’Eleiens, que l’on disait issus des Ætoliens[18].
Un privilège de la plus grande importance se rattachait à la
conquête du territoire éleien par Oxylos, joint au titre qu’il avait à la
reconnaissance des rois dôriens. Les Eleiens acquirent l’administration du
temple d’Olympia, que les 40, Achæens avaient, dit-on, possédée avant eux ;
et, par égard pour cette fonction sacrée, qui, en se développant
postérieurement, leur donna le droit de célébrer les grands jeux Olympiques,
leur territoire fut solennellement déclaré inviolable. Telle était l’assertion
d’Éphore[19].
Nous trouvons, dans ce cas comme dans tant d’autres, que le retour des
Hêraklides sert à fournir une base légendaire pour l’état historique de
choses dans le Péloponnèse.
C’était l’habitude des grands tragiques attiques, à de
rares exceptions prés, de choisir les sujets de leurs drames dans le monde
héroïque ou légendaire. Euripide avait composé trois drames, aujourd’hui
perdus, sur les aventures de Temenos, de sa fille Hyrnethô et de son gendre
Dêiphontés, sur les malheurs de famille de Kresphontês et de Meropê, et sur
la valeur heureuse d’Archélaos, fils de Temenos en Macédoine, où, disait-on,
il avait commencé la dynastie des rois Têmenides. Le premier et le second de
ces sujets étaient éminemment tragiques, et le troisième, se rapportant à Archélaos,
semble avoir été entrepris par Euripide pour flatter son protecteur Archélaos,
qui régnait de son temps en Macédoine : on nous dit même que ces exploits,
attribués à Temenos par la version ordinaire de la légende, étaient rapportés
dans le drame d’Euripide comme ayant été accomplis par Archélaos, son fils[20]. De tous les
héros dont parlent les trois tragiques attiques, ces Hêraklides doriens sont
les derniers dans la série généalogique descendante, signe qui indique entre
autres que nous approchons du terrain de la véritable histoire.
Bien que le nom d’Achæens, comme désignant un peule, soit
désormais limité au territoire situé au nord du Péloponnèse et spécialement appelé
Achaïa, et aux habitants de l’Achæa Phthiôtis, au nord du mont Œta, et bien
que les grands États du Péloponnèse semblent toujours s’être glorifiés du
titre de Dôriens, cependant nous voyons les rois de Sparte, même dans l’âge
historique, s’efforcer de s’approprier les gloires mythiques des Achæens, et
de se mettre en avant comme les représentants d’Agamemnôn et d’Orestês. Le
roi de Sparte Kléoménês alla même jusqu’à désavouer formellement toute
origine dôrienne ; car lorsque la prêtresse à Athènes, ne voulut pas lui
permettre de sacrifier dans le temple d’Athênê, sous prétexte qu’il était
péremptoirement fermé à tous les Dôriens, il répondit : Je ne suis pas Dôrien, mais Achæen[21]. Non seulement l’ambassadeur
spartiate, devant Gelôn de Syracuse, rattacha à l’ancien nom et aux prérogatives
élevées d’Agamemnôn[22] le titre
imprescriptible qu’avait son pays au commandement suprême des forces
militaires des Grecs, mais, poussant plus loin le même sentiment, les
Spartiates, dit-on, rapportèrent à Sparte, de Tegea, les ossements d’Orestês,
et d’Helikê ceux de Tisamenos[23], sur l’ordre de
l’oracle de Delphes. Il y a encore un autre récit rapportant qu’Oxylos, en
Elis, reçut du même oracle l’injonction d’appeler dans son pays un Achæen,
comme Œkiste, conjointement avec lui-même ; et qu’il fit venir d’Helikê
Agorios, l’arrière-petit-fils d’Orestês, avec un petit nombre d’Achæens qui
se joignirent à lui[24]. Les Dôriens
eux-mêmes, étant singulièrement, pauvres en légendes nationales, s’efforçaient,
assez naturellement, de se parer de ces ornements légendaires que les Achæens
possédaient en abondance.
Comme conséquence des établissements dôriens dans le Péloponnèse,
on dit qu’il y eut plusieurs émigrations des peuples qui y habitaient
auparavant. 1. Les Epeiens d’Elis sont ou chassés ou se fondent dans les
nouveaux venus conduits par Oxylos, et perdent leur nom séparé. 2. Les
Pyliens, avec la grande famille héroïque, de Nêleus et de son fils Nestôr,
qui les commande, font place à l’établissement dorien de la Messênia, et se
retirent à Athènes, où leur chef Melanthos devient roi ; un grand nombre d’entre
eus prennent part à l’émigration ionienne postérieure. 3. Une partie des
Achæens, sous les ordres de Penthilos et d’autres descendants d’Orestês, quittent
le Péloponnèse, et forment ce qu’on appelle l’émigration æolienne, qui se
dirige vers Lesbos, la Troade
et le golfe d’Adramyttion : le nom d’Æoliens,
que ne connaissait pas Homère et qui vraisemblablement n’était appliqué a
aucune tribu séparée, étant introduit pour désigner une section considérable
de la race hellénique, en partie dans la Grèce propre et en partie dans l’Asie. 4. Une
autre partie des Achæens chasse les Ioniens de l’Achaïa proprement dite, au
nord du Péloponnèse ; les Ioniens se retirent en Attique.
Les poèmes homériques indiquent des Achæens, des Pyliens
et des Epeiens dans le Péloponnèse, mais ils ne font pas mention d’Ioniens
dans le district septentrional de l’Achaïa ; au contraire, le Catalogue de l’Iliade
comprend distinctement ce territoire dans les possessions d’Agamemnon. Bien
qu’on ne doive pas prendre le Catalogue d’Homère pour un document historique,
propre à être invoqué comme témoignage de l’état réel du Péloponnèse à une
époque antérieure quelconque, il semble certainement être une autorité
meilleure que les assertions avancées par Hérodote et par d’autres,
relativement à l’occupation du nord du Péloponnèse par les Ioniens, et à leur
expulsion de ce pays par Tisamenos. Autant que l’on peut ajouter foi au
Catalogue, il dément l’idée de l’existence d’Ioniens à Helikê, et appuie ce
qui semble être en soi une supposition plus naturelle, à savoir que les
Achæens historiques au nord du Péloponnèse sont un petit reste de la
puissante population achæenne, qui n’avait jamais été inquiétée et qui jadis
avait été répartie dans toute la péninsule, jusqu’à ce qu’elle fût dissoute
et expulsée en partie par les Doriens.
Les légendes homériques, les plus anciennes
incontestablement que nous possédions, sont appropriées à une population d’Achæens,
de Danaens et d’Argiens, n’ayant pas vraisemblablement de nom spécial et
reconnu soit pour tout le peuple, soit pour une partie, si ce n’est celui de
chaque tribu ou de chaque royaume séparé. Les légendes post-homériques s’appliquent
à une population classée tout différemment, les Hellènes, distribués en
Dôriens, en Ioniens et en Æoliens. Si nous connaissions mieux l’époque et les
circonstances dans lesquelles naquirent ces différentes légendes, il nous
serait possible probablement d’expliquer leurs contradictions ; mais, dans notre
ignorance présente, nous ne pouvons que signaler le fait.
Quelque difficulté que la critique moderne puisse trouver
au sujet de l’événement appelé « le retour des Hêraklides, les meilleurs
historiens de l’antiquité n’expriment aucun douté à son égard. Thucydide l’admet
comme un événement isolé et littéral, ayant sa date assignable, et amenant d’un
seul coup l’acquisition du Péloponnèse. Il lui assigne comme date la
quatre-vingtième année après la prise de Troie. A-t-il le premier déterminé
cette époque ou l’a-t-il copiée sur quelque auteur antérieur, c’est ce que
nous ne savons pas. Elle doit avoir été fixée d’après quelque supputation de
générations, car il n’y, avait pas d’autres moyens accessibles ; probablement
au moyen de la descendance des Hêraklides, qui, appartenant aux rois de
Sparte, formait le fil de connexion le plus apparent et le plus notoire entre
le monde réel et le monde mythique dés Grecs, et mesurait l’intervalle
séparant le siége de Troie lui-même et la première Olympiade régulièrement
constatée. Hêraklès lui-même représente la génération qui précède le siége,
et son fils Tlepolemos combat dans l’armée des assiégeants. Si nous supposons
que la première génération après Hêraklês commence avec l’ouverture du siège,
la quatrième génération après lui coïncidera avec la quatre-vingt-dixième
année après la même époque ; et conséquemment, en déduisant dix ans pour la
durée de la lutte, elle coïncidera avec la quatre-vingtième année après la
prise de la ville[25] ; trente années
étant prises pour une génération. La date assignée par Thucydide s’accordera
ainsi avec la distance qui sépare Temenos, Kresphontês et Aristodêmos d’Hêraklês.
L’intervalle de quatre-vingts ans entre la prise de Troie et le retour des
Hêraklides, semble avoir été admis par Apollodore et Ératosthène et par
quelques autres chronologistes de profession dans l’antiquité ; mais il y
avait des calculs différents qui trouvaient aussi plus ou moins d’appui.
SECTION II - MIGRATION DES THESSALIENS ET DES BŒÔTIENS.
Dans le même passage où Thucydide parle du retour des
Hêraklides, il marque aussi la date d’un autre événement un peu antérieur
qui, dit-on, modifia profondément l’état de la Grèce
septentrionale. Soixante ans après la prise de
Troie (nous
dit-il) les Bœôtiens furent chassés d’Arnê
par les Thessaliens, et émigrèrent dans le pays appelé alors Kadmêïs, niais
actuellement Bœôtia, où auparavant s’était établie une fraction de leur race
qui avait fourni le contingent pour la guerre de Troie.
L’expulsion mentionnée ici des Bœôtiens chassés d’Arnê par les Thessaliens, a été interprétée
probablement pour faire allusion à l’immigration des Thessaliens, proprement
appelés ainsi, de la
Thesprôtis en Epiros dans la Thessalia. Hérodote
rapporte[26]
que les Thessaliens avaient immigré dans la Thessalia en quittant
le territoire de la
Thesprôtis, bien qu’il ne dise rien sur l’époque ou les
circonstances. Antiphos et Pheidippos paraissent dans le Catalogue homérique
comme chefs du contingent grec des îles de Kôs et de Karpathos, sur la côte
sud-est de l’Asie Mineure : ils sont fils de Thessalos, qui est lui-même fils
d’Hêraklês. Il circulait une légende racontant que ces deux chefs, dans la
dispersion qui avait suivi la victoire, avaient été poussés par des tempêtes
dans la mer Ionienne, et jetés sur la côte d’Epiros, où ils abordèrent et s’établirent
à Ephyrè, dans la Thesprôtis[27]. C’était
Thessalos, petit-fils de Pheidippos, qui, disait-on, avait conduit les Thesprôtiens,
à travers les défilés du Pindos, dans la Thessalia, avait conquis la fertile plaine
située au centre de ce pays, et lui avait donné son propre nom à la place de
celui d’Æolis qu’il portait antérieurement[28].
Quoi que nous puissions penser de cette légende, telle qu’elle
est, l’état de la
Thessalia durant les âges historiques rend cette idée très
probable que les Thessaliens, proprement appelés ainsi, étaient une troupe de
conquérants immigrants. Ils paraissent toujours comme étant une race
grossière, belliqueuse, violente et lion civilisée, distincte de ses voisins
les Achæens, les Magnètes et les Perrhæbiens, et les tenant tous les trois
dans une dépendance tributaire. Ces trois tribus sont vis-à-vis d’eux clans
un rapport analogue à celui des Periœki lacédæmoniens vis-à-vis de Sparte,
tandis que les Penestæ, qui cultivaient leurs terres, font presque le pendant
exact des Ilotes. En outre, le niveau peu élevé de goût et d’intelligence
chez les Thessaliens,’ aussi bien que certains points de leur costume, les
assimile plus aux Macédoniens et aux Epirotes qu’aux Hellènes[29]. Leur position
en Thessalia est à bien des égards analogue à celle des Dôriens spartiates
dans le Péloponnèse, et il semble qu’il y a de bonnes raisons pour conclure
que les premiers, aussi bien que les seconds, furent clans l’origine des
envahisseurs victorieux, bien que nous ne puissions prétendre déterminer l’époque
à laquelle eut lieu l’invasion. La grande famille des Aleuades[30], et probablement
encore d’autres familles thessaliennes, descendaient d’Hêraklês, comme les
rois de Sparte.
Dans le cas de la migration supposée des Bœôtiens de
Thessalia en Bœôtia, il n’y a pas de raisons historiques semblables pour
justifier la croyance au fait capital de la légende, et les différents récits
légendaires ne s’accordaient pas non plus entre eux. Tandis que l’épopée
homérique reconnaît les Bœôtiens en Bœôtia, mais non en Thessalia, Thucydide
rapporte un récit qu’il avait, trouvé au sujet de leur migration de ce
dernier pars dans le premier Mais pour échapper à la nécessité de contredire
absolument Homère, il insère comme parenthèse qu’il y avait eu antérieurement
une fraction détachée de Bœôtiens en Bœôtia, à l’époque de la guerre de Troie[31], fraction d’où
furent tirées les troupes qui servirent avec Agamemnôn. Néanmoins la
différence avec l’Iliade, bien que moins sensiblement frappante, n’est pas
écartée, en tant que le Catalogue est d’une abondance inusitée dans l’énumération
qu’il fait des contingents de la
Thessalia, et qu’il ne mentionne pas une fois les Bœôtiens.
Homère distingue Orchomenos d’avec la Bœôtia, et il ne mentionne pas particulièrement
Thèbes dans le Catalogue : à d’autres égards son énumération des villes coïncide
assez bien avec le pays connu historiquement dans la suite sous le nom de
Bϙtia.
Pausanias nous donne une courte esquisse des événements qu’il
suppose avoir eu lieu dans cette partie de la Grèce entre le
siége de Troie et le retour des Hêraklides. Peneleos, le chef des Bœôtiens au
siège, ayant été tué par Eurypylos, fils de Têlephos, Tisamenos, fils de
Thersandros et petit-fils de Polynikês, remplit les fonctions de chef et
pendant le reste du siégé et après leur retour. Autesiôn, son fils et son
successeur, fut soumis à la colère des Erynnies vengeresses de Laïos et d’Œdipe
: l’oracle lui ordonna de s’expatrier, et il se joignit aux Dôriens.
Damasichthôn, fils d’Opheltas et petit-fils de Peneleôs, devint roi des Bœôtiens
à sa place ; il eut pour successeur Ptolemæos, qui fut lui-même remplacé par
Xanthos. Une guerre ayant éclaté à cette époque entre les Athéniens et les
Bœôtiens, Xanthos engagea un combat singulier avec Melanthos, fils d’Andropompos,
le champion de l’Attique, et périt victime de la ruse de son adversaire.
Après la mort de Xanthos, les Bœôtiens passèrent de la royauté à un
gouvernement populaire[32]. Comme Melanthos
était de la race des Nêlides et allait émigré de Pylos à Athènes par suite de
l’heureux établissement des Dôriens dans la Messênia, le
duel avec Xanthos doit naturellement avoir été postérieur au retour des
Hêraklides.
Ici donc nous avons un sommaire de l’histoire bœôtienne
supposée entre le siège de Troie et le retour des Hêraklides, et il n’y est
pas fait mention de l’immigration de la masse des Bœôtiens venus de la Thessalia, et vraisemblablement
il ne reste pas la possibilité d’y faire rentrer un incident si important et
si capital. Les légendes que suit Pausanias diffèrent de celles qu’adopte
Thucydide, mais elles s’accordent beaucoup mieux avec Homère.
L’autorité de Thucydide est, à juste titre, si grande, que
la migration annoncée ici distinctement par lui est communément présentée
comme une date fixée, au double point de vue historique et chronologique. Mais
on peut montrer que dans ce cas il ne suivait qu’une seule des nombreuses
légendes contradictoires, dont il n’était possible de vérifier aucune.
Pausanias reconnaissait une émigration des Bœôtiens venant
de la Thessalia
dans des temps anciens antérieurs à la guerre de Troie[33] ; et le récit d’Éphore,
tel que le donne Strabon, déclarait rapporter une série de changements dans les
peuples qui occupèrent le pays : d’abord les Aones et les Temmikes, les
Lélèges et les Riantes non helléniques ; puis les Kadmeiens, qui, après le
second siège de Thèbes par les Epigones, furent chassés par les Thraces et
les Pélasges, et se retirèrent en Thessalia, où ils formèrent, en s’unissant
aux habitants d’Arnê, l’agrégat complet portant le nom de Bœôtiens. Après la
guerre de Troie, et vers le temps de l’émigration æolienne, ces Bœôtiens
revinrent de Thessalia et reconquirent la Bœôtia, d’Oie ils chassèrent les Thraces et les
Pélasges : les premiers se retirèrent vers le Parnasse, et les seconds en
Attique. Ce fut à cette occasion (dit-il) que les Minyæ d’Orchomenos furent soumis et
incorporés de force aux Bœôtiens. Éphore semble avoir suivi en général le
même récit que Thucydide, touchant le mouvement des Bœôtiens venus de la Thessalia ; il y joint
cependant plusieurs détails qui circulaient, comme servant à expliquer des proverbes
et des coutumes[34].
Le seul fait que nous puissions constater, indépendamment
de ces légendes, c’est qu’il existait certaines homonymies et certaines
affinités de culte religieux entre des parties de la Bœôtia et des parties de la Thessalia, qui
semblent indiquer une parenté de race. Une ville appelée Arnê[35], semblable par
le nom à la cité thessalienne, était énumérée dans le Catalogue bœôtien d’Homère,
et des antiquaires l’identifiaient parfois avec la ville historique Chæroneia[36] ; parfois avec
Akræphion. De plus, il y avait près de la bœôtienne Korôneia une rivière
nommée Kuarios ou Koralios, et un temple vénérable dédié à Athênê Itonienne,
sur le terrain sacré duquel était tenue la Pambœôtia ou conseil
public des Bœôtiens ; il y avait aussi un temple et une rivière du même nom
en Thessalia, près d’une ville appelée Iton ou Itônos[37]. D’après ces
circonstances, nous pouvons présumer une certaine parenté ancienne entre la
population de ces contrées, et cela suffit pour expliquer la naissance de
légendes, vraies ou non en réalité, servant à décrire des migrations de ces
peuples qui allaient et revenaient.
Ce qui est plus important à remarquer, c’est que les
récits de Thucydide et d’Éphore nous font passer de la Bœôtia mythique à la Bœôtia historique. Orchomenos
est devenue bœôtienne, et nous n’entendons plus parler des Minyæ, jadis
puissants ; il n’y a plus de Kadmeiens à Thèbes, ni de Bœôtiens en Thessalia.
Les Minyæ et les Kadmeiens disparaissent dans l’émigration ionienne, dont nous
allons flous occuper. La Bϙtia
historique est constituée maintenant ; apparemment elle forme une ligue
fédérative sous la présidence de Thèbes, précisément comme nous la trouvons à
l’époque de la guerre des Perses et de celle du Péloponnèse.
SECTION III. - ÉMIGRATIONS DE GRÈCE EN ASIE ET DANS LES ÎLES DE LA MER ÆGÉE.
1. ÆOLIENNE. - 2. IONNIENE.
- 3. DORIENNE.
Pour compléter la transition par laquelle la Grèce passa de sa
condition mythique à sa condition historique, la séparation des races
appartenant à la première doit suivre l’introduction de celles qui
appartiennent à la seconde. Ce fait s’accomplit an moyen de la migration æolienne
et de la migration ionienne.
Les chefs qui président à l’émigration éolienne sont les
représentants de la lignée héroïque des Pélopides ; ceux qui sont à la tète
de l’émigration ionienne appartiennent aux Nélides ; et même, dans ce qu’on
appelle l’émigration dôrienne à Thêra, l’Œkiste Thêras n’est pas un Dorien,
mais un Kadmeien, le descendant légitime d’Œdipe et de Kadmos.
Les colonies æoliennes, ioniennes et dôriennes furent
établies le long du littoral occidental de l’Asie Mineure, des cotes de la Propontis au sud jusqu’en
Lykia (je parlerai
plus exactement de leurs limites dans un autre chapitre) ; les Æoliens
occupaient la partie septentrionale avec les îles de Lesbos et de Ténédos ;
les Doriens étaient dans la partie la plus méridionale ; ils possédaient en
même temps les îles voisines de Rhodes et de Kôs ; et les Ioniens, placés
entre eux, comprenaient Chios, Samos et les Cyclades.
1. Émigration æolienne.
L’émigration æolienne fut conduite par les Pélopides ; le
récit primitif semble avoir été qu’Orestês lui-même était à la tète du
premier départ de colons, et Pindare, ainsi qu’Hellanicus, conserve encore cette
version de l’événement[38]. Mais des récits
plus répandus représentaient les descendants d’Orestês comme chefs des
expéditions en Æolis, à savoir son fils illégitime Penthilos, qu’il avait eu
d’Erigonê, fille d’Ægisthos[39], avec Echelatos
et Gras, le fils et le petit-fils de Penthilos, et de phis Kleuês et Malaos,
descendants d’Agamemnôn par une autre ligne. D’après le récit donné par
Strabon, Orestês commença l’émigration, mais mourut en route, dans l’Arcadia
; son fils Penthilos, se chargeant de conduire les émigrants, les mena par la
longue route de terre, à travers la
Bϙtia et la
Thessalia, jusqu’en Thrace[40] ; de là,
Archelaos, fils de Penthilos, leur fit traverser l’Hellespont et les établit
à Daskylion, sur la
Propontis. Gras, fils d’Archelaos, se rendit à Lesbos et s’empara
de l’île. Kleuês et Malaos, à, la tête d’un autre corps d’Achæens, furent
plus longs dans leur voyage, et s’arrêtèrent pendant un temps considérable
près du mont Phrikion, dans le territoire de la Lokris ; enfin cependant
ils passèrent par mer en Asie et prirent possession de Kymê, au sud du golfe
d’Adramyttion, la plus importante de toutes les cités æoliennes sur le
continent[41].
C’est de Lesbos et de Kymê que les autres villes æoliennes moins
considérables, se répandant sur la région de l’Ida aussi bien que sur la Troade, et comprenant l’île
de Ténédos, avaient, dit-on, tiré leur origine.
Bien qu’il y ait de nombreuses différences dans les détails,
les récits s’accordent à représenter ces établissements æoliens comme formés
par les Achæens s’expatriant de la
Laconie, sous la conduite des Pélopides dépossédés[42]. On nous dit que
dans leur voyage à travers la
Bœôtia ils reçurent de grands renforts, et Strabon ajoute
que les émigrants partirent d’Aulis, port où Agamemnon s’était embarqué lors
de son expédition contre Troie[43]. Il nous apprend
aussi qu’ils manquèrent leur course et qu’ils subirent bien des pertes par
suite de leur ignorance de la navigation, mais nous ne savons pas à quels
incidents particuliers il fait allusion[44].
2. Émigration ionienne.
L’émigration ionienne est indiquée comme émanant des
Athéniens et dirigée par eux, et elle se rattache à l’histoire légendaire
antérieure d’Athènes, qu’il faut donc récapituler ici en peu de mots.
Le grand héros mythique Thêseus, dont nous avons rappelé
dans un des chapitres du premier volume la vaillance militaire et les courses
glorieuses, était plus remarquable encore aux yeux des Athéniens comme réformateur
politique à l’intérieur. On supposait qu’il leur avait rendu l’inestimable
service de transformer en une seule société les nombreux États dont se
composait l’Attique. Chaque dême, ou du moins un grand nombre d’entre eux
tous ; avait, avant son époque, joui d’une indépendance politique sous ses
propres magistrats et avec ses assemblées particulières, reconnaissant
seulement une union fédérale avec les autres, sous la présidence d’Athènes.
Par un mélange de conciliation et de force, Thêseus réussit à abaisser la
puissance de tous ces gouvernements séparés, et à les amener à se réunir en
un seul système politique centralisé à Athènes. On dit qu’il établit un
gouvernement constitutionnel, conservant pour lui-même un pouvoir défini
comme roi ou président, et répartissant le peuple en trois classes : les
Eupatridæ, sorte de noblesse sacerdotale ; les Gêomori et les Demiurgi,
laboureurs et artisans[45]. Ayant réussi, à
l’aide de ces importants changements, à faire fonctionner la machine
politique, il en fixa le souvenir, pour sa postérité, en introduisant des
fêtes solennelles et appropriées à ce but. Pour confirmer la domination d’Athènes
sur le territoire de la
Megaris, on dit de plus qu’il éleva à l’extrémité de ce
dernier pays, du côté de l’isthme, une colonne marquant la limite entre le Péloponnèse
et l’Iônia.
Mais une révolution si étendue ne s’accomplit pas sans
faire naître beaucoup de mécontentement. Menestheus, rival de Thêseus, le
premier modèle, nous dit-on, d’un démagogue adroit, profita de ce sentiment
pour attaquer et miner son pouvoir. Thêseus avait quitté l’Attique pour
accompagner et aider son,-ami Peirithoos dans son voyage aux enfers, où ils
devaient enlever la déesse Persephonê, ou (comme le racontaient de préférence ceux qui
écrivaient l’histoire légendaire en critiques) dans un voyage
entrepris vers la résidence d’Aidôneus, roi des Molosses, en Epiros, pour
enlever sa fille. Peirithoos périt dans cette entreprise, tandis que Thêseus
fut jeté en prison, et il ne fut délivré que grâce à l’intercession d’Hêraklês.
Ce fut pendant son absence- temporaire que les Tyndarides Kastôr et Pollux
envahirent l’Attique, dans le but de recouvrer leur sœur Hélène, que Thêseus
avait antérieurement enlevée de Sparte et déposée à Aphidnæ, et les artisans
de Menestheus profitèrent et de l’absence de Thêseus et du malheur que sa
conduite licencieuse avait attiré sur le pays, pour ruiner sa popularité aux
yeux du peuple. A son retour il ne les trouva plus disposés à supporter sa
domination ou à lui continuer les honneurs que leurs sentiments de gratitude
lui avaient accordés naguère. Aussi, après avoir placé ses fils sous la
protection d’Elephenôr en Eubœa, chercha-t-il un asile chez Lykomêdês, prince
de Scyros, où cependant il ne trouva qu’un accueil perfide et une mort
déloyale[46].
Menestheus, succédant aux honneurs du héros expatrié,
commanda les troupes athéniennes au siège de Troie ; mais, bien qu’il eût
survécu à la prise, il ne retourna jamais à Athènes, et il y avait des récits
différents relativement au lieu où il s’établit avec ses compagnons. Durant
cet intervalle les sentiments des Athéniens changèrent ; ils rendirent aux
fils de Thêseus, qui avaient servi à Troie sous Elephenôr et étaient revenus
sains et saufs, le rang et les fonctions de leur père. Les Thêseides Demophoôn,
Oxyntas, Apheidas et Thymœtês avaient successivement occupé ce poste dans l’espace
d’environ soixante ans[47], quand les
Dôriens, envahissant le Péloponnèse (comme on l’a rapporté auparavant), forcèrent Melanthos et la
famille des Ni élides à abandonner leur royaume de Pylos. Les réfugiés
trouvèrent asile à Athènes, on une heureuse aventure éleva bientôt Melanthos
au trône. Une guerre ayant éclaté entre les Athéniens et les Bœôtiens
relativement aux frontières d’Œnoê, le roi bœôtien Xanthos provoqua Thymœtês
à un combat singulier : ce dernier déclinant le cartel, Melanthos non
seulement se présenta à sa place, mais il usa d’un adroit stratagème avec
tant de succès qu’il tua son adversaire. Il fut sur-le-champ choisi comme
roi, Thymœtês étant contraint de résigner son autorité[48].
Melanthos et son fils Kodros régnèrent pendant environ
soixante ans : durant ce temps des troupes considérables de, fugitifs,
échappant aux nouveaux envahisseurs sur tous les points de la Grèce, furent reçus
par les Athéniens : de sorte que l’Attique devint assez populeuse pour
exciter les alarmes et la jalousie des Dôriens du Péloponnèse. Une puissante
armée dôrienne, sous le commandement d’Alêtês de Corinthe et d’Althæmenês d’Argos,
fut donc envoyée pour envahir le territoire athénien, où l’oracle de Delphes
leur promit la victoire, pourvu qu’ils s’abstinssent (le faire du mal à la
personne de Kodros. On donna à l’armée dôrienne des ordres sévères pour qu’on
eût à respecter le roi ; mais l’oracle avait fini par être connu des
Athéniens[49],
et le généreux prince résolut d’attirer la mort sur lui, comme moyen de
sauver son pays. Il se déguisa en paysan et provoqua à dessein une querelle
avec quelques soldats dôriens, qui le tuèrent sans soupçonner son caractère
royal. Aussitôt que cet événement fut connu, les chefs dôriens, désespérant
du succès, renoncèrent à leur entreprise et évacuèrent le pays[50]. Cependant en se
retirant ils gardèrent Megara, où ils établirent des habitants permanents, et
qui devint dès ce moment dôrienne, vraisemblablement d’abord dépendante de
Corinthe, bien que par la suite elle acquit sa liberté et finit par être une
communauté autonome[51]. Cet acte
mémorable de patriotisme et de dévouement, analogue à celui des filles d’Erechtheus
à Athènes, et de Menœkeus à Thèbes, donna à Kodros le droit d’être rangé
parmi les plus beaux caractères de la légende grecque.
Kodros est compté comme le dernier roi d’Athènes : ses
descendants furent appelés archontes, mais ils conservèrent cette dignité
pendant leur vie, usage qui prévalut pendant une longue suite d’années après.
Medon et Neileus, ses deux fils, s’étant querellés au sujet de la succession,
l’oracle de Delphes se prononça en faveur du premier ; alors le second, blessé
de la préférence, résolut de chercher une nouvelle patrie[52]. Il y avait à ce
moment un grand nombre de sections de Grecs dépossédés, et une population
étrangère accumulée en Attique, qui désiraient s’établir au delà de la mer.
Les expéditions qui partirent pour franchir la mer Ægée, principalement sous
la conduite de membres de La famille des Kodrides, composèrent collectivement
la mémorable émigration ionienne, dont les Ioniens, récemment chassés du Péloponnèse,
formaient une part, mais, à ce qu’il semblerait, seulement une faible part ;
car nous trouvons une foule de races entièrement distinctes, dont
quelques-unes étaient renommées dans la légende, qui abandonnèrent la Grèce au milieu de
cette réunion de colons. Les Kadmeiens, les Minyæ d’Orchomenos, les Abantes d’Eubœa,
les Dryopes, les Molosses, les Phokiens, les Bœôtiens, les Pélasges arcadiens
et même les Doriens d’Epidauros sont représentés comme fournissant chacun une
partie des équipages de ces vaisseaux émigrants[53]. Les résultats
ne furent pas non plus indignes d’une telle affluence de races diverses. Non
seulement les Cyclades, dans la mer Ægée, mais encore les grandes îles de
Samos et de Chios, près de la côte asiatique, furent colonisées, et on fonda
dix cités différentes sur le littoral de l’Asie Mineure, depuis Milêtos au
sud jusqu’à Phokæa au nord, et toutes elles adoptèrent le nom d’Ioniennes.
Athènes fut la métropole ou cité mère de toutes ces villes : Androklos et
Neileus, les Œkistes d’Ephesos et de Milêtos, et probablement d’autres
Œkistes aussi, partirent du Prytaneion d’Athènes, avec ces solennités[54] religieuses et
politiques, qui marquaient ordinairement le départ d’un essaim de colons
grecs.
D’autres familles mythiques, outre la ligne héroïque de Nêleus
et de Nestôr, que représentaient les fils de Kodros, prirent une part
importante dans l’expédition. Hérodote mentionne des chefs lykiens,
descendants de Glaukos, fils d’Hippolochos, et Pausanias nous parle de
Philôtas descendant de Peneleôs, qui vint à la tête d’un corps de Thêbains :
il est question dans l’Iliade et de Glaukos et de Peneleôs[55]. Et c’est un
fait remarquable rapporté par Pausanias (bien que nous ne sachions pas d’après quelle
autorité), que les habitants de Phokæa, qui était la cité la plus
septentrionale de l’Iônia, sur les frontières de l’Æolis, et l’une des
dernières fondées, composée principalement de colons phokiens, sous la
conduite des Athéniens Philogenês et Dæmôn, ne furent pas admis dans l’Amphictyonie
pan-ionienne, avant qu’ils eussent consenti à se choisir des chefs dans la
famille des Kodrides[56]. Proklês, le chef
qui conduisit les émigrants ioniens d’Epidauros à Samos, appartenait, dit-on,
à la lignée de Iôn, fils de Xuthos[57].
Je ne parlerai plus clans ce moment des douze Etats
ioniens composant l’Amphictyonie pan-ionienne, et dont quelques-uns sont au
nombre des plus grandes cités de la
Hellas ; j’aurai à en parler de nouveau en arrivant au
domaine de l’histoire.
3. Émigrations dôriennes.
Les émigrations æoliennes et ioniennes nous sont ainsi
présentées toutes les deux comme des conséquences directes de l’événement
appelé le Retour des Hêraklides, et c’est de la même manière que la formation
de l’Hexapolis dôrienne à l’angle sud-ouest de l’Asie Mineure, Kôs, Knidos,
Halikarnassos et Rhodes, arec ses trois cités séparées, et les établissements
dôriens en Krête, Mêlos et Thêra, sont tous rapportés plus ou moins
directement à la même grande révolution.
Thêra, plus particulièrement, a sa racine dans le monde
légendaire. Son Œkiste fut Thêras, descendant de la lignée héroïque d’Œdipe
et de Kadmos, et oncle maternel des jeunes rois de Sparte, Eurysthenês et
Proklês, pendant la minorité (lesquels il avait exercé la régence. A leur
majorité, ses fonctions cessèrent ; mais, ne pouvant supporter une condition
privée, il résolut de se mettre à la tête d’un corps d’émigrants. Il en vint
une foule se joindre à lui avec empressement, et l’expédition fut en outre
renforcée par un corps d’aventuriers appartenant aux Minyæ, dont les
Lacédæmoniens étaient désireux de se débarrasser. Il n’y avait pas longtemps
que ces Minyæ étaient arrivés en Laconie, en quittant file de Lemnos, d’où
ils avaient été chassés par les Pélasges venus en fugitifs de l’Attique. Ils
abordèrent sans demander permission, établirent leur séjour et commencèrent à
allumer leurs
feux sur le mont Têygetês (Taygète). Quand les Lacédœmoniens envoyèrent demander qui ils
étaient et pourquoi ils étaient venus, les Minyæ répondirent qu’ils étaient
fils des Argonautes qui avaient abordé à Lemnos, et qu’étant chassés de leurs
.propres demeures, ils se croyaient en droit de solliciter un asile sur le
territoire de leurs pères ; ils demandaient en même temps à être admis à
partager et les terres et les honneurs de I’Etat. Les Lacédæmoniens
accédèrent à leur requête, surtout pour ce motif qu’ils avaient des ancêtres
communs, leurs propres grands héros, les Tyndarides, ayant été enrôlés dans l’équipage
de l’Argô : les Minyæ furent donc admis comme citoyens dans les tribus,
reçurent des lots de terre, et commencèrent à s’unir par des mariages avec
les familles établies auparavant. Toutefois ils ne tardèrent pas à se montrer
insolents : ils demandèrent à partager la royauté (privilège vénéré des Hêraklides), et
tinrent une conduite si mauvaise sous d’autres rapports, que les
Lacédæmoniens résolurent de les mettre à mort, et commencèrent par les jeter
en prison.
Pendant leur emprisonnement, leurs épouses, Spartiates de
naissance, et dont un grand nombre étaient filles des - principaux
personnages, sollicitèrent la permission de pénétrer auprès d’eux pour les
voir : elles l’obtinrent, et profitèrent de l’entrevue pour changer de
vêtements avec leurs maris, qui parvinrent ainsi à s’échapper et se
réfugièrent de nouveau sur le Têygetês. La plupart d’entre eux quittèrent la Laconie et se rendirent
en Triphylia, dans les régions occidentales du Péloponnèse, d’où ils
chassèrent les Paroreatæ et les Kaukones, et fondèrent eux-mêmes six villes,
dont la principale était Lepreon. Un certain nombre d’entre eux cependant,
autorisés par les Lacédæmoniens, se joignirent à Thêras et partirent avec lui
pour l’île de Kallistê, possédée alors par des habitants phéniciens qui
étaient descendus des parents et des compagnons de Kadmos, et que ce prince y
avait laissés lorsqu’il partit à la recherche d’Europê, huit générations
auparavant. Arrivant ainsi chez des hommes unis à lui par la parenté, Thêras
trouva une réception fraternelle, et file tira de lui le nom de Thêra, sous
lequel elle est connue historiquement[58].
Telle est la légende de la fondation de Thêra, crue et par
les Lacédæmoniens et par les Théræens, et intéressante en ce qu’elle nous
présente d’une manière aussi caractéristique que vive les personnages et les
sentiments du monde mythique, les Argonautes avec les Tyndarides comme leurs
compagnons, et les Minyæ comme leurs enfants. A Lepreon et dans d’autres
villes de la Triphylia,
il semble qu’on a cru pendant les temps historiques à la descendance des
Minyæ d’autrefois, et cette croyance pouvait être confirmée par la mention
que fait Homère de la rivière Minyeios dans ces régions[59]. Mais on ne s’accordait
pas sur la légende qui devait prouver cette descendance ; tandis que
quelques-uns adoptaient le récit d’Hérodote qui vient d’être cité, d’autres
croyaient que Chlôris, qui était venue de la cité minyeienne d’Orchomenos à Pylos
comme épouse de Nêleus, avait amené avec elle une troupe de ses compatriotes[60].
Ces Minyæ de Lemnos et d’Imbros reparaissent comme faisant
partie d’un autre récit relatif à l’établissement de la colonie de Mêlos. On
a déjà dit que, quand les Hêraklides et les Dôriens envahirent la Laconie, l’Achæen
Philonomos leur livra le pays par trahison, acte dont il fut récompensé parle
don du territoire d’Amyklæ. Il peupla, dit-on, ce territoire en y
introduisant des détachements de Minyæ de Lemnos et d’Imbros, qui, à la
troisième génération après le retour des Héraclides, se montrèrent si
mécontents et si mutins, que les Lacédæmoniens résolurent de les renvoyer du
pays comme émigrants, sous leurs chefs Polis et Delphos. Prenant la direction
de la Krête,
ils s’arrêtèrent en route pour déposer une partie de leurs colons dans l’île
de Mêlos, qui resta pendant toute la durée des temps historiques une colonie
fidèle et dévouée de Lacedæmôn[61]. A leur arrivée
en Krête, on dit qu’ils s’établirent dans la ville de Gortyn. De plus, nous
trouvons que d’autres établissements dôriens, soit de Lacedæmôn, soit d’Argos,
furent formés en Krête, et Lvktos est mentionnée en particulier non seulement
comme une colonie de Sparte, mais comme se distinguant par l’analogie de ses
lois et de ses coutumes avec celles de la métropole[62]. On dit même que
la Krête,
immédiatement après la guerre de Troie, frappée par la colère des dieux,
avait été dépeuplée par la famine et la peste, et que, trois générations
après, l’affluence des émigrants avait été si considérable, que la population
entière de l’île fut renouvelée, à l’exception des Eteokrêtes à Polychnæ et à
Præsos[63].
Il y avait des Dôriens en Krête du temps de l’Odyssée
Homère mentionne des langues et des races d’hommes différentes, Eteokrêtes,
Kydônes, Dôriens, Achæens et Pélasges, comme existant toutes ensemble dans l’île,
qui, d’après sa description, est populeuse et renferme quatre-vingt-dix
villes. Une légende donnée par Andrôn, reposant vraisemblablement sur l’assertion
d’Hérodote et rapportant que Dôros, fils d’Hellên, s’était établi en
Histiæôtis, attribuait la première introduction des trois dernières races à Tektaphos,
fils de Dôros, qui avait emmené de ce pays une colonie de Dôriens, d’Achæens
et de Pélasges, et avait abordé en Krête pendant’ le règne du roi indigène
Krês[64]. Le récit d’Andrôn
s’adapte si exactement avec la mention d’habitants krêtois faite dans le
Catalogue homérique, que nous pouvons raisonnablement supposer qu’il avait
été arrangé à dessein en vue de ce Catalogue, pour expliquer d’une manière quelque
peu plausible et conforme à la chronologie légendaire reçue, comment il se
fit qu’il y avait des Dôriens en Krête avant la guerre de Troie, les colonies
dôriennes après le retour des Hêraklides étant naturellement de beaucoup
postérieures à l’ordre de temps supposé. Afin de trouver un chef assez ancien
pour son hypothèse, Andrôn remonte à l’éponyme primitif Dôros, et il attribue
à son fils Tektaphos l’introduction en Krête d’une colonie mixte de Dôriens,
d’Achæens et de Pélasges. Ce sont exactement les trois races énumérées dans l’Odyssée,
et le roi Krês, qui, selon l’assertion d’Andrôn, régnait alors dans l’île,
représente les Eteokrêtes et les Kydônes de la liste d’Homère. Le récit
semble avoir été en faveur parmi les historiens natifs de Krête, en ce que
sans doute il sert à empêcher ce qui autrement serait une contradiction dans
la chronologie légendaire[65].
Une autre émigration dôrienne allant du Péloponnèse en
Krête, qui s’étendit aussi à Rhodes et à Kôs, fut, dit-on encore, conduite
par Althæmenês, qui avait été un des chefs de l’expédition contre l’Attique
dans laquelle périt Kodros. Ce prince, Héraclide et arrière-petit-fils de
Têmenos, fut amené à s’expatrier par suite d’une querelle de famille, et
conduisit un corps de colons dôriens d’Argos d’abord en Krête, où
quelques-uns d’entre eux restèrent ; mais le plus grand nombre l’accompagna à
Rhodes, et dans cette île, après en avoir chassé les Kariens, qui la
possédaient, fonda les trois villes de Lindos, d’Ialysos et de Kameiros[66].
Il convient d’ajouter ici que la légende des archéologues
rhodiens, relative à leur Œkiste Althæmenês, qui était adoré dans l’île avec
des honneurs héroïques, était totalement différente de la précédente. Althæmenês
était Krêtois, fils du roi Katreus et petit-fils de Minôs. Un oracle lui
prédit qu’un jour il tuerait son père : impatient d’échapper à une si
terrible destinée, il quitta la Krête et conduisit une colonie à Rhodes, où on
lui attribuait la fondation du fameux temple de Zeus Atabyrien sur le sommet
élevé du mont Atabyrum, bâti de manière à avoir vue sur la Krête, Il était
établi dans l’île depuis quelque temps, lorsque son père Katreus, désireux d’embrasser
encore son fils unique, partit de Krête pour le rejoindre : il aborda à Rhodes
de nuit, sans être connu, et une collision accidentelle eut lieu entre ses
serviteurs et les insulaires. Althæmenês courut au rivage pour repousser les
ennemis supposés, et dans la mêlée il eut le malheur de tuer son vieux père[67].
On rapporte que les émigrants qui accompagnaient Althæmenês,
ou quelques autres colons dôriens dans la suite, s’établirent à Kôs, à
Knidos, à Karpathos et à Halikarnassos. On attribuait toutefois la fondation
de cette dernière ville à Anthês de Trœzên : les émigrants qui l’accompagnaient
avaient appartenu, disait-on, à la tribu dymanienne, une des trois tribus qui
se trouvaient toujours dans un état dorien ; et la ville semble avoir été
désignée comme étant une colonie parfois de Trœzên, parfois d’Argos[68].
Nous avons ainsi les colonies æoliennes, ioniennes et doriennes
établies en Asie, toutes nées de l’époque légendaire, et toutes présentées
comme conséquences, directes ou indirectes, de ce qui est appelé le Retour
des Hêraklides, ou la conquête du Péloponnèse par les Dôriens. Selon la
chronologie admise, vient après elles une période, que l’on suppose
comprendre environ trois siècles, et qui est presque complètement vide de
faits, jusqu’à ce que nous arrivions à une chronologie authentique et à la
première Olympiade constatée ; elles forment ainsi les derniers événements du
monde mythique, d’où nous passons maintenant à la Grèce historique,
telle qu’elle existe à l’époque qui vient d’être mentionnée. C’est par ces
migrations que les éléments de l’agrégat hellénique sont répartis dans les
lieux qu’ils occupent à l’aube du jour historique, Dôriens, Arcadiens,
Ætolo-Eleiens et Achæens, qui se partagent le Péloponnèse d’une manière
inégale, 1Eoliens, Ioniens et Dôriens, établis et dans les îles dei la mer
Ægée et sur le littoral de l’Asie Mineure. Le retour des Héraclides, aussi
bien que les trois émigrations æolienne, ionienne et dôrienne, présente l’explication
légendaire appropriée aux sentiments et à la croyance du peuple, par laquelle
nous voyons comment la
Grèce passa des races héroïques qui assiégèrent Troie et
Thèbes, dirigèrent l’aventureux navire Argô et tuèrent le monstrueux sanglier
de Kalydôn, aux races historiques, nommées et classées différemment, qui
fournirent des vainqueurs aux jeux Olympiques et Pythiens.
Un patient et savant écrivain français, M. Raoul Rochette,
qui explique tous les événements de l’époque héroïque, généralement parlant,
comme étant autant d’histoire réelle, et n’est indulgent que pour les erreurs
et les exagérations des poètes, est fort embarrassé par la lacune et l’interruption
que présente cette série historique continue supposée, depuis le retour des
Héraclides jusqu’au commencement des Olympiades. Il ne peut s’expliquer une
si longue période de repos absolu, après les incidents importants et les
aventures frappantes de l’âge héroïque. S’il n’est rien arrivé qui mérite d’être
mentionné durant cette longue période, comme il le présume d’après ce fait
que rien n’a été transmis, il conclut que la cause en a dû être l’état de
souffrance et d’épuisement dans lequel les guerres et les révolutions
antérieures avaient laissé les Grecs, un long intervalle d’inaction complète
étant nécessaire pour guérir de telles blessures[69].
En admettant que l’opinion de M. Raoul Rochette sur les
temps héroïques soit juste, et en raisonnant sur la supposition que les
aventures attribuées aux héros grecs sont des faits historiques réels,
transmis par la tradition depuis une période de quatre siècles avant les
Olympiades constatées par l’histoire, et seulement embellis par les
descriptions des poètes, la lacune sur laquelle il s’arrête est tout au moins
embarrassante et inexplicable. Il est étrange que le courant de la tradition,
si jadis il a commencé à couler, ait disparu (comme le font plusieurs rivières de la Grèce)
pendant deux ou trois siècles pour reparaître, ensuite. Mais si nous faisons
ce qui me semble être la juste distinction entre la légende et l’histoire,
nous verrons que l’existence d’une lacune entre les deux est parfaitement
conforme aux conditions qui ont déterminé la naissance de la première. Ce n’est
pas le passé immédiat, mais un passé lointain, supposé tel, qui forme l’atmosphère
propre au récit mythique, passé dans l’origine tout à fait indéterminé quant
à la distance qui le sépare du présent, comme nous le voyons dans l’Iliade et
dans l’Odyssée. Et même quand nous arrivons aux poètes généalogiques, qui
prétendent donner une mesure certaine du temps passé, et une suite de
personnes aussi bien que d’événements, les noms qu’ils se plaisent le plus à honorer
et dont ils décrivent les exploits avec le plus de complaisance sont encore
ceux de ces dieux et des héros, ancêtres de la tribu, et de leurs
contemporains supposés, ancêtres séparés de l’auditeur actuel par une longue
lignée. On concevait les dieux et les héros comme séparés de lui par
plusieurs générations, et les sujets légendaires que l’on groupait autour d’eux
n’en paraissaient que plus imposants, quand ils étaient présentés à une
distance respectueuse, au delà, du temps du père et du grand-père et de tous
les prédécesseurs connus. Les odes de Pindare expliquent cette tendance d’une
manière frappante. Nous voyons ainsi comment il se fit qu’entre les temps
assignés aux aventures héroïques et les temps pourvus d’annales historiques,
il existait une lacune intermédiaire, remplie de noms obscurs ; et comment
dans la même société, qui ne tenait pas à rappeler les actions des pères et
des grands-pères de ses membres, il circulait des récits très populaires et
très accrédités au sujet d’ancêtres réels ou supposés depuis longtemps passés
et disparus. Les siècles obscurs et stériles en événements qui précèdent
immédiatement la première Olympiade constatée, forment la séparation
naturelle entre le retour légendaire des Hêraklides et les guerres
historiques de Sparte contre Messênê ; entre le domaine de la légende où les
faits réels (s’il en existe) sont si
intimement combinés avec ses accessoires fictifs, qu’ils ne peuvent en être
distingués qu’à l’aide d’une preuve extrinsèque, et celui de l’histoire, où
quelques faits réels peuvent être prouvés d’une manière certaine, et où l’on
peut appliquer utilement la sagacité de la critique pour essayer d’en
augmenter le nombre.
|
