HISTOIRE DE CHARLES VII
LIVRE III. — CHARLES VII DEPUIS LE TRAITÉ D'ARRAS JUSQU'À LA TRÊVE AVEC L'ANGLETERRE - 1435-1444.
CHAPITRE V. — LA PRAGUERIE.
|
Le duc de Bourbon chef des mécontents ; ses intrigues ; il gagne le Dauphin. — Commencement de la Praguerie. — Énergie du Roi ; il se met en campagne, et réussit à éteindre l'insurrection dans son foyer. — Les princes se réfugient en Auvergne, où le Roi les poursuit avec vigueur. — Offres de soumission ; négociations de Clermont, bientôt suivies d'une rupture. — Reprise des hostilités ; nouveaux succès du Roi. — Les princes implorent le pardon ; Charles VII consent à les recevoir. — Réception qu'il leur fait ; il leur accorde des lettres d'abolition. — Charles VII accusé par un contemporain au moment même où il agit en Roi ; ce qu'il faut penser de ces accusations. La vigueur déployée depuis quelque temps par Charles VII, l'énergique impulsion donnée aux affaires publiques étaient, pour certains princes et seigneurs, un sujet d'étonnement et de vif déplaisir. A la tète des mécontents se trouvait le duc de Bourbon. Ce prince, que Georges Chastellain compare à Absalon et au troyen Pâris, et célèbre comme le plus agile corps de France et le plus spécieux (beau) en son temps[1], n'avait pas su garder la bonne renommée acquise dans sa jeunesse. Remuant et vaniteux, il se montrait oublieux des marques de faveur que le Roi n'avait cessé de lui donner et semblait ne s'inspirer que des tristes souvenirs de sa campagne de 1428. Une opposition persistante et mesquine, des intrigues déloyales, une connivence coupable avec les chefs de bande en révolte contre l'autorité royale, voilà par quels nouveaux exploits Charles de Bourbon se signalait[2]. Quand, au lendemain de l'occupation de Paris, Charles VII avait voulu mettre sa capitale à l'abri des routiers, il avait dû composer avec le duc de Bourbon, de qui dépendaient tous les capitaines des places voisines. Un traité en forme avait été passé, déterminant les conditions auxquelles ces places seraient remises au Roi[3]. Le duc avait demandé que la garde lui en fût confiée ; il fut très courroucé de se voir préférer le bâtard d'Orléans. A ce propos il eut avec le Roi une vive altercation, et de grosses paroles furent échangées[4]. Le duc de Bourbon n'en resta pas moins à la Cour, avec le rang dû à sa qualité de prince du sang et à son titre de grand chambrier. Il y comptait, nous l'avons vu, d'anciens et fidèles amis parmi les conseillers les plus influents[5]. Mais bientôt, condamné à un isolement qui blessait son orgueil et contrariait ses plans ambitieux, il se lança de plus en plus dans l'intrigue et ne craignit pas de désobéir aux ordres du Roi. Il entretint des relations avec le duc de Bretagne, toujours prêt à passer d'un parti à l'autre ; avec le duc d'Alençon, ruiné par la guerre et pressé de refaire sa fortune[6] ; avec le vieux comte de Vendôme qui, à de nobles qualités, mêlait, parait-il, un grain de folie[7] ; et même avec le bâtard d'Orléans, auquel il s'efforça de persuader que le Roi ne désirait pas la délivrance du duc Charles. Le duc avait en outre, au sein du Conseil, deux personnages entièrement à sa dévotion : le maréchal de la Fayette et Jacques de Chabannes[8]. Profitant du séjour du Roi à Paris et de la tenue des États Généraux à Orléans, le duc de Bourbon continua ses intrigues. Tout en figurant parmi ceux qui préparèrent la grande ordonnance sur l'armée, rendue à la date du 2 novembre 1439, il pratiquait sous main les capitaines et cherchait à les gagner. A Tours, où il accompagna le Roi, il se rencontra avec le Dauphin, arrivant du midi : aussitôt il se mit à souffler la division entre le jeune prince et son père. De Tours, le Roi se rendit à Angers, pour s'occuper de la réorganisation de son armée et empêcher les gens de guerre de repasser la Loire[9]. A la nouvelle de l'échec subi devant Avranches[10], il s'empressa de faire partir Gaucourt et Saintrailles, munis d'argent et d'artillerie, avec ordre de reprendre l'offensive. Mais les troupes étaient déjà dispersées. Charles VII fit venir les capitaines, et, en présence du connétable, leur tint un langage sévère : Comment la chose est-elle advenue ? Pourquoi s'est-on si lâchement gouverné ? Les capitaines racontèrent ce qui s'était passé et la tactique dont les Anglais avaient usé. Le Conseil fut assemblé et des mesures énergiques furent prises. On régla la solde des capitaines et le lieu où chacun tiendrait garnison ; on leur paya un mois de gages,.s'élevant à la somme de vingt-huit ou trente mille livres. Tous durent prêter serment d'observer les ordonnances royales[11]. L'un de ces capitaines n'était autre qu'Antoine de Chabannes, l'ancien lieutenant de Rodrigue de Villandrando, le futur grand-maître de la maison du Roi. On raconte que Charles VII, sachant qu'Antoine était très-gentil escuyer et renommé en armes, avait voulu, quelques mois auparavant, l'attacher à sa personne. Il l'avait fait venir dans ce dessein ; mais Jacques de Chabannes avait demandé au Roi de laisser son frère suivre quelque temps encore le mestier de la guerre. Charles VII avait consenti à lui laisser sa liberté jusqu'à l'année suivante, à la condition qu'il reviendrait le servir. Adieu, capitaine des escorcheurs ! lui avait dit le Roi au moment où il prenait congé. Et Antoine de Chabannes, qui ne prévoyait guère le rôle qu'il jouerait bientôt dans la Praguerie, avait répondu : Sire, je n'ay escorché que voz ennemys, et me semble que leurs peaux vous feront plus de prouffit que à moy[12]. Le duc de Bourbon avait suivi la Cour à Angers. Là se
trouvaient, avec le Roi et le Dauphin, le duc d'Alençon, le comte de Vendôme
et le comte de Dunois[13]. Le duc noua des
intelligences avec le jeune Louis et avec ces princes. Profitant de la
présence des capitaines qui avaient pris part au siège d'Avranches, il forma
le dessein de s'emparer du château, où résidait le Roi, de se saisir de sa
personne et de mettre à mort certains de ses conseillers[14]. Ce complot fut
au moment d'aboutir ; mais, n'ayant pu le mettre à exécution, le duc changea
de projets. Sous prétexte d'aller voir sa femme en Bourbonnais avant de se
rendre aux États de Bourges, il vint prendre congé du Roi. Charles VII était
en compagnie de l'amiral de Coëtivy et de Jacques de Chabannes. Le duc se
répandit en paroles, en récriminations ; il exprima l'espoir qu'à Bourges le
Roi lui donnerait satisfaction, et s'engagea à ne rien faire d'ici là qui fût
à sa déplaisante. De son côté le Roi promit de le traiter plus favorablement
que par le passé. Les dernières paroles du duc furent les suivantes : Monseigneur, de fait je ne feray chose à l'encontre de ce
que je vous ay promis ; mais je passeray par beaucoup de gens qui ne sont pas
trop contens de la Court ; s'il vous plaist, vous me donnerez congié de leur
tenir compaignie d'en dire le pis que nous pourrons. — Beau cousin, répondit le Roi, vous direz ce que vous voudrez de mal de moy, mais quant à
moy je n'en diray point de vous[15]. Peu de jours après le duc de Bourbon réunissait tous les mécontents au château. de Blois. Un conseil fut tenu, en présence du duc d'Alençon, du comte de Vendôme, du comte de Dunois[16], du sire de Chaumont, du sire de Prie[17], et de plusieurs capitaines qui, au lieu de se rendre dans leurs garnisons, suivant l'ordre du Roi, s'étaient arrêtés à Blois. La Trémoille, informé des menées des princes, leur avait fait dire secrètement qu'il voulait être de leur alliance, et les aiderait de sa personne et de ses biens[18]. Le duc d'Alençon fut envoyé vers le Dauphin, alors à Niort. Déjà Chaumont et sa femme s'étaient chargés de le sonder, et n'avaient pas eu de peine à le décider à entrer dans la conjuration[19]. En même temps le duc de Bourbon conclut un traité avec le duc de Bretagne, pour rafraichir et confirmer, au bien du Roi et de sa seigneurie, les anciennes amitiés et alliances qui de tout temps avaient existé entre leurs maisons. Le 18 janvier, le duc Jean V, considérant que toujours il avait désiré le bien, honneur et prospérité de Monseigneur le Roi et l'entretenement des amours et alliances entre lui et son beau cousin le duc de Bourbon, promettait de l'assister en tout ce qu'il entreprendrait concernant le proffit, bien et utilité, état et honneur du Roi et de sa seigneurie[20]. Ce qu'entendait par là le duc de Bretagne, on peut s'en rendre compte en lisant les instructions données par Henri VI, le 4 février suivant, à un de ses ambassadeurs : le roi d'Angleterre faisait remercier ce prince du très bon et loyal vouloir qu'il avait au bon bien et à l'entretenement de ses pays et de sa seigneurie, des bons advertissements que, par diverses fois, il lui avait donnés, et des diligences et offres qu'il lui avait faites de joindre ses troupes à celles d'Angleterre lors du siège d'Avranches par les Français[21]. Le jeune Louis était alors âgé de seize ans. On a vu de quelle sollicitude le Roi l'avait entouré, quelle confiance il lui avait témoignée en l'associant aux affaires de l'État[22]. Tout récemment il venait de lui donner une nouvelle marque de confiance : il l'avait chargé de se rendre dans le Poitou et la Saintonge pour mettre un terme aux désordres incessants des gens de guerre et agir contre tous ceux qui résisteraient aux ordonnances royales. Trois conseillers du Roi accompagnaient le Dauphin et devaient procéder juridiquement contre les coupables[23]. C'est dans le cours de cette mission[24] que Louis ne craignit pas de trahir la confiance de son père en se joignant aux princes révoltés[25]. A peine le duc d'Alençon fut-il arrivé à Niort que le Dauphin congédia son gouverneur, le comte de la Marche, disant qu'il ne voulait plus se soumettre à sa direction, que l'heure était venue pour lui de se mettre hors de page, et qu'il lui semblait qu'il feroit très bien le profit du royaume[26]. Tous les autres officiers de la maison du Dauphin qui ne consentirent point à entrer dans le complot furent chassés : Cependant Charles VII avait quitté Angers avec le dessein de se rendre à Bourges. C'est dans cette ville qu'il avait convoqué, pour le 15 février, une nouvelle réunion plénière des États Généraux, où les plus graves questions devaient être agitées : l'extinction du schisme, la paix avec l'Angleterre, la délivrance du duc d'Orléans, enfin la réforme de l'armée[27]. En passant par Tours, le Roi apprit la réunion des princes à Blois. La gravité de la situation lui apparut du premier coup ; il s'agissait, en effet, de le mettre en tutelle, de substituer l'autorité du Dauphin à la sienne, et de faire passer la direction du gouvernement aux mains des princes[28]. Charles VII partit aussitôt pour Amboise. Là, il adressa une circulaire à ses bonnes villes pour les mettre en garde contre les agissements des princes et défendre qu'aucune assistance Mt prêtée aux rebelles[29]. Le connétable de Richemont, Gaucourt et Saintrailles se trouvaient alors à Blois, où ils vérifiaient les montres des gens de guerre : ils reçurent l'ordre d'aller trouver le duc de Bourbon et de le sommer de s'expliquer, en insistant sur le mal que, par sa révolte, il allait faire au Roi et au pauvre peuple du Royaume[30]. A cette ouverture, le duc ne répondit que par des récriminations et des injures, déclarant que rien ne l'empêcherait de passer outre[31]. D'Amboise, Charles VII se porta sur Loches, dont le sire de Chaumont lui refusa l'entrée, et tandis que le duc de Bourbon mettait garnison à Montrichard, il fit attaquer le petit Blanchefort qui, quatre jours après, fut fait prisonnier devant Loches, et détrousser Antoine de Chabannes, le grand Blanchefort et d'autres capitaines rebelles. Le duc de Bourbon faillit même être pris à Loches, en venant y mettre garnison. Laissant devant cette place un corps de troupes qui se fortifia dans les faubourgs, le Roi s'avança vers le Poitou, en compagnie du connétable, qui s'était empressé de le rejoindre, de Charles d'Anjou, du comte de la Marche, du maréchal de Lohéac, de l'amiral de Culant, de Saintrailles et de Brezé. Souvenez-vous du roi Richard, lui avait dit le connétable ; prenez les champs, sans vous tenir enfermé dans vos places[32]. Pour bien montrer à tous que là seulement où il se trouvait était le siège de l'autorité royale, le Roi avait fait peindre sur ses bannières une couronne d'or[33]. Mis en demeure de remettre le Dauphin entre les mains du Roi, le duc d'Alençon s'y était refusé et poussait vivement la campagne. Déjà Melle était en son pouvoir ; La Roche avait reçu une garnison, et Saint-Maixent était menacé. Charles VII ne perdit pas un instant. Le 2 mars il occupa Mirebeau[34] ; de lai il alla droit à Melle, dont il s'empara[35], ainsi que de deux autres places, et somma Niort de lui ouvrir ses portes. En moins de cinq jours il avait réussi à atteindre l'insurrection dans son foyer et à lui porter un coup mortel[36]. Le duc d'Alençon, voulant gagner du temps, fit faire des ouvertures à ses oncles le connétable et le comte de la Marche ; ces négociations, agréées par le Roi, suspendirent un instant les hostilités. Mais le duc était si peu sincère qu'a ce moment même il ne craignait pas de faire appel aux Anglais : il ne tint point à lui que le comte de Huntingdon ne vînt prêter main forte aux rebelles[37]. Le Roi, voulant se rendre à Bourges pour la réunion des États Généraux, s'était arrêté à Poitiers ; il y célébra (27 mars) la fête de Pâques. Il attendait, d'ailleurs, des renforts qui devaient lui arriver du Midi[38]. Le dimanche de Quasimodo (3 avril), en sortant de la messe, Charles VII apprend tout à coup que le duc d'Alençon et Jean de la Roche se sont emparés de Saint-Maixent par trahison, mais que les religieux de l'abbaye et de courageux bourgeois tiennent encore, soit dans l'abbaye, soit dans la bastille de la porte de la Croix. Il dyne à la hâte, fait partir Coëtivy, Lohéac et Brezé, à la tête de quatre cents lances ; lui-même monte à cheval, et arrive à sept heures du soir avec le reste de ses gens[39]. La ville est occupée, et, durant la nuit, le duc d'Alençon prend la fuite. Le siège est mis devant le château, que l'artillerie force à capituler au bout de quelques jours. Justice est faite des rebelles, et la vie n'est accordée qu'à ceux qui ont mérité 'la clémence royale[40]. Les princes s'étaient rassemblés à Niort ; à l'approche du Roi ils évacuèrent cette ville, qui rentra dans l'obéissance. En même temps, Jamet de Tillay et Fouquet Guidas leur enlevaient Montrichard. Le Roi croyait la révolte comprimée ; il revint à Poitiers dans l'intention d'aller à Bourges, où les députés attendaient sa venue. Mais bientôt il apprit que le duc d'Alençon avait emmené le Dauphin en Auvergne ; que là le jeune Louis et le duc de Bourbon avaient lancé un manifeste excitant à la révolte les villes d'Auvergne, du Dauphiné et de Champagne, leur promettant la suppression des aides, et convoquant leurs députés à une assemblée d'états qui devait se tenir à Lyon. En même temps les hostilités avaient recommencé : une double tentative avait été faite sur Montferrand et sur Clermont. Enfin les princes cherchaient à réunir les nobles d'Auvergne pour leur arracher une promesse d'assistance[41]. Le 24 avril, le Roi écrivit une nouvelle circulaire à ses bonnes villes. Il énonçait nettement le but poursuivi par les princes, qui avaient séduit le Dauphin en le voulant, disait-il, eslever, mectre sus et faire regenter à l'encontre de nous, de nostre anctorité et magesté royal, ou très grant dommage et prejudice de nostre seigneurie. Il ajoutait que les princes persévéraient dans leur entreprise, que récemment ils avaient fait partir le Dauphin de Niort et l'avaient emmené en Bourbonnais ou en Auvergne, en entencion de seduire et arctraire eulx, soubz umbre de lui, par son moyen et par faulx donner à entendre, lesdiz pais, et aussi nostre pais de Languedoc et autres de par delà, et iceulx brouiller et diviser et mectre contre nous. Le Roi annonçait que, pour y donner provision, il partait présentement pour tirer après, et s'approcher desdits pays Enfin il donnait de la façon la plus formelle l'ordre de ne point obéir aux princes, de ne leur prêter aucune assistance et de ne point répondre à leurs messages[42]. Au moment de quitter Poitiers, Charles VII vit arriver Bertrandon de la Broquière, porteur d'une lettre du duc de Bourgogne[43]. Le duc suivait d'un œil attentif les événements ; il s'était mis en relation avec le Roi et avec le Dauphin[44] ; son intervention avait pour but de pacifier la querelle : Bertrandon devait, d'une part, solliciter le Roi de pardonner aux princes, et, d'autre part, exhorter ceux-ci à rentrer dans le devoir. Cette ouverture fut favorablement accueillie : l'envoyé du duc de Bourgogne fut autorisé à se rendre près des princes[45]. Le Roi le suivit de près, à la tète de son armée : sans dégarnir ses frontières, sans avoir demandé aucun secours, il avait sous ses ordres huit cents hommes d'armes et deux mille hommes de trait. Il reçut sur son chemin la soumission du comte de Dunois, un moment compromis dans la révolte[46] ; s'avançant vers le Bourbonnais, il était à Guéret le 2 mai. Il y donna des lettres patentes portant défense d'obéir aux princes révoltés, ordre de publier à son de trompe que nul ne leur prêtât assistance sous peine d'être tenu pour rebelle, enfin convocation à tous nobles et autres portant les armes de se tenir prêts à venir le joindre au premier signal[47]. Puis il entra en campagne ; et délogea successivement les rebelles de Chambon, Évaux, Ébreuil, Aigueperse[48], Charrons, Escurolles, de vingt-cinq autres forteresses[49]. Déconcertés par, cette marche rapide, les princes chargèrent le comte d'Eu, qui se trouvait là comme par hasard[50], et Bertrandon de la Broquière, l'envoyé du duc de Bourgogne, de faire en leur nom des offres de soumission. Le Roi reçut cette ouverture au cours de sa marche triomphale : Sans interrompre les opérations, il répondit au comte d'Eu et à Bertrandon qu'il n'entendrait à aucune proposition avant que le sire. de Gaucourt, fait prisonnier par les rebelles en se rendant dans son gouvernement du Dauphiné[51], n'ait été mis en liberté. Au moment d'assiéger Saint-Pourcain, il vit revenir les deux négociateurs, en compagnie de Gaucourt. Les princes se déclaraient prêts à obéir au Roi et sollicitaient l'autorisation de venir, en un lieu qu'il désignerait, conférer avec le connétable et le comte de la Marche, afin de se remettre, ainsi que le Dauphin, en la bonne grâce royale[52]. Le Roi désigna le couvent des Cordeliers, à peu de distance de Montferrant : Après avoir mis garnison dans les places reconquises, il se rendit à Clermont. Les conférences se tinrent, d'abord au couvent des Cordeliers, puis aux Jacobins, hors les murs de Clermont, en présence des ducs de Bourbon et d'Alençon ; elles se prolongèrent pendant plusieurs jours. Aux doléances présentées par les princes, le Roi opposa un long mémoire, où était résumée, de la façon la plus précise, la conduite du duc de Bourbon, soit avant, soit après la prise d'armes, et qui contenait l'énumération de tous les crimes, deshonneurs et déplaisirs dont s'étaient rendus coupables ce prince et ses complices. Puis, de part et d'autre, des propositions furent formulées. Le Roi demandait aux princes : 1° de se soumettre et de reconnaître pleinement son autorité, en déposant les armes et en congédiant tous leurs gens de guerre ; 2° de remettre entre ses mains le Dauphin et de cesser de l'encourager dans sa révolte ; 3° de livrer tous ceux qui avaient été les instigateurs de la rébellion, savoir le sire de la Trémoille, les seigneurs de Chaumont, de Montejean et de Prie, Jacques de Chabannes, et tous les capitaines qui avaient violé leur serment afin que le Roi en fit justice, ou tout au moins, s'ils ne consentaient pas à les livrer, de les mettre hors de leur compagnie ; 4° de délivrer les prisonniers faits par eux au mépris de l'autorité royale ; 5° de restituer toutes les places dont ils s'étaient emparés, et aussi celles qu'ils détenaient indûment ; 60 de livrer en garantie au Roi telles places, terres et seigneuries qu'il lui plairait de désigner[53]. La réponse faite par les princes, soit en leur nom, soit au nom du Dauphin, faisait valoir des prétentions singulières de la part de rebelles auxquels une seule voie restait ouverte, celle de la soumission. Dans un mémoire spécial, le jeune Lo.uis demandait au Roi de le recevoir en sa bonne grâce, ainsi que tous les seigneurs qui l'avaient servi, conseillé et conforté, et nommait le duc de Bretagne, le duc de Bourbon, le duc d'Alençon, le comte de Montpensier, le comte de Vendôme et le sire de la Trémoille ; il réclamait la possession du Dauphiné, dont les dauphins de France jouissaient d'habitude, même dans un âge moindre que le sien ; il sollicitait pour la Dauphine, qui dorénavant devait séjourner plus habituellement en sa compagnie, une provision pour son état et sa dépense, avec assignation particulière ; il demandait le gouvernement du Languedoc ou de l'Île de France, promettant d'y servir au bien du Roi et à son honneur ; enfin il réclamait, en faveur de tous ceux qui lui avaient donné assistance — villes, places, seigneurs ou gens —, pleine amnistie et restitution de tous biens, états et offices, car, disait-il, pour rien ne les voudroit abandonner, attendu que ce qu'ils ont fait a esté par son ordonnance et commandement. Dans sa réponse aux articles rédigés au nom du Roi,
prévoyant le cas où les demandes faites en son nom et au nom de ses partisans
ne seraient point agréées, le Dauphin requeroit et
supplioit très humblement le Roi que, pour
honneur et reverance de Nostre Seigneur, descharge de son povre peuple et
éviter ceste presente division tant dangereuse, il lui plût de faire cesser toute voye de fait et envoyer tous ses
gens de guerre à l'encontre de ses anciens ennemis, offrant d'y faire
aller pareillement tous ceux qui étaient en son service et tenaient son parti.
Il demandait en outre que, pour reparacion de toutes
les entreprisses et choses mal faictes, tant au desplaisir du Roy comme au
prejudice de son royaume et povre peuple, il lui plût de faire
assembler les États généraux, se déclarant prêt à s'y rendre, ainsi que tous
les seigneurs et autres de son parti, pour illec
demonstrer et dire ses justificacions et les leurs, et de ce faire reparacion
au bon plaisir du Roy, par le conseil desdiz trois Estas, pourvu que tous
autres qui seront trouvez en coulpe de ce present trouble se soumettent et
pareillement en facent reparacions. Et puisqu'il résultait des
articles rédigés au nom du Roi qu'il était désireux de complaire au duc de
Bourgogne, le Dauphin demandait, en toute humilité,
qu'il plût au Roi de signifier à ce prince d'être en personne à l'assemblée
des États, ou y faire estre de par luy notable
ambassade, pour plus auctorisement reparer les malefices passez. Si le
Roi le préférait, le Dauphin était disposé à s'en rapporter entièrement au
duc de Bourgogne[54] et à tenir de ce
prince son seul appoinctement[55]. Après examen contradictoire de toutes ces requêtes, le
Roi, sentant bien qu'en présence de telles exigences une solution amiable
était impossible, coupa court aux négociations. La déclaration suivante fut
faite en son nom : Quant Monseigneur le Daulphin
viendra devers le Roy en humilité qu'il doit, le Roy le traictera comme son
seul filz et pourvoira à l'estat de luy et de Madame la Daulphine en manière
qu'il en devra estre content. Et quant aux autres requestes qui touchent autres
que mon dit seigneur le Daulphin, quant il sera devers le Roy, en fera tant,
et si avant, que raisonnablement il en devra estre content[56]. Cependant les princes étaient fort inquiets de la tournure que prenaient les événements. Ils avaient compté sur les bonnes villes, et celles-ci, dociles aux ordres réitérés du Roi, repoussaient leurs ouvertures. Ils avaient compté sur les routiers du Midi, et le vicomte de Lomagne, capitaine général du Roi en Languedoc et Guyenne, avait réussi à les enrôler et s'avançait a la tête d'une armée où figuraient le bâtard de Béarn, Salazar et d'autres capitaines[57]. D'un autre côté, Jean de Langeac, sénéchal d'Auvergne, prêt à s'ébranler au premier signal, réunissait à Usson des gens de guerre et de l'artillerie[58]. Les milices du Languedoc, convoqués pour le 12 juillet, allaient se mettre en mouvement, ainsi que la noblesse du Velu et du Vivarais[59]. Enfin l'hésitation qui, au premier moment, s'était manifestée chez beaucoup de gens, restés spectateurs de la lutte[60], se dissipait en face des progrès décisifs de la cause royale. D'ailleurs, tandis que le Roi faisait pencher le plateau de la balance en y jetant son épée, de zélés serviteurs mettaient leur plume à son service : Bernard du Rosier, prévôt de l'église de Toulouse et conseiller du trône, composa un traité en forme pour faire ressortir, d'une part la gravité du crime dont se rendaient coupables ceux qui voulaient séparer le fils de son père ; de l'autre les devoirs de fidélité et d'assistance qui incombaient aux bons Français[61]. Le mouvement en faveur du Roi s'accentuait de jour en jour. Quand il était arrivé à Clermont, les États d'Auvergne s'étaient assemblés spontanément. Après avoir, entendu les communications faites en son nom, ils avaient déclaré qu'ils estoient siens de corps et biens, et vouloient obeir du tout à sa volonté[62]. Immédiatement une somme de vingt mille francs avait été votée, pour entretenir le fait de sa guerre et la conduite de ses grans affaires[63]. Pourtant le Dauphin ne voulait rien rabattre de ses exigences. En quittant Clermont ; les ducs de Bourbon et d'Alençon avaient promis de revenir la semaine suivante en sa compagnie : ils ne parurent point. Les hostilités recommencèrent vers le 7 juin. Le Roi alla assiéger Vichy, où il mit garnison. De là il marcha sur Cusset, et envoya son avant-garde assiéger Varennes[64] ; Pénétrant en Forez, il s'empara de Saint-Haon, qui, grâce à son intervention, échappa aux horreurs d'une prise d'assaut[65], et reçut la soumission de Roanne, Charlieu, Perreux et d'autres villes. A Roanne, Charles VII vit arriver le comte d'Eu. Ce prince venait le conjurer de se rendre à Cusset, promettant, sur sa vie, que le Dauphin et le duc de Bourbon viendraient trouver le Roi et implorer son pardon. Le Roi y consentit[66]. Les princes étaient à Moulins. Le duc d'Alençon n'attendit pas cette entrevue pour faire sa soumission. S'apercevant enfin que cette guerre était déraisonnable, déplaisante à Dieu et dommageable au peuple, il députa vers le Roi certains de ses serviteurs. Le traité fut promptement conclu. Le duc prit aussitôt congé du Dauphin et du duc de Bourbon, et s'embarqua sur l'Allier pour se rendre à Pouancé, dans son duché[67]. Ayant appris l'arrivée du Roi à Cusset[68], le duc de
Bourbon et le Dauphin se mirent en route ; ils étaient accompagnés des
seigneurs de la Trémoille, de Chaumont et de Prie. A une demi-lieue de la
ville, un message les avertit qu'ils devaient venir sans suite. Alors apparut
le caractère irascible du Dauphin : Beau compère,
dit-il au duc, vous ne nous aviez talent de dire
comment la chose estoit faite, et que le Roy n'eust point pardonné à ceulz de
mon ostel. Et, avec un gros juron, il déclara qu'il n'irait pas
trouver son père[69]. Mais le duc de
Bourbon lui lit observer qu'il n'y avait plus à reculer, car l'avant-garde
royale était siir son chemin. Les deux princes s'avancèrent donc seuls.
Arrivés à l'hôtel du Roi, ils s'agenouillèrent par trois fois devant lui, et
le supplièrent humblement qu'il luy pleust à eulx
pardonner son indignacion. — Loys, dit
le Roi, vous soyez le bien venu ! Vous avez
longuement demouré. Alés vous huy mais reposer en votre hostel, et demain
nous parlerons à vous. Puis, se tournant vers le duc de Bourbon : Beau cousin, il nous desplait de la faulte que maintenant
et aultres fois avez faite contre nostre majesté par cinq fois (en rappelant les circonstances). Et se ne fust pour l'honneur et amour d'aulcuns,
lesquelx nous ne voulons point nommer, nous vous eussions monstré le
desplaisir que vous nous avez fait. Si vous gardés d'ore en avant de plus y
rencheoir[70]. Le lendemain, après la messe du Roi, et en présence de tout son Conseil, les princes furent introduits, et sollicitèrent le pardon pour La Trémoille, Chaumont et Prie. Le Roi répondit qu'il ne leur pardonnerait pas, mais qu'il les autorisait à retourner en leurs maisons. A cette parole le Dauphin se récria : Monseigneur, donc faut-il que je m'en revoise, car ainsy leur ay-je promis[71]. — Loys, reprit gravement le Roi, les portes sont ouvertes, et se elles ne vous sont assez grandes, je vous en feray abatre seize ou vint toises du mur pour passer où mieulx vous semblera. Vous estes mon fils, et ne vous povés obligier à quelque, personne sans mon congié. Mais s'il vous plaist en aler, si vous en alés, car, au plaisir de Dieu, nous trouverons aulcuns de nostre sang qui nous aideront mieulx à maintenir nostre honneur et signourie que encore n'avés fait jusques à cy[72]. Le Roi se tourna ensuite vers le duc de Bourbon, et reçut son serment de fidélité[73]. Les lettres d'abolition données à ce prince portent la date du 15 juillet. Le Roi, considérant la proximité de lignage du duc, les grands et bons services rendus à la couronne par lui et ses ancêtres, et l'engagement qu'il prenait d'être à l'avenir bon et loyal et de se conformer aux conventions dernièrement faites à Clermont, déclarait le recevoir en sa bonne grâce et bienveillance, et lui pardonnait tous ses torts. Le duc était maintenu en possession de tous ses droits, seigneuries, honneurs et prérogatives. Enfin, pleine amnistie était accordée au comte de Montpensier, son frère ; à Guy, bâtard de Bourbon, à Jacques et Antoine de Chabannes, et aux autres seigneurs, capitaines, gens de guerre[74], et vassaux qui lui avaient prêté assistance[75]. Le surlendemain, 17 juillet, par lettres patentes adressées à. tous ses justiciers et officiers, le Roi déclarait que le Dauphin et le duc de Bourbon étaient venus vers lui en toute humilité et obéissance, et qu'ils avaient reçu son pardon. En conséquence, il ordonnait que toutes guerres et voies de fait cessassent désormais[76]. Le 18, écrivant aux habitants de Reims, le Roi leur annonçait l'événement, ajoutant que la soumission des princes s'était opérée à des conditions entièrement à son bien et à son honneur[77]. En rentrant en grâce, le Dauphin se vit privé de sa maison. Mais, par une marque singulière de l'indulgence paternelle, le Roi lui céda le Dauphiné et lui en confia l'administration, avec une pension de huit cents livres par mois[78] ; un peu plus tard il lui donna la châtellenie de Roquecezière[79]. Quant au duc de Bourbon, la seule obligation qu'on lui imposa fut de rendre toutes les places qu'il détenait indûment[80]. Cette audacieuse prise d'armes se terminait par la complète victoire de la royauté ; et ce triomphe, il est impossible de le nier, était dû à l'énergie et à l'habileté de Charles VII. Au milieu du désarroi universel occasionné par cette révolte, il avait, avec une rare promptitude, pris les mesures nécessitées par les événements ; après avoir comprimé l'insurrection dans son foyer au moment où elle allait être secondée par les Anglais, il' l'avait poursuivie partout où elle relevait la tête, et c'est en s'appuyant sur le sentiment public qu'il avait imposé sa loi aux rebelles. Les faits que nous venons d'exposer m'us ont conduits à un moment décisif dans l'existence de Charles VII. Sismondi écrit à la date de 1439[81] : Nous sommes arrivés à l'époque où il s'opéra dans les habitudes de Charles un changement que les historiens du temps n'expliquent point, ne remarquent pas même, et qui restera toujours un phénomène étrange de l'esprit humain. On a vu pourtant que cette transformation ne fut ni si brusque ni si complète qu'on l'a prétendu[82]. Il y a dans la vie de Charles VII des énigmes, des contradictions que le joug d'un Louvet, d'un Richemont ou d'un La Trémoille ne suffit point à expliquer. Chose étrange ! dans cette période où, selon l'expression d'un historien moderne, Charles régnait avec une faiblesse dégoûtante[83], il n'avait point, aux yeux des contemporains, certains vices qui se développèrent plus tard[84]. L'évêque de Beauvais Jouvenel des Ursins, qu'on ne peut certes accuser d'indulgence — nous en aurons bientôt la preuve, — n'écrivait-il pas en 1433 : Il n'y a en luy aucun vice ?[85] Ne voyons point Charles VII avec nos propres yeux, qui risqueraient fort de nous tromper ; voyous-le tel que les faits nous le montrent, tel qu'il apparaît, aux diverses époques de sa vie, dans les jugements des contemporains. Au moment même où il semble que le Roi se lève enfin dans l'éclat de la puissance et de la gloire, nous allons entendre un grave personnage du temps formuler contre lui un véritable réquisitoire, et mettre en relief certaines petites chetifvetés qui, au dire de Georges Chastellain, ne se séparèrent jamais chez lui de beaucoup de belles vertus[86]. Écoutons l'évêque de Beauvais dans un écrit, sous forme de lettre au Roi, composé peu après la Praguerie[87] : Naguères et l'année passée, vous aviez ordonné à tenir vos trois états en la ville capitale de votre royaume, pour le fait de la paix ; auquel lieu tous les gens de votre royaume étaient joyeux de venir. Mais tout à coup vous prîtes une autre resolution : il fut decidé qu'on irait à Orléans. Quand vos gens ont été à Orléans, c'est à peine s'ils ont profité de votre presence ; car à l'entrée seulement, pour faire la proposition, et à l'issue pour faire la réponse, à grand peine avez-vous montré votre face. S'ils entraient dans votre chambre pour vous faire aucunes requêtes, vous vous boutiez en un petit retrait, et on fermait la porte afin qu'on ne vous parlât point ; et Dieu sait si on le prenait en gré ! En outre vos gens furent à Orléans près d'un mois avant que vous leur fissiez exposer la cause pour laquelle on les avait mandés. Et ne dussiez vous pas avoir été présent à ouïr débattre la matière de cette paix, qui si grandement vous touche, et entendre les opinions ? Ainsi vous eussiez pu savoir l'état de votre royaume, pour éveiller votre entendement, qui semble être tout endormi : Quare obdormis Domine ?[88] Le roi Charles, votre aïeul, faisait-il ainsi ? Quand il tenait ses trois états, il voulait tout ouïr et savoir, et, quelque déplaisance qu'il dût avoir, il se montrait patient ; il s'enquérait des noms de ceux qui étaient venus, de la manière de les reconnaître ; il se les faisait montrer, les appelait par leur nom comme s'il les eût connus de tout temps, s'informait de leur état, de leur ville et de leur pays, et leur donnait toujours quelque confort effectuel, non point illusoire et dérisoire. Et pareillement le faisait le roi d'Angleterre Henri, dernier mort, votre adversaire ; et le peuple était enclin, en voyant tenir de telles manières, à aider de cœur, de corps et de biens. Mais vous faites tout le contraire, qui m'est chose très piteuse à réciter. Car vous voulez être muché et caché en châteaux, méchantes places et manières de petites chambrettes, sans vous montrer et ouïr les plaintes de votre peuple. Et quand vous êtes averti, vous donnez confort verbal, sans aucun effet, qui est très grand danger et péril pour le salut de votre âme. Moi et les autres de ma condition sommes tenus de vous avertir, en vous dénonçant que, avec la mutation des lieux que vous faites souvent de aller et venir en plusieurs de vos villes, vous veuilliez pareillement muer vos déliberations et pensées. Et vous ne devez pas croire qu'il suffise de lire en votre retrait et de 'faire oraisons, ni que, par votre éloignement des frontières vous vous puissiez fortifier. Mais vous devez pourvoie et secourir aux nécessités de ceux qui souffrent et de votre pauvre peuple, triboulé, affligé en la forme et manière ci-dessus déclarée, en réputant souffrir vous même ce qu'il souffre, car, si vous n'avez cette imagination, en vain et pour néant tiendrez le nom de Roi[89]. Évidemment, c'est un mécontent qui parle[90]. L'évêque de Beauvais va jusqu'à reprocher au Roi l'appel adressé à ses sujets à l'occasion de la révolte du Dauphin : Quel pauvre confort a ce été à nous, vos pauvres brebis, qui sommes ici en frontière, d'une lettre qu'il vous a plu envoyer, faisant mention d'une assemblée que on dit avoir été faite de mon très redouté seigneur monseigneur le Dauphin, votre seul et unique fils, et autres vos parents, dont vous avez pris déplaisance ?[91] Il s'élève contre les princes qui dominent à. la Cour, et les flagelle, sous le voile d'une allégorie, comme mauvais rapporteurs et flatteurs vimeux[92]. Il regrette l'éloignement d'autres princes dont la présence suffirait pour mettre les ennemis eu fuite[93]. Il reproche au Roi de délaisser Paris[94]. Dans ses plaintes véhémentes, il n'a garde de s'oublier lui-même : il songe surtout aux frontières et, parmi les frontières, à la sienne, c'est-à-dire à Beauvais. A ceux qui lui reprocheraient la liberté de son langage, il répond : Mais on pourrait dire que de dire telles choses, le Roi pourrait être très mal content, courroucé et déplaisant, et que je ne le dusse point de ceci blâmer ; et que c'est mal fait, et qu'il m'en pourrait venir inconvénient. A quoi je puis répondre que je pense dire vérité pour le bien de lui et de sa seigneurie. J'ai été son avocat, je suis son pair[95] ; je lui ai promis de lui révéler son dommage et faire son profit. Je crois en lui montrant ce que dit est m'acquitter loyalement. Ceux qui diraient le contraire ne sont ni bons ni loyaux envers lui ; et je leur réponds par la parole que Dieu dit aux Pharisiens : Si male locutus fuero, testimonium perhibe de malo ; si autem bene, cur me cœdis ?[96] Et l'évêque poursuit son réquisitoire ; Pourtant je sais bien que le Roi en est très déplaisant et qu'il voudrait que lesdites tyrannies cessassent et que justice se fit ; mais il n'est semblant qu'il fasse de l'exécuter. On fait bien des ordonnances ; mais il suffit de les écrire et publier, ce qui est grande moquerie, dérision et deshonneur pour le Roi. Et je me tairais ! Non ferai. Car il semble à. mon peuple que quand on l'aura remontré au Roi, il y pourvoira ; et me disent les paroles du Livre des Rois : Ne cesses clamare ad Dominum, ut salvet nos[97]. Et n'est homme de entendement qui ne dise que le Roi et ceux d'autour de lui ne missent bien remède à. tout cela, s'ils voulaient ; mais, quelque mal que l'on fasse, ceux qui le font sont très bien venus quand ils viennent : au lieu de les punir, on leur donnera chevaux, harnais et argent ; et pour cela je dis en effet que c'est la faute du Roi... Nous avons, selon les docteurs, trois manières de consentements : Primus consensus negligentiœ ; secundus licentiœ ; tertius auctoritatis. Or regardons, Sire, si l'on peut dire que, par ces trois manières, vous et ceux qui sont autour de vous, et les princes, soyez consentants des maux que l'on fait. La première, négligence. Où est la diligence que on fait d'en faire justice ? Il n'en est nouvelles, et oncques si grande négligence ne fut faite. La seconde, licence. Dieu sait s'il y en a qui donnent congé et licence de piller et rober, et pis encore. La troisième, autorité. Nous avons vu que, aussitôt qu'un pays était réduit en votre obéissance, on envoyait vivre audit pays telles manières de gens, sans ordonnance, chef, ni manière de forme de guerre ; et l'on savait bien la fin qui s'en devait suivre. Et pour Dieu, Sire, pardonnez-moi ; car, en- vérité, je puis bien dire que vous y avez grande faute, et pour ce donc je puis bien dire qu'il faut que vous vous éveilliez, car nous n'en pouvons plus[98]. Nous avons cité longuement l'évêque de Beauvais, parce qu'il nous laisse entrevoir la vérité jusque dans l'exagération de la plainte ou du blâme. Mais il ne faut pas prendre à la lettre toutes les assertions du fougueux prélat, qui se posa toute sa vie en redresseur d'abus : les faits et les témoignages contemporains lui donnent, sur plus d'un point, un démenti :A l'entendre, Charles VII jouerait encore le rôle effacé et dérisoire qu'il avait au temps de La Trémoille. Nous savons qu'il n'en est rien. Georges Chastellain, qui était en France à cette époque et fréquentait la Cour[99], fait bien ressortir le changement survenu dans l'attitude du Roi. Par avant la pacification, dit ce chroniqueur, il n'estoit vertu en luy qui le pust essourdre ; mais, depuis icelle trouvée, n'en avoit nulle si petite aussi qui ne luy rendist fruit. Et il ajoute que, parmi les qualités qu'on voyait briller chez le Roi, les principales étaient diligence et propre sollicitude de ses affaires, là ou il mettoit cœur et entendement et y appliquoit toutes ses vertus[100]. A ces États généraux d'Orléans, où, selon Jouvenel des Ursins, la personnalité royale n'aurait point apparu, elle s'accusa au contraire — nous l'avons montré plus haut[101] — d'une façon remarquable. Il en fut de même aux États de Montpellier en mars 1437, et aux États du Puy en avril 1439[102]. Il serait souverainement injuste de rendre Charles VII
responsable de l'insubordination des gens de guerre. Assurément il avait fait
tout ce qui était humainement possible pour combattre un fléau qu'on ne
pouvait détruire du premier coup ; ce n'était pas d'ailleurs à un ami des
princes révoltés qu'il appartenait de se plaindre d'un état de choses que la
Praguerie avait puissamment contribué à aggraver ou tout au moins à
prolonger. C'est ce que le Roi rappelait plus tard, avec une sobriété pleine
de vigueur, en répondant à de semblables accusations formulées par les
princes réunis à Nevers : Lesdites pilleries ont
toujours déplu au Roi et déplaisent de tout son cœur, Et s'est essayé
plusieurs fois de vider toutes gens faisant pilleries, et les loger sur
frontières. Et lui étant dernièrement à Angers (décembre 1439), l'avait fait et ordonné,
et les avait établis et soudoyés. Mais alors et depuis, on lui a levé lesdits
gens d'armes, qui ont été cause de remettre les pilleries sur les pays. Et
lui ont été faites plusieurs traverses, par quoi on n'a point pu excuser ni
donner provision auxdites pilleries ainsi comme il s'était proposé et avait
intention de le faire[103]. L'évêque-de Beauvais, dans l'entraînement de son argumentation, va jusqu'à faire un crime au Roi de cette générosité qui lui était habituelle, et de cette clémence qui fut un de ses titres d'honneur[104]. Quand Charles VII aidait Saintrailles, La Hire et d'autres de ses serviteurs à payer leur rançon[105], quand il se souvenait des services rendus autrefois au royaume par le connétable du Guesclin[106] ou par Barbazan[107], quand il récompensait ceux qui s'étaient distingués au siège de Montereau[108] ou donnait des gratifications à de vieux et fidèles conseillers comme Noé, Loré, Gaucourt[109], quand il rétribuait largement les services du bâtard d'Orléans[110], à coup sûr il remplissait dignement son devoir. Et cette clémence qu'on ne tolère chez lui que quand elle s'exerce envers set ennemis, n'en fit-il point preuve à l'égard de ses proches, de ses sujets rebelles, de son peuple tout entier ? Pouvait-on dire, que Charles VII n'avait aucune compassion du peuple, quand tous ses actes tendaient à alléger le plus lourd des fardeaux qui pesaient encore sur lui ? Il n'était jusqu'à la dévotion du Roi qui ne servît de thème à de véhéments reproches[111]. Ne nous exagérons donc pas la portée de ces critiques, mais prenons-en bonne note : elles ne donneront que plus de poids aux éloges que nous pourrons rencontrer sous la plume de l'évêque de Beauvais. |
