HISTOIRE DES PROTESTANTS DE FRANCE

LIVRE TROISIÈME. — DEPUIS LA PROMULGATION JUSQU'À LA RÉVOCATION DE L'ÉDIT DE NANTES (1598-1685).

VI.

Le siège de la Rochelle, commencé en 1627, dura plus d'un an devant l'Europe attentive. Le roi d'Angleterre avait promis aux Rochelais de leur prêter aide et appui. Trois fois sa flotte parut en vue du port ; mais la première foie, elle ne put prendre la citadelle de ale de Ré ; la seconde, elle ne réussit pas à ravitailler la place ; et la troisième, elle ne sembla être venue que pour assister à la ruine de la ville. On soupçonna que le duc de Buckingham avait trahi la cause de la communion réformée, et que Charles Ier avait trempé dans ses manœuvres déloyales, sous l'influence de sa femme, Henriette de France. Les puritains d'Angleterre n'avaient pas oublié ce grief, quand ils dressèrent le compte des actes de ce malheureux prince en 1649.

Le cardinal de Richelieu fit construire une digue dans la mer, comme Alexandre devant Tyr, et enferma les assiégés dans une enceinte toujours plus étroite. Il était tout ensemble, amiral, ingénieur en chef, généralissime ; il surveillait, dirigeait tout, et ne laissait à Louis XIII que le vain plaisir d'aller à la chasse, ou de toucher les malades aux grandes fêtes de l'Église. On citait avec éclat les miracles du roi : ceux du cardinal étaient plus authentiques et plus utiles à la monarchie.

On a publié un journal écrit par l'un des assiégés, Pierre Mernault, fils du chef d'artillerie de la garnison. Il raconte avec détail les souffrances des habitants. A mesure que le môle s'élevait devant la rade, la famine augmentait. Elle devint horrible dès le mois de juin 1628. Il mourait deux à trois cents personnes par jour. Les affamés avaient acquis une si triste expérience de ce genre de mort qu'ils pouvaient prévoir à heure fixe le moment où ils ne vivraient plus, et commander d'avance leur cercueil.

On fit sortir, dans cette grande détresse, des bandes d'enfants, de femmes et de vieillards. Louis XIII, ne fut pas aussi généreux que son père Henri IV au siège de Paris. Il ordonna de les repousser sans pitié, et de tirer même contre quelques pauvres gens qui s'arrêtaient à cueillir des racines et des herbes sur les glacis, ou à ramasser des coquillages apportés par le reflux. Il commanda aussi de détruire quelques récoltes de fèves que les assiégés avaient fait croître au pied de leurs contrescarpes.

Des fugitifs, poussés par l'inexorable cri de la faim, continuant à se présenter au camp royal, on dressa des potences pour les exécuter sommairement, et quand ils venaient en trop grand nombre, on tirait. au sort les noms de ceux qui devaient être pendus. Les autres, dépouillés de leurs vêtements, étaient chassés par le soldat avec des bâtons et des lanières. On voulait, en les renvoyant dans la ville, lui donner des gens de plus à nourrir.

Où étaient les coreligionnaires des Rochelais ? que faisaient-ils pendant cette lutte suprême où il s'agissait de toute leur existence politique ? Le duc de Rohan allait à Uzès, à Milhau, à Nîmes, dans les Cévennes, d'un bout du Languedoc à l'autre, exhortant les huguenots à se lever pour la cause commune. Stériles efforts : il ne rencontrait presque partout que des esprits timides et des cœurs froids, ou des consciences gagnées par les faveurs de la cour. Il répétait en vain la devise que sa mère, la duchesse douairière de Rohan, lui avait rappelée du fond de son asile de La Rochelle : Victoire entière, paix assurée, ou honorable mort ; au lieu de s'armer et de le suivre, chacun récriminait contre lui.

Écoutons-le se plaignant de cette inertie dans la préface de ses Mémoires ; son langage est amer ; c'est celui d'un chef de parti malheureux ; mais il sert à peindre la physionomie de l'époque : Aux deux premières guerres, les divisions ont paru en quelques endroits ; en la dernière, elles ont éclaté partout, n'y ayant aucun lieu où la corruption ne se soit glissée, et où l'avarice n'ait paru par-dessus la piété jusqu'à ce point que, sans attendre les recherches de nos ennemis, on allait se prostituer pour vendre sa religion et trahir son parti. Nos pères eussent écrasé leurs enfants dès le berceau, s'ils les eussent vus être les instruments de la ruine des Églises qu'ils avaient plantées à la lumière des bûchers, et accrues malgré les supplices.

En retranchant de ces accusations ce qui a été exagéré par l'irritation de la défaite, il demeure vrai que la grande masse des réformés n'intervint point dans cette dernière guerre : les uns, comme nous l'avons déjà expliqué, à cause de l'impulsion nationale qui soumettait tout à l'autorité du roi ; d'autres, parce qu'ils étaient fatigués de ces luttes qui coûtaient beaucoup de sang et ne produisaient aucun bien ; d'autres, parce qu'ils n'apercevaient pas le lien qui unissait leur liberté religieuse à leurs sûretés politiques ; d'autres encore, par la différence, par vénalité, ou par cette sorte de prudence qui discerne mieux la grandeur du péril que les moyens d'en sortir.

La chose est à noter ; car plusieurs historiens disent que toute la population réformée se leva contre la couronne eu 1628, et fut vaincue. Ces historiens se trompent : la plupart des calvinistes refusèrent de s'armer. Si c'est un titre d'honneur pour eux, qu'ils l'obtiennent ; si c'est une honte, qu'ils en portent le poids.

Les Rochelais, cependant, continuaient à faire des prodiges de bravoure et d'héroïsme sous la conduite de leur maire Jean Guiton, vieux marin, homme inflexible, qui avait dit : Quand il ne restera plus qu'un seul habitant, il faudra qu'il ferme encore les portes.

Enfin, lorsque toute espérance de recevoir des secours du dehors ou du dedans fut perdue, lorsque les deux tiers de la population eurent succombé, que les rues et les maisons furent encombrées de morts qu'on n'avait plus la force d'ensevelir, et qu'il ne se trouva presque plus d'hommes capables de soutenir le poids de leurs armes ou de marcher sans bâton, la ville se rendit. C'était le 28 octobre 1628. Ce jour-là, les réformés de France tombèrent à la discrétion de leurs ennemis, et ne purent s'en relever que cent soixante ans après, par les principes de 1789.

Le malheur n'avait pas abattu la fierté des Rochelais, et l'on s'étonne que Richelieu, qui savait comprendre les grandes choses, leur ait rendu si peu de justice. L'audace qui accompagne toujours la rébellion, dit-il dans ses Mémoires, était si profondément empreinte en l'esprit de ces misérables, que quoiqu'ils ne fussent plus qu'ombres d'hommes vivants, et qu'il ne leur restât plus de vie qu'en la clémence du roi dont ils étaient indignes, ils osèrent néanmoins bien encore proposer au cardinal qu'ils voulaient faire un traité général pour tous ceux de leur parti. Cela prouvait que les Rochelais s'inquiétaient plus, du sort de leurs coreligionnaires que ceux-ci ne s'étaient inquiétés du leur dans la mauvaise fortune.

Une déclaration du roi, publiée le 10 novembre, ordonna de rétablir à La Rochelle l'exercice de la religion catholique, et de rendre au clergé ses églises et ses biens. Un lieu de culte devait être désigné pour les offices des réformés. Les privilèges de la ville furent abolis, ses franchises annulées, et ses fortifications démolies, sauf celles qui regardaient la mer. Le cardinal de Richelieu et l'évêque Henri de Sourdis, qui avaient fait le métier de soldats pendant le siège, célébrèrent la première messe à La Rochelle, après avoir purifié les églises. Peut-être les mains qui venaient de tenir les armes auraient-elles dû commencer par se purifier elles-mêmes avant de prendre l'hostie du Prince de la paix. Mais l'histoire de l'humanité est remplie de ces choquantes contradictions.

Il y eut à Rome de grandes réjouissances pour la réduction de La Rochelle. Le pape Urbain VIII chanta un solennel Te Deum, fit une distribution extraordinaire d'indulgences, et adressa au roi les brefs les plus flatteurs : Grand prince, lui disait-il, Dieu s'est assis à votre droite. Qu'il aide et soutienne toujours la vigueur et la force de votre lance !

Le duc de Rohan continua de tenir la campagne dans le Midi jusqu'au milieu de l'année suivante. Il y déploya un courage, une constance, une abnégation dignes d'un meilleur sort. Une assemblée de députés des provinces, convoquée à Nîmes, protesta énergiquement contre le renversement des sûretés politiques de la Réforme. Il était trop tard. Le parti calviniste n'existait plus. Chaque ville, chaque bourgade, refusant d'obéir à l'assemblée, prétendait faire ses propres affaires par elle-même ; et les divisions, les défections, les trahisons achevèrent de perdre la cause commune.

L'armée royale se présenta devant la petite ville de Privas, au mois de mai 1629. Les habitants, saisis d'une terreur panique, s'enfuirent dans les campagnes, et la garnison, qui s'était retirée dans un fort, dut bientôt capituler. Au moment de l'entrée des troupes, l'explosion d'un magasin à poudre fit croire à un guet-apens. Les huit .cents soldats huguenots furent égorgés, cinquante bourgeois pendus, les autres envoyés aux galères, la ville saccagée et brûlée, et les propriétés des habitants confisquées au profit de la couronne. Les missionnaires qui marchaient à la suite de l'armée pour convertir les hérétiques, dirent que cette catastrophe était un effet de la colère céleste.

L'impitoyable exécution de Privas jeta partout la consternation et l'épouvante. Le roi marcha du côté des Cévennes sans rencontrer de résistance ; et le duc de Rohan, voyant que les affaires du parti étaient désespérées, sollicita la paix, de concert avec l'assemblée générale transférée à Anduze. Richelieu imposa pour première condition que toutes les fortifications des villes huguenotes fussent rasées. Anduze et la province des Cévennes s'y soumirent après quelques difficultés, et le roi, étant à Nîmes, publia l'édit de grâce au mois de juillet 1629.

Le nom seul de cet édit marquait un nouvel ordre de choses. Ce n'était plus une pacification, c'était une grâce, une grâce octroyée par la bonne volonté du prince à des sujets vaincus. Le préambule ne parlait que de leur rébellion et de la bonté du roi : à quoi nous sommes d'autant plus facilement disposés, faisait-on dire à Louis XIII, que nous avons voulu, par un rare exemple de clémence, après tant de rechutes, gagner plus avantageusement le cœur de nos sujets, épargner le sang, le dégât de la province, et tous les désordres et calamités de la guerre, émus à cela par la seule compassion de leur misère et amour de leur bien.

Les réformés furent remis en possession de leurs temples, de leurs cimetières, et de l'exercice de leur religion dans les lieux où il se pratiquait auparavant, en attendant qu'ils revinssent au giron de l'Église catholique, dans laquelle, ajoutait Louis XIII, depuis plus de onze cents ans continuels, les rois nos prédécesseurs ont vécu, sans aucune interruption ni changement, ne pouvant en chose quelconque leur témoigner davantage l'affection que nous leur portons, que de les désirer en même chemin du salut que nous tenons et suivons par nous-mêmes.

Il y avait une menace dans cette espérance, et les prêtres ne manquèrent pas de s'en prévaloir en temps opportun. Il y avait aussi, comme on le verra, une prétention du cardinal de Richelieu, qui, aspirant à toutes les sortes de gloire, se flattait de réunir les deux religions.

Les conditions de l'édit de grâce étaient moins dures qu'on ne l'avait craint, excepté sur les garanties politiques, et quelques auteurs ont élevé très haut la clémence du cardinal. Si l'on veut dire qu'il fut plus tolérant que les autres gens d'église, parce qu'il avait plus de génie et qu'il entendait mieux les affaires d'État, nous l'accorderons sans peine. Mais il ne faut pas oublier que Richelieu, s'étant ligué avec les protestants d'Allemagne et de Suède, afin d'abaisser la maison d'Autriche par l'épée de Gustave-Adolphe, ne pouvait pas traiter les ré formés de France avec trop de rigueur. Il ne faut pas oublier non plus que, dans la France même, ayant à lutter contre les grands seigneurs catholiques, contre le frère du roi, la reine mère et la reine régnante, le premier ministre de Louis XIII eût été insensé de pousser au désespoir tout un peuple qui, dans un cas extrême, aurait pu compromettre sa fortune et celle du royaume. Richelieu fut généreux peut-être, mais surtout il fut prudent.

La ville de Montauban se soumit la dernière. Elle se rappelait avec orgueil l'héroïque résistance qu'elle avait opposée aux troupes du roi ; et ses habitants, accoutumés, depuis les guerres de religion, à se gouverner par eux-mêmes, éprouvaient une grande répugnance à se ranger à leur devoir, comme on parlait alors. Deux députés vinrent de Nîmes avec un envoyé de Richelieu pour les exhorter à la soumission. Le peuple aurait voulu conserver ses remparts : il n'obtint rien, et les plus déterminés furent forcés de reconnaître que la lutte était devenue impossible.

Montauban ouvrit ses portes ; et le 21 août 1629, elle vit entrer dans ses murs le maréchal de Bassompierre avec une partie de l'armée, le nonce du pape, le premier président du parlement de Toulouse, enfin le cardinal de Richelieu qui se présenta en triomphateur. Quand les ministres de la religion vinrent le saluer, il consentit à les recevoir, non pas comme formant corps d'Église, leur dit-il, mais comme gens qui faisaient profession des lettres. C'était porter la fiction un peu loin.

Il célébra encore la messe dans l'une des églises de Montauban, institua des couvents de Jésuites et de Capucins, et ordonna de commencer la démolition des murailles. Ensuite il reprit le chemin de Paris, entouré de plus d'hommages que Louis XIII n'en recevait de ses peuples.

Le duc de Rohan fut en butte aux attaques de ses coreligionnaires, qui, rendus injustes par le malheur, l'accusaient de toutes leurs calamités. Il écrivit son apologie avec l'accent d'une bonne conscience, et termina en ces termes : Voilà mes crimes, pour lesquels j'ai été condamné à Toulouse, d'être tiré à quatre chevaux, de quoi je me glorifie... Je souhaite à ceux qui viendront après moi qu'ils aient autant d'affection, de fidélité et de patience que j'en ai eu ; qu'ils rencontrent des peuples plus constants, moins avares et plus zélés que je n'ai fait, et que Dieu les veuille accompagner de plus de prospérités ; afin qu'en restaurant les Églises de France, ils exécutent ce que j'ai osé entreprendre.

Ses vœux ont été réalisés autrement qu'il ne l'entendait. Henri de Rohan fut le dernier chef armé de la Réforme française ; mais ce que le glaive n'a pas fait, la civilisation et la liberté l'ont accompli au jour marqué de Dieu.

Rohan alla offrir son épée à la République de Venise, puis à Gustave-Adolphe, et mourut en 1638, dans les plaines de l'Allemagne, pour la même cause qu'il avait si longtemps et si vaillamment défendue dans son pays.