|
CHAPITRE 11
Les francs se rendent maîtres vers l’année quatre cent quarante-cinq, du
Cambrésis, et de plusieurs autres contrées adjacentes. En quel temps Clodion
fut battu en Artois par Aetius. Des francs appelés, les ripuaires.
Parlons en premier lieu de la diversion des forces de
l’empereur, que les progrès des francs dans la seconde Belgique, durent
opérer. Grégoire de Tours est le seul de tous les auteurs qui ont écrit dans
les deux siècles où nous prenons nos garants, qui fasse mention de l’invasion
dont on va lire le récit. Nous avons déjà vu qu’il avait écrit que Clodion
faisait son séjour ordinaire à Duysborch sur les confins du diocèse de
Tongres. à cela notre historien ajoute : ce prince
ayant envoyé des espions à Cambrai,... L’auteur des gestes des francs
que nous ne laisserons pas de citer ici, quoiqu’il n’ait pas vécu dans nos
deux siècles, enrichit de quelques détails la narration précédente. Clodion, dit cet écrivain,... comme Tournay a été
la première capitale de notre monarchie, et comme elle a joui de cet honneur
durant plus de soixante ans, ainsi que nous le dirons dans la suite, il est
difficile à croire que dès le septième siècle, on eût oublié comment et dans
quel temps elle était venue au pouvoir de nos rois. Je pense donc qu’on peut
croire ce qu’en dit ici l’auteur des gestes. D’ailleurs la narration de cet
historien est par elle-même très vraisemblable. Quand il fait passer Clodion
par la forêt charbonnière, pour le faire venir de Duysborch à Tournay, il
fait tenir à ce prince précisément la route qu’il devait tenir. Cette forêt
qui faisait une partie des Ardennes, renfermait le lieu où Louvain a été bâti
depuis, et elle s’étendait jusqu’au pays des Nerviens, c’est-à-dire, jusqu’à
la cité de Tournay.
Suivant les apparences la conquête de Clodion ne lui fut
pas bien disputée. En premier lieu il tomba sur les romains lorsqu’ils ne
s’attendaient pas d’être attaqués. En second lieu, il fut apparemment
favorisé, par les francs qui étaient établis déjà dans la cité de Tournay. On
a vu ci-dessus, que l’empereur Maximien y avait donné des terres à une
peuplade de cette nation.
La situation des deux cités que les francs occupèrent
alors, et l’état malheureux où se trouvait l’empire romain, rendirent
l’établissement qu’ils y firent, un établissement solide. Ces cités étaient
situées à l’extrémité septentrionale des Gaules, et rien ne leur coupait la
communication ni avec le pays de Tongres, où il y avait déjà d’autres francs cantonnés,
ni avec le Wahal, et par conséquent avec l’ancienne France. Clodion ne
pouvait être attaqué par les romains, que du côté du midi. Le pays qui s’étend depuis Tournay
jusqu’au Wahal, comme jusqu’à la
Meuse, et qui est aujourd’hui si peuplé, si rempli de
grandes villes, et si hérissé de places fortes, était encore dans le
cinquième siècle dénué de villes, et plein de forêts ou de marécages. On
n’avait point encore creusé les canaux qui donnent à ce pays-là le moyen de
s’égoutter. Il n’était guère praticable à des hommes moins accoutumés à
brosser dans les bois, et à franchir les flaques d’eaux que les sujets de
Clodion. Aussi verrons-nous que lorsque Aetius voulut attaquer ce prince, il
l’attaqua du côté des plaines de notre Artois. On sait bien que ç’a été
seulement sous la domination de nos rois, qu’on a bien défriché le pays qui
est entre l’Artois, l’océan, le Rhin et les Ardennes, et que les grandes
villes dont il est si rempli qu’elles sont en vue les unes des autres, n’ont
été bâties que dans ces temps-là. Bruges, Gand, Anvers, Bruxelles, Malines,
Louvain et les autres villes de ce territoire ont été construites sous les
successeurs de Clovis, et sous ceux de Charlemagne. Ainsi la prise de Tournay
et celle de Cambrai, les seules villes qui fussent alors dans la contrée que
nous venons de désigner, en rendit Clodion le maître absolu.
Grégoire de Tours ne nous donne point la date de
l’expédition de Clodion, quoique l’établissement de la monarchie française
qui en avait été la suite, eût rendu cette expédition très mémorable. Le père
Petau la place vers l’année quatre cent quarante-cinq. On verra dans la suite
de ce chapitre sur quelles raisons il s’appuie pour fixer cette époque, au
temps où il la fixe.
Aetius qui était revenu dans les Gaules, tandis que saint
Germain négociait toujours à Ravenne l’accommodement des Armoriques, marcha
contre les francs, dès qu’il fut informé de ce qui venait d’arriver au-delà
de la Somme. Il
fit la guerre à Clodion, et même il lui enleva auprès du vieil Hesdin un
quartier qu’il surprit le jour qu’on y faisait les réjouissances d’une noce.
Mais Sidonius Apollinaris qui nous apprend cet évènement, ne dit point
qu’Aetius ait alors obligé les francs à évacuer le pays qu’ils venaient
d’occuper. à en juger par son récit même, les romains ne tirèrent point
d’autre avantage de ce succès, que celui de faire quelques prisonniers de
guerre. Si cette camisade eût été suivie d’un avantage plus réel,
Sidonius en aurait fait mention ; car il n’omet rien de ce qui pouvait
augmenter la gloire que Majorien y acquit, en combattant à côté d’Aetius.
Sidonius ne pouvait pas même en user autrement. C’est dans le panégyrique de
Majorien qui était parvenu à l’empire, environ dix ans après ce combat, que
notre poète parle de l’action de guerre dont il s’agit ici. Nous avons même
l’obligation à l’envie que Sidonius avait de bien louer Majorien, du bel
éloge que cet auteur fait de la bravoure des ennemis, à qui son héros avait
eu affaire : les francs que vous avez battus,...
Un auteur moderne qui a très bien écrit l’histoire de France, mais qui veut,
quoiqu’il en puisse coûter à la vérité, que Clovis à son avènement à la
couronne, ne possédât rien dans les Gaules, prétend que la surprise de
Cambrai par Clodion, et le combat où les troupes de ce prince furent battues
auprès du vieil Hesdin par Aetius et par Majorien, soient des évènements
contemporains ou antérieurs au consulat de Felix et de Taurus en l’année
quatre cent vingt-huit, temps où nous avons vu qu’Aetius réduisit les francs
qui s’étaient établis en deçà du Rhin, à se soumettre à l’empire, ou bien à
repasser ce fleuve.
Le père Daniel soutenant le système qu’il a entrepris
d’établir, a grande raison de prétendre ce qu’il prétend ; car s’il est une
fois avéré que la surprise de Cambrai, et le combat donné près du vieil
Hesdin, sont des événements bien postérieurs au consulat de Felix et de
Taurus, il s’ensuivra que les francs soumis ou renvoyés au-delà du Rhin en
l’année quatre cent vingt-huit, l’auront passé de nouveau avant le règne de
Clovis, et dès le règne de Clodion, et que dès le règne de Clodion ils auront
encore établi dans les Gaules des peuplades indépendantes des officiers de
l’empereur, en un mot, un royaume. Ainsi, comme on ne lit point dans aucun
auteur du cinquième siècle ou du sixième, que les romains aient obligé jamais
ces nouvelles colonies fondées postérieurement à l’année quatre cent
vingt-huit, à retourner dans la
Germanie, ni à se soumettre à l’empereur, on en pourra
conclure qu’elles auront su se maintenir dans les Gaules, et qu’elles s’y
seront maintenues dans l’indépendance. Or comme on trouve d’un autre côté que
les francs étaient maîtres dès les premières années du règne de Clovis, de
Tournay et de Cambrai, les deux cités conquises par Clodion, il sera facile
d’inférer de tout ce qui vient d’être exposé, que Clodion avait laissé ce
pays qu’il avait conquis aux rois francs ses successeurs, que c’était en
qualité d’un des successeurs de Clodion que Clovis tenait Tournay dont on le
trouve en possession, sans qu’on voit qu’il l’ait jamais conquis, et par
conséquent que la monarchie française a eu trois rois avant Clovis. C’est ce
que dit positivement Hincmar dans sa vie de saint Remi. Les francs, écrit-il, sortis
de dispargum se rendirent maîtres de Tournay, de Cambrai, comme de
toute cette partie de la seconde Belgique, qui est au nord de la Somme, et ils y habitèrent
longtemps sous le règne de Clodion et de Mérovée. Rapportons enfin le
texte du père Daniel.
Voici donc l’objection qu’on peut
me faire... je réponds au père Daniel. Il est bien vrai que Grégoire
de Tours n’ajoute point au récit de l’entreprise et des succès de Clodion ce
qu’on trouve dans Prosper et dans Cassiodore : que sous le consulat de Felix et de Taurus,
Aetius recouvra la partie des Gaules voisine du Rhin, de laquelle les francs
s’étaient rendus les maîtres
; mais c’est parce que Grégoire de Tours n’entend point parler
du même évènement dont nos deux annalistes ont voulu parler. Grégoire de Tours, dans le passage
que nous discutons, parle d’un évènement arrivé vers l’année quatre cent
quarante-cinq, et dix-sept ou dix-huit ans après l’évènement dont Prosper et
Cassiodore ont parlé, évènement qui était arrivé dès l’année quatre cent
vingt-huit selon leurs fastes. Quant à Sidonius, ce n’est point aussi de
l’expédition que fit Aetius l’année quatre cent vingt-huit contre les francs
qu’il veut parler, mais bien de celle que fit ce général contre les francs,
après que Clodion se fût rendu maître d’une partie de la seconde Belgique ;
en un mot de l’expédition d’Aetius, laquelle suivit l’évènement dont Grégoire
de Tours fait mention.
Je ne saurais deviner pourquoi le père Daniel a ignoré les
bonnes raisons que le père Sirmond et le père Petau ont alléguées, pour
montrer que la camisade donnée auprès du vieil Hesdin par Aetius à un
corps de troupes de Clodion, est un évènement bien postérieur à l’année
quatre cent vingt-huit. Le père Daniel se serait rendu à ces raisons, du
moins il aurait entrepris de les réfuter.
Voici ce que dit le père Sirmond dans ses notes sur les
vers du panégyrique de Majorien : pugnastis pariter, etc. rapportés
ci-dessus. Plusieurs voudraient placer sous le
consulat de Felix et de Taurus,... le père Petau est du même sentiment
que le père Sirmond concernant la date du combat du vieil Hesdin. Clodion, dit-il, monta sur le trône... ç’aura donc
été vers l’année quatre cent quarante-cinq que Clodion se sera emparé du
Cambrésis, et vers quatre cent quarante-six qu’il aura eu un de ses quartiers
enlevé près le vieil Hesdin, mais sans être obligé pour cela de repasser le
Rhin. ç’aura été le même temps que la tribu des francs, qui a porté le nom de
ripuaire, jusque sous nos rois de la seconde race, se sera établie
entre le bas Rhin, et la basse Meuse. On ne saurait presque douter que ce ne
soit la situation du pays qu’elle occupait entre ces deux fleuves qui lui ait
fait donner par les romains ce nom tiré du mot latin ripa, qui
signifie rive. Or comme Jornandés met les ripuaires au nombre des peuples qui joignirent Aetius,
lorsqu’en quatre cent cinquante et un il marcha contre Attila, il faut que
notre tribu fût dès lors établie dans le pays qui lui avait donné son nom.
D’un autre côté, nous ne trouvons dans aucun monument de notre histoire, en
quel temps les ripuaires se cantonnèrent dans le pays, dont ils étaient en
possession dès l’année quatre cent cinquante et un. Voilà ce qui me porte à
supposer que cet établissement se soit fait à la faveur des désordres que dut
causer parmi les troupes romaines en quartier au-dessus et au-dessous de
Cologne, l’invasion de Clodion dans la seconde Belgique.
M Eccard croit que cette tribu ou plutôt cette nation des
ripuaires était composée en partie de francs, et en partie des soldats
romains qui avaient leurs quartiers entre le Bas-Rhin et la basse-Meuse. Il
pense que ces derniers étant coupés d’un côté par les francs-saliens, qui
s’étaient rendus les maîtres de la portion du lit du Rhin qui est au-dessous
de Cologne, et d’un autre côté, par les peuples qui s’étaient emparés de la première
Germanique, consentirent à s’incorporer avec quelques essaims de francs. Les
francs et les romains qui composèrent dans la suite le peuple ripuaire,
s’unirent donc alors entre eux, suivant notre auteur, à peu près comme nous
verrons que les francs-saliens et les Armoriques s’unirent ensemble sous le
règne de Clovis. M Eccard croit même que ce furent ces soldats romains qu’on
appelait dès avant cette union, des troupes ripuaires, parce qu’ils
étaient spécialement destinés à garder la rive du Rhin, qui donnèrent leur
nom à la nouvelle nation composée d’eux-mêmes, et des francs, avec lesquels
ils s’associèrent. On peut fortifier cette conjecture par plusieurs endroits
de la loi des ripuaires. Par exemple il est dit dans cette loi : si quelque esclave a maltraité
avec excès un franc ou un ripuaire, son maître payera une amende de
trente-six sols d’or, et
cela me parait supposer que ripuaire qui se trouve ici opposé à franc,
signifie un de nos soldats, un des romains qui s’était fait citoyen de la
nouvelle nation, d’autant plus que l’esclave qui avait blessé le romain dont
il y est parlé est condamné à la même peine, que l’esclave qui aurait blessé
un franc. Tous les romains ne sont point traités avec la même égalité par
cette loi.
Non seulement elle qualifie d’étrangers d’autres romains, mais elle statue encore
que celui qui aurait tué un de ces romains étrangers, ne serait
condamné qu’à une amende de cent sols d’or, au lieu que celui qui aurait tué
un citoyen de la société ou de la nation des ripuaires prise collectivement,
était condamné par la même loi, à une amende de deux cent sols d’or.
D’ailleurs tous les citoyens de toutes les provinces de la Gaule étant aussi bien
romains, que les anciens citoyens du pays occupé par les francs et ripuaires
; à quel égard un romain pouvait-il être dit advena, un étranger, dans
le pays des ripuaires, si ce n’est parce qu’il n’était pas du nombre des
romains ripuaires, c’est-à-dire du nombre de ceux qui s’étaient joints et
associés avec un essaim de francs, pour composer avec lui la nation connue
ensuite sous le nom de ripuaires ?
Comme les francs, quelque supposition que l’on suive,
faisaient du moins une partie de la nation des ripuaires, et comme son roi
était un prince de la maison royale parmi les francs, la nation entière fut
réputée une des tribus du peuple franc. Nos antiquaires conviennent que c’est
la loi des ripuaires qui est désignée par le nom de loi des francs dans
le préambule qui se trouve à la tête du code de la loi des bavarois, de la
rédaction de Dagobert I, et où il est dit que ce prince avait mis dans une
plus grande perfection la loi nationale des francs, celle des bavarois, et
celle des allemands, compilée par le roi Thierri I. Nous rapporterons dans le
dernier livre de cet ouvrage, les raisons qui montrent que dans le préambule
de la loi des bavarois, on ne saurait entendre de la loi salique, ce qui s’y
trouve dit de la loi des francs.
Lorsque Clovis parle de Sigebert, roi de Cologne, qui
était la capitale du pays des ripuaires, Clovis l’appelle son parent ; ce qui
montre que Sigebert était franc. D’ailleurs après la mort de Sigebert, les
ripuaires choisirent Clovis pour leur roi ; et quand on a quelque
connaissance des moeurs des nations germaniques, et de l’idée avantageuse que
chacune avait d’elle-même, il ne parait pas vraisemblable qu’une nation
germanique, ou une nation dont des germains faisaient la principale partie,
ait choisi volontairement pour roi un homme d’une autre nation barbare.
Enfin, la loi salique et la loi ripuaire ont tant de
conformité, qu’on voit bien qu’elles sont les codes de deux tribus d’une même
nation. Aussi verrons-nous qu’Éghinard, qui a fleuri sous Charlemagne, dit
que de son temps la nation des francs vivait suivant deux lois, entendant par
ces deux lois, la loi salique et la loi ripuaire.
CHAPITRE 12
De l’état malheureux où les peuples soumis à l’empire d’occident, et principalement
le peuple des Gaules, étaient réduits au milieu du cinquième siècle.
Nous avons dit que le second des motifs que les Armoriques
auront eu de rompre la négociation que saint Germain faisait à Ravenne pour
moyenner leur accommodement avec l’empereur Valentinien, était la crainte de
rendre leur état aussi malheureux que l’était la condition à laquelle ils
voyaient réduits ceux de leurs compatriotes, qui vivaient dans les provinces
obéissantes. Elle était si misérable, que l’appréhension d’y tomber pouvait
bien déterminer les Armoriques à s’exposer plutôt à tous les maux de la
guerre, qu’à subir de nouveau le joug qui écrasait leurs concitoyens. Ces
concitoyens étaient même si mécontents de leur destinée, que les Armoriques
pouvaient espérer qu’avant peu il se ferait un soulèvement général dans les
provinces obéissantes, et qu’elles entreraient dans la confédération
maritime. Mais quelle que fût la fidélité des sujets obéissants, leur
impuissance ne leur permettait pas de fournir au prince de grands secours
d’hommes ni d’argent contre les provinces confédérées. Entrons dans le
détail.
Dès le temps d’Orose qui écrivait vers la vingtième année
du cinquième siècle, il y avait déjà dans les provinces soumises au
gouvernement des officiers du prince, plusieurs citoyens que la misère
réduisait à se bannir eux-mêmes de leur patrie ; il leur paraissait moins dur
de vivre pauvres, mais libres dans les pays où l’empereur n’était plus le
maître absolu de la destinée des sujets, que de continuer à vivre dans les
pays pleinement soumis à son obéissance, et d’y être traités en esclaves par
les exacteurs des deniers publics. Les événements arrivés dans les Gaules,
depuis qu’Orose avait écrit, n’y avaient pas certainement changé en mieux la
condition de ceux des habitants qui étaient demeurés soumis au gouvernement
des officiers de l’empereur.
En premier lieu, les huns ou les alains, à qui l’on avait
donné des quartiers dans l’Orléanais, et sur la frontière des Armoriques, y
commettaient chaque jour tant de violences, qu’ils rendaient odieux le
gouvernement du prince, dont les officiers y avaient appelé ces barbares.
Sidonius Apollinaris dit, en parlant des désordres que ces troupes
auxiliaires commirent dans leur marche, quand Litorius les menait attaquer
les visigots : que ces alliés faisaient toutes les
violences que peut commettre un soldat sans discipline, lorsqu’il traverse un
pays ennemi. Une seule raison empêchait les sujets du prince que ces
barbares servaient, de croire qu’ils fussent en guerre avec eux, c’est que
nos scythes se disaient les confédérés de l’empire romain.
Nous avons une vie de saint Martin en vers, composée par
Benedictus Paulinus Petrocorius, auteur du cinquième siècle, et qu’on cite
ordinairement sous le nom de Paulin de Périgueux, en le distinguant par-là de
saint Paulin, évêque de Nole, qui vivait dans le même siècle, qui était aussi
poète, et à qui l’on a même attribué longtemps l’ouvrage dont nous parlons.
Cette vie a été écrite entre l’année quatre cent soixante et quatre et quatre
cent quatre-vingt-un, puisque notre Paulin y apostrophe plusieurs fois
Perpetuus, évêque de Tours, comme un homme encore vivant. Or Perpetuus fut
installé sur ce siége en quatre cent soixante et quatre, et il mourut en
quatre cent quatre-vingt-un. Paulin de Périgueux parle de nos huns comme
Sidonius. Dans le temps, dit Paulin, que les Gaules épouvantées... ; notre poète ajoute
à ce qui vient d’être rapporté la punition et la guérison miraculeuse d’un de
ces barbares. Cet homme, qui autant qu’on le peut juger, était entré comme
ami dans l’église de saint Martin de Tours, ayant osé enlever la couronne
posée sur le tombeau de l’apôtre des Gaules, il perdit soudainement la vue
qu’il recouvra subitement, dès qu’il eut restitué son vol.
Grégoire de Tours fait aussi mention de deux miracles
arrivés à l’occasion de ce sacrilège, qui n’aura pas manqué de faire beaucoup
de bruit, et d’augmenter l’aversion générale pour les huns. On sait en quelle
vénération le tombeau de saint Martin a toujours été dans les Gaules, et que rien
ne contribua plus à rendre les huguenots odieux aux bons français, que les
outrages que les prétendus réformés firent aux reliques de notre saint, quand
ils se rendirent maîtres de Tours durant les guerres de religion allumées
sous le règne de Charles IX.
Nous avons déjà rapporté en différents endroits de cet
ouvrage quelques passages des écrits du cinquième siècle, qui suffiraient
pour faire foi qu’alors les peuples de l’empire étaient réduits à une extrême
misère par les taxes et par les impositions exorbitantes qu’on levait sur
eux, de manière qu’à parler en général, tous les ordres inférieurs étaient
malintentionnés, et las du gouvernement présent. Cependant je crois devoir
encore rapporter ici quelques passages du livre de la providence écrit dans le
milieu du cinquième siècle, par Salvien, prêtre de l’église de Marseille. Ils
peignent vivement quelle était alors la disposition d’esprit des sujets de
l’empire dans les Gaules, et ils font connaître mieux qu’aucun autre monument
littéraire de ce temps-là, les causes principales de la chute d’une
monarchie, à qui ceux qui la virent dans son état florissant, avaient eu
raison, suivant la prudence humaine, de promettre une éternelle durée. Ces
passages mettent, pour ainsi dire, sous les yeux tous les symptômes qui
annoncent la destruction prochaine d’un corps politique, dont la constitution
est robuste, et qui périt uniquement par un mauvais régime, c’est-à-dire ici
par une mauvaise répartition des charges publiques.
On ne saurait douter que Salvien n’ait écrit son livre de
la providence après l’année quatre cent trente-neuf. Nous avons rapporté
ci-dessus les passages où cet auteur parle de la défaite de Litorius Celsus
par les visigots, et de la prise de Carthage par les vandales, deux
événements arrivés constamment cette année-là. Quoique Salvien ait vécu
jusqu’à la fin du cinquième siècle, puisque Gennade qui composa ses éloges en
ce temps-là, y parle de cet auteur, comme d’un homme encore vivant, il est
néanmoins très apparent que Salvien a écrit son livre de la providence avant
l’année quatre cent cinquante-deux. La raison que j’en vais alléguer,
paraîtra convaincante à ceux qui connaissent cet ouvrage. L’auteur, qui
vivait dans les Gaules, y parle à plusieurs reprises de l’invasion des
vandales, des entreprises des visigots, de la rébellion des Armoriques, en un
mot de tous les malheurs arrivés dans cette grande province de l’empire avant
l’année quatre cent cinquante et un ; et cependant il n’y dit rien de
l’invasion qu’y fit Attila dans cette année-là. Il aurait parlé d’un tel
évènement, s’il n’eût pas écrit avant qu’il fût arrivé.
Je vais rapporter deux extraits de Salvien, en transposant
l’ordre où sont les passages dans son livre, uniquement afin de parler de la
cause, avant que de parler de son effet. L’auteur qui a écrit en orateur, et
qui composait pour des contemporains, qui avaient sous les yeux les choses
dont il traite, a pu se dispenser de s’assujettir à l’ordre naturel.
Les citoyens des ordres
inférieurs sont traités si durement,... Salvien invective ensuite
contre les supercheries que le riche, en qualité de protecteur du pauvre,
faisait au pauvre, pour lui ôter ce qui lui restait. Il dit même que
plusieurs de ces malheureux citoyens que les cantonnements des barbares sur
les terres de l’empire, où les poursuites des exacteurs des deniers publics,
avaient obligés à prendre le parti de délaisser leurs biens, et d’abandonner
leurs maisons, se trouvaient réduits dans les métairies de quelque personne
puissante, où ils se réfugiaient, à se dégrader par les services bas qu’ils
lui rendaient. C’est sur quoi Salvien insiste beaucoup, parce que les
empereurs eux-mêmes n’osaient guère par égard pour la dignité de citoyen
romain, employer aucun de ceux qui l’avaient, à leur rendre les services
purement domestiques, ils chargeaient des esclaves ou des affranchis de ce
soin-là. Achevons de voir ce qu’on trouve encore dans le livre de Salvien
concernant les suites funestes de l’injustice du gouvernement des derniers
empereurs. Salvien, après avoir dit que les citoyens infortunés ne trouvaient
personne qui voulût, ou qui osât prendre leur défense, et les protéger contre
les oppresseurs, ajoute : voilà ce qui fait que les
citoyens sont dépouillés de leurs biens,...
Il n’y a pas de doute que la première cause de tous les
maux que les peuples enduraient alors dans les provinces obéissantes, ne fût
l’énormité des impositions : dès qu’elles sont montées à un certain point,
les contraintes qu’il convient de faire pour les lever, sont tellement
odieuses, que toutes les personnes auxquelles il reste encore quelques
principes de justice et quelque humanité, ne veulent plus se mêler en aucune
manière du recouvrement des deniers publics. Il faut donc le confier à des
magistrats sans pudeur et à des exacteurs sans pitié, ce qui doit irriter
encore un mal déjà dangereux, et donner lieu ensuite à toutes les violences
dont parle Salvien dans les endroits de son livre que nous avons rapportés,
et dans plusieurs autres. Les Armoriques ne sauraient avoir publié un
manifeste qui les excusât mieux, que ce livre-là.
Les maux sous lesquels gémissait le peuple dans les
provinces obéissantes, lui semblaient d’autant plus insupportables, qu’il
voyait les riches consumer sa substance en vaines somptuosités et en
débauches. Si les particuliers les plus riches de l’empire se trouvaient dans
les Gaules, si les plus riches des Gaules étaient en Aquitaine, c’était aussi
dans l’Aquitaine qu’il fallait chercher les citoyens romains les plus
vicieux.
Sidonius Apollinaris fait dire par le génie de la ville de
Rome à Majorien, qui fut élevé à l’empire environ douze ans après que Salvien
eût écrit son livre de la providence : ma Gaule
obéit depuis longtemps à des empereurs... Voilà les désordres et les
injustices qui facilitèrent l’établissement de la monarchie des visigots, de
celle des bourguignons, et finalement de celle des francs. Ces étrangers qui
ne s’embarrassaient pas du remboursement des avances faites à l’empereur, et
qui n’avaient qu’à fournir aux dépenses courantes, n’étaient pas obligés à lever
des sommes aussi fortes que l’empereur. D’ailleurs, comme ils étaient les
plus forts, et dispensés par conséquent de tant ménager les citoyens romains
puissants dans chaque cité, ils pouvaient faire asseoir les impositions avec
plus d’équité qu’elles ne s’assoient sous les ordres du préfet du prétoire,
et des gouverneurs de province.
CHAPITRE 13
De l’opinion où plusieurs personnes étaient au milieu du cinquième
siècle, que l’empire romain ne devait plus subsister longtemps. Conspiration
d’Eudoxius, pour faire rentrer les provinces confédérées de la Gaule, sous l’obéissance
de l’empereur.
Nous avons dit que le troisième des quatre motifs qui
purent durant l’année quatre cent quarante-six engager les Armoriques à
rompre la négociation qui se faisait alors à Ravenne, pour moyenner leur
réduction à l’obéissance de l’empereur Valentinien, aura été l’opinion
qu’avaient alors les peuples : que la ville de Rome et son empire ne devaient
plus subsister longtemps. Voici sur quoi cette opinion était fondée.
Censorius qui a écrit son livre du jour natal ou de la nativité,
un peu avant le milieu du troisième siècle de l’ère chrétienne, y fait dire à
Varron si célèbre par sa science, et qui vivait cent ans avant Jésus-Christ :
l’augure Vettius mon contemporain...
Ainsi le nombre de ces vautours signifiait, suivant
l’opinion de Vettius, qu’au cas que la nouvelle ville, après avoir duré douze
ans, parvînt encore à durer dix fois douze ans qui font six vingt ans, elle
passerait douze fois cent ans, et qu’elle durerait par conséquent autant de
siècles que Romulus avait vu de vautours. Or comme Rome avait passé six vingt
ans, il y avait déjà longtemps, lorsque Vettius parlait à Varron vers la fin
du septième siècle de l’ère de Rome, il s’ensuivait que le sentiment de
Vettius avait été que Rome devait durer douze cent ans. Suivant le calcul
commun, Rome fut fondée sept cent cinquante-trois années avant la naissance
de Jésus-Christ. Ainsi le douzième siècle de Rome devait expirer l’année
quatre cent quarante-sept de l’ère chrétienne. Les prédictions qui concernent
la durée des états, trouvent toujours des curieux qui les retiennent, et qui
cherchent à les faire valoir, quand ce ne serait que pour acquérir la
réputation de personnes qui ont des lumières supérieures, et un esprit plus
perçant que celui des autres. On peut donc croire que le pronostic de Vettius
sur la durée de Rome et de son empire, avait pour ainsi dire, fait fortune ;
et comme cet augure semblait y avoir marqué la durée de douze cent ans, comme
la plus longue durée que Rome pût espérer, ceux qui se mêlaient de l’art de
prédire l’avenir, n’avaient pas manqué d’établir que la ville éternelle ne
passerait point ce terme-là. Suivant le cours ordinaire des choses, cette
espèce de prophétie quoique fondée sur un fait notoire, et dont on ne pouvait
pas douter, je veux dire sur le nombre des vautours qu’avait vu Romulus,
n’aura été bien connue que des curieux dans les siècles éloignés du terme
marqué pour son accomplissement. Le peuple, ou n’en aura pas eu connaissance,
ou il n’y aura fait qu’une légère attention durant les quatre premiers
siècles de l’ère chrétienne ; mais la prédiction dont il s’agit, sera devenue
l’entretien de tout le monde, dès le commencement du cinquième siècle, quand
le temps fatal n’était plus éloigné que d’une quarantaine d’années.
La religion chrétienne, dira-t-on, n’avait-elle pas
enseigné la vanité de tous les présages tirés des augures, et de toutes les
espèces de divination en usage dans la religion païenne ; or presque tous les
romains étaient déjà chrétiens au milieu du cinquième siècle. Je tombe
d’accord que nos romains devaient généralement parlant être alors désabusés
de l’opinion qu’il fût possible de trouver dans les entrailles des animaux,
et dans les augures aucun présage de l’avenir. Cela devait être, mais cela
n’était pas ; les superstitions fondées sur les dogmes du paganisme, ont survécu
longtemps à ces dogmes. L’histoire du cinquième siècle et celle des siècles
suivants sont remplies de faits qui le prouvent. Quoique, par exemple, sous
le règne de l’empereur Justinien qui monta sur le trône du partage d’orient
en l’année cinq cent vingt-sept, il y eut déjà plus de cent ans que tout
exercice de la religion païenne eut été défendu ; cependant lorsque cet
empereur eut ordonné par un édit, qu’on recherchât ceux des chrétiens qui
pratiquaient encore en secret les cérémonies superstitieuses de l’idolâtrie,
on découvrit, suivant le récit de Procope, auteur contemporain, une infinité
de coupables, parmi lesquels il se trouva même un grand nombre des
principales personnes de l’état : nous rapporterons encore dans la suite de
cet ouvrage quelques autres faits, qui prouvent la même chose. On les croira
sans peine, pour peu qu’on fasse attention à la curiosité et à la faiblesse
de l’esprit humain. Enfin n’avons-nous pas plusieurs lois faites par nos rois
mérovingiens dans le sixième siècle, et quand il n’y avait plus d’idolâtres
dans les Gaules, pour y extirper les restes d’idolâtrie qu’on y voyait encore
? Quelle peine saint Grégoire Le Grand, qui mourut au commencement du
septième siècle, ne fut-il pas obligé de prendre, pour achever de déraciner le
paganisme mort, s’il est permis de parler ainsi, il y avait déjà plus de deux
cent ans, lorsque ce pape s’assit sur le trône de saint Pierre.
Quoique les hommes fussent bien plus crédules dans le
cinquième siècle, qu’ils ne le sont aujourd’hui, je pense néanmoins que les
romains s’y seraient moins occupés de l’augure qu’avait eu le fondateur de
leur ville, si l’empire eût été aussi florissant sous le règne d’Honorius,
qu’il l’avait été sous le règne de Trajan, et sous celui des antonins. Mais
dès le commencement du cinquième siècle, on voyait les forces de l’état
diminuer chaque jour. Ainsi la prudence humaine, en s’aidant des lumières
naturelles, faisait sur ce qui arrivait tous les jours, un pronostic des plus
sinistres, et semblable par conséquent au présage que l’art de la divination
par le vol des oiseaux, tirait de l’augure qu’avait eu Romulus. Dès la
seconde année du cinquième siècle, et lorsqu’Alaric eût mis le pied en Italie
pour la première fois, les romains commencèrent donc d’avoir une grande peur
de cette espèce d’oracle, et ils craignirent sérieusement la subversion de
leur ville qu’il annonçait. Tout le monde, dit Claudien, en parlant de la
situation où les esprits se trouvaient en quatre cent deux, et lors de la
première invasion du roi des visigots, rappelait les anciens présages qui
menaçaient Rome d’essuyer dans les temps qui étaient prêts d’arriver, une
destinée funeste. " tout le monde faisait son calcul... "
Comme il y avait eu des hommes qui avaient craint
l’accomplissement de notre prédiction avant l’année quatre cent
quarante-sept, et que le temps précis de son accomplissement fût venu, il y
en eut encore qui le craignirent, après que le temps critique fut passé, et
que l’année quatre cent quarante-sept fut écoulée. Sidonius Apollinaris fait
dire à Jupiter qu’il introduit parlant au génie de Rome sur le meurtre
d’Aetius tué par l’empereur Valentinien en quatre cent cinquante-quatre, et
sur les tristes événements dont fut suivi ce meurtre, qui aurait causé la
ruine de l’empire, si enfin Avitus, le héros du poète, ne fût pas monté au
trône. Quand les destins se préparaient...
ainsi l’on peut juger si dans l’année quatre cent quarante-cinq, et dans la
suivante, si dans le temps fatal, les peuples fidèles à l’empire devaient
être intimidés par la prédiction de Vettius, et si au contraire elle ne
devait point encourager les sujets révoltés. La superstition fait souvent
d’une terreur panique un malheur réel, et souvent cette terreur est le plus
grand mal d’une monarchie qui peut courir quelque danger véritable. Il y a
même des conjonctures telles qu’il suffirait que les peuples fussent bien
persuadés de la vérité d’une prédiction chimérique, pour faire avoir un plein
effet à cette prédiction. Personne n’ignore
qu’il arriva quelque chose d’approchant dans le seizième siècle. Les
astrologues ayant annoncé avec effronterie un second déluge pour l’année 1524
les paysans crurent la prédiction, et ils cessèrent de travailler à la
culture de la terre. On eut toutes les peines du monde à les obliger de
reprendre leur travail, et à empêcher que leur prévention ne causât un mal
réel, et presque aussi funeste que celui qui faisait l’objet de leur terreur.
Je me figure donc que l’approche de l’année 1447, aura
produit dans le monde romain autant d’alarmes, d’agitation, et de troubles
qu’en produisit dans des temps plus voisins du nôtre, l’approche de la
millième année de l’ère chrétienne. Comme dans les dernières années du
dixième siècle chacun arrangeait ses affaires, et prenait ses mesures sur le
pied que la fin du monde arriverait avec la fin du siècle, de même en quatre
cent quarante et les années suivantes, plusieurs personnes auront pris leurs
mesures, dans la persuasion que l’année quatre cent quarante-sept serait le
terme fatal de la durée de Rome et de son empire. Les Armoriques se seront
conduits en quatre cent quarante-six conformément à cette opinion ;
c’est-à-dire, que les principaux d’entre eux auront profité de l’erreur où
était le peuple, pour rompre un accommodement qui les eût dégradés, en leur
redonnant des maîtres.
Enfin, et c’est le quatrième des motifs qui auront fait
rompre la négociation que saint Germain suivait à Ravenne. Ceux qui
commandaient dans les Gaules pour l’empereur, abusaient de l’armistice, pour
tramer des complots dans les provinces confédérées, et pour y former un parti
qui par quelque coup de main, les remit sous l’obéissance du prince ; malgré
le gouvernement présent, et avant qu’il y eût eu aucun accord conclu entre
lui et la cour. Cette conjecture est fondée sur un passage de la chronique de
Prosper.
Il est certain par les fastes de Prosper que ce fut en
quatre cent quarante-quatre qu’Attila se défit de Bléda son frère, qui
partageait avec lui le royaume des huns. Or la chronique de Prosper dit après
avoir raconté ce meurtre, et trois ou quatre lignes avant que de rapporter la
mort de Théodose le Jeune arrivée en quatre cent cinquante : Eudoxius, médecin de profession,... il n’y a pas
d’apparence que Prosper eût fait mention de l’évasion de notre médecin, au
sujet d’une accusation intentée contre lui, si cet incident n’eût point été
lié à quelque événement important, et tel qu’il intéressait l’état.
D’ailleurs les circonstances de cette évasion qui sont dans le récit de
Prosper ; savoir, que lorsqu’elle arriva, les bagaudes remuèrent de nouveau,
et que l’accusé se réfugia chez les huns, rendent encore plus vraisemblable
qu’Eudoxius avait tramé quelque conspiration, pour faire rentrer
précipitamment sous l’obéissance de l’empereur les Armoriques, à l’insu de
ceux qui étaient alors à la tête de leur république, et qui lui firent
reprendre les armes à cette occasion. En effet, nous allons voir que les
Armoriques firent une entreprise sur Tours en quatre cent quarante-six, et
toutes les convenances font croire que les huns, chez qui se réfugia
Eudoxius,n’étaient pas les huns qui habitaient dans la Pannonie sur les bords
du Danube, mais les huns à qui l’empereur avait donné des quartiers auprès
d’Orléans. L’asile que chercha Eudoxius, montre seul quel parti il servait.
CHAPITRE 14
Les confédérés Armoriques reprennent les armes, et ils font une
entreprise sur Tours. Siège de Chinon par l’armée impériale. État des Gaules
en quatre cent quarante-six, et durant les trois années suivantes. Les
romains abandonnent la
Grande Bretagne.
Aetius fut consul pour la troisième fois en l’année 446.
Et par conséquent il est probable que cette année-là, il passa en Italie,
pour y prendre possession de sa dignité, et que ce fut durant cette absence
que les Armoriques firent sur Tours l’entreprise dont nous allons parler, et
dont la principale de celles de ses circonstances qui nous sont connues, est
qu’Aetius n’était point dans les Gaules, lorsqu’elle fut faite.
Qu’Aetius vers l’année quatre cent quarante-six eut déjà
remis sous l’obéissance de l’empereur, soit par la voie des armes, soit par
la voie de la négociation, Tours et tout le pays qu’on trouve en remontant la Loire, depuis cette
ville-là jusqu’à Orléans, où le prince était le maître, puisqu’il y avait
établi une peuplade d’Alains, il n’est pas permis d’en douter. La troisième
des provinces lyonnaises dont Tours était la capitale ; et la Sénonaise, dont
Orléans était une cité, entrèrent, comme nous l’avons vu en quatre cent neuf
dans la confédération armorique. Or nous voyons qu’en quatre cent
quarante-cinq, une partie de l’une et de l’autre province, obéissaient aux officiers de
l’empereur. Il ne reste plus donc qu’à montrer en quel temps la réduction de
ces contrées à l’obéissance du prince peut avoir été faite.
Nous avons une lettre de Sidonius Apollinaris écrite à
Tonantius Ferreolus, en un temps où Ferreolus avait été déjà préfet du
prétoire des Gaules, et dans laquelle Sidonius lui dit, en le louant des
services qu’il avait rendus à la patrie. Durant
votre administration... or nous allons voir que cette délivrance de
la Loire ne
peut s’entendre que de la réduction de la Touraine, ainsi que des pays adjacents, sous
l’obéissance de l’empereur, et que cette réduction doit s’être faite avant
l’année quatre cent quarante-cinq.
J’observerai donc en premier lieu que les Armoriques ont
été les seuls dont on ait pu dire du vivant d’Aetius, qu’ils eussent mis la Loire aux fers ; ce ne fut
qu’après la mort de ce capitaine que les visigots se mirent en possession des
pays qu’ils ont tenus sur la rive gauche de ce fleuve, et qu’ils ont gardés
jusque en l’année cinq cent sept que Clovis les en chassa. Apollinaris n’a
pas pu d’un autre côté écrire qu’Attila qui ne resta que peu de jours sur les
rives de la Loire,
l’eût enchaînée. Au contraire, suivant le langage des sujets fidèles, et
Sidonius était du nombre de ceux que l’empire avait conservés dans les
Gaules, c’est affranchir un pays tenu par des rebelles, que de le remettre
sous l’obéissance de son prince légitime.
En second lieu, j’observerai que la réduction de Tours par
Aetius, dont Sidonius ne dit point le temps, doit avoir été faite avant la
fin de l’année quatre cent quarante-cinq ; parce que ce fut vers l’année
quatre cent quarante-six que les confédérés Armoriques, tâchèrent de
reprendre cette ville-là. La preuve de cette date, c’est qu’il paraîtra par
l’endroit du panégyrique de Majorien, que nous allons extraire, que l’entreprise
des Armoriques pour reprendre Tours fut faite, et qu’elle échoua peu de jours
avant qu’Aetius de retour dans les Gaules, battît Clodion auprès du vieil
Hesdin ; ce qui arriva vers l’année quatre cent quarante-six, comme on l’a vu
; cette entreprise sur Tours aura donc été tentée durant l’absence d’Aetius,
causée, comme on l’a vu déjà, par le voyage qu’il fit à Rome cette année-là
même, pour y prendre possession de son troisième consulat.
Voici ce qui se lit dans le panégyrique de Majorien,
concernant l’entreprise des Armoriques sur Tours, laquelle Majorien fit
avorter. Sidonius, après y avoir exposé que Majorien donnait dès sa jeunesse
les plus grandes espérances, parle de la jalousie qu’en conçut la femme
d’Aetius. Il introduit même dans son poème cette matrone romaine, parlant à
son mari, et lui représentant entre autres choses, que la gloire qu’il avait
acquise courait risque d’être obscurcie par celle qu’acquerrait le Jeune
Majorien, qui chaque jour, ajoute-t-elle, fait mille belles actions sans
vous, au lieu que vous ne faites plus rien de grand sans lui. Elle dit dans
l’énumération des derniers exploits de Majorien : vous
n’étiez point avec lui...
Il est vrai que Sidonius ne dit point que les Armoriques
fussent les ennemis contre qui Majorien défendit les tourangeaux ; mais cela
parait incontestable quand on fait attention sur l’état où les Gaules se
trouvaient pour lors. Dans ce temps-là les visigots étaient en paix avec
l’empire ; et d’ailleurs ils n’avaient point encore étendu leurs quartiers
dans la première Aquitaine, comme nous verrons qu’ils les étendirent dans la
suite. Les francs ne tenaient rien alors en deçà de la Somme, et les bourguignons
ne possédaient aucune contrée qui ne fût éloignée de Tours d’une centaine de
lieues. Ainsi les Armoriques qui conservèrent Nantes jusque sous le règne de
Clovis, étaient à portée, et les seuls en état en quatre cent quarante-six,
de faire la tentative qui fut faite en ce temps-là sur Tours, et que l’armée
de l’empereur empêcha de réussir. En effet, quoique le père Sirmond ne
témoigne pas avoir eu en faisant ses notes sur Sidonius Apollinaris, les vues
que nous avons, il ne laisse pas d’avoir entendu les vers dont il s’agit ici,
comme nous les entendons. Les tourangeaux,
dit-il, craignaient alors suivant l’apparence,...
Ce fut aussi probablement en quatre cent quarante-six
qu’Égidius Afranius, qui fut dix ans après généralissime dans le département
du prétoire des Gaules, et qui joue un personnage considérable dans notre
histoire, mit devant la forteresse de Chinon en Touraine, le siège, dont il
est fait mention dans la vie de saint Meisme, disciple de saint Martin. C’est
l’un des opuscules de Grégoire de Tours. Selon les apparences, Aetius en
partant pour marcher contre Clodion, avait donné à Égidius le commandement du
corps de troupes qui demeurait sur la Loire pour faire la guerre contre les
Armoriques. Voici ce qu’on lit dans Grégoire de Tours, concernant le siège de
Chinon : saint Meisme vint ensuite à Chinon,...
Il faut bien croire que lorsque la ville de Tours était rentrée sous
l’obéissance de l’empereur, toute la cité ou tout le district de cette ville
n’avait pas suivi son exemple, et que la place de Chinon s’était obstinée à
demeurer dans le parti des Armoriques. Cela supposé, rien n’était plus
important pour l’empereur que de la prendre par force, afin, comme on le dit
ordinairement en ces occasions, de nettoyer le pays, et d’ôter aux Armoriques
une place qui les mettait en état d’entreprendre sur Tours, et d’inquiéter la
première Aquitaine, dont les peuples étaient alors soumis au prince.
M de Valois est un peu surpris de voir Égidius faire à la
tête de l’armée impériale le siége de Chinon. En effet, Chinon devait être
depuis longtemps une ville pleinement soumise à l’empereur, si l’on s’en rapporte
à l’opinion commune, qui suppose que dès l’année quatre cent dix-huit, les
Armoriques étaient tous rentrés sous l’obéissance du prince, par la médiation
d’Exsuperantius. D’un autre côté, celui qui l’assiége, c’est Égidius qui
commandait sous Aetius une partie des troupes que l’empereur avait dans les
Gaules, où nous le verrons dans quelques années maître de la milice. Enfin
c’est le même romain, qui est si célèbre dans les commencements de nos
annales, et la même personne dont nos écrivains font mention sous le nom de
Gilles ou du comte Gillon. Quelques auteurs grecs l’appellent Nygidios,
parce que les latins disaient eux-mêmes quelquefois Igigius pour Égidius.
Nous rapportons dans la suite de cet ouvrage des vers de Fortunat, où il
appelle Igidius le même évêque
de Reims que Grégoire de Tours nomme Égidius. M de Valois, pour
expliquer ce qui lui parait difficile à comprendre, suppose donc que les
visigots s’étaient emparés de Chinon, et qu’ils tenaient une garnison dans la
place. Cette opinion est établie dans son premier volume de l’histoire de
France. Un peu de réflexion sur le texte de Grégoire de Tours, suffit
néanmoins, pour apercevoir que ce sentiment n’est point soutenable. En
premier lieu, ce texte, loin de dire que les visigots fussent les maîtres de
Chinon, dit au contraire positivement que les habitants du plat pays de ce
canton s’y étaient jetés. Cela ne serait point arrivé, si Égidius eût fait ce
siége, pour contraindre un ennemi étranger à sortir de Chinon. En second
lieu, Grégoire de Tours parle des assiégés avec affection, et comme
s’intéressant pour eux, ce qu’il n’aurait point fait, s’ils eussent été des
barbares ennemis de l’empire. Enfin, comme nous l’avons déjà dit, et comme nous le verrons
dans la suite, ce ne fut qu’après la mort d’Égidius que les visigots mirent
le pied dans la Touraine.
La guerre qu’Aetius avait à soutenir, soit contre les
Armoriques, soit contre les différentes tribus des francs qui voulaient
établir dans les Gaules des peuplades, ou des états indépendants, donnaient
tant d’occupation à toutes les forces dont il pouvait disposer, qu’il se
trouva en l’année quatre cent quarante-six dans l’impuissance de fournir
aucun secours aux romains de la Grande-Bretagne qui étaient également pressés
et mal menés, soit par les barbares du nord de l’île, soit par ceux des
barbares de la Germanie
que ces romains mêmes avaient appelés déjà, pour les opposer aux premiers.
Dès la fin du quatrième siècle l’empereur Maxime en avait tiré pour soutenir
la guerre contre Théodose le Grand toutes les troupes réglées que les romains
y entretenaient, et il les avait fait passer avec lui dans les Gaules. Il
avait même emmené toute la jeunesse avec lui, et ces jeunes gens n’étant
point accoutumés aux travaux militaires, y avaient succombé. Durant les six
années du règne de Maxime, très peu d’entre eux étaient retournés dans leur
patrie : ainsi les provinces de la Grande-Bretagne, où les successeurs de Maxime
avaient bien fait repasser quelques troupes, mais qui étaient épuisées de
citoyens furent presque toujours depuis désolées par les incursions des
barbares du nord de l’île. Théodose le Grand et son fils Honorius ne les
continrent que durant un temps.
Voici ce que dit Beda, écrivain du septième siècle, sur
l’état où se trouvait la
Grande Bretagne vers le milieu du cinquième, après avoir
parlé du peu qu’Honorius avait fait pour la secourir : la vingt-troisième année du règne de Théodose le Jeune en
occident,... Comme Honorius mourut en quatre cent vingt-trois, la
vingt-troisième année du règne de Théodose le Jeune en occident, tombait dans
l’année quatre cent quarante-six de l’ère chrétienne ; et c’est aussi cette
année-là, suivant les fastes, qu’Aetius fut consul pour la troisième fois, et
qu’il eut pour collègue Symmachus. Beda reprend la parole : les restes infortunés des anciens habitants de la Grande-Bretagne
écrivirent... Il est bien apparent que dès lors plusieurs citoyens de la Grande Bretagne
auront pris le parti de se réfugier dans les Gaules, mais ils n’y auront
point fait un peuple séparé ou une nation distincte des habitants du pays,
parce qu’elle aurait vécu sous une loi particulière, qu’elle se serait vêtue
autrement qu’eux et qu’elle aurait parlé une autre langue, enfin parce
qu’elle aurait professé une autre religion, toutes choses qui distinguaient
sensiblement les essaims de barbares qui s’établissaient sur le territoire de
l’empire. Nos romains de la Grande Bretagne, qui en vertu de l’édit de
Caracalla étaient citoyens romains aussi bien que les romains des Gaules,
auront donc été regardés dans cette dernière province, comme le sont des
sujets qui ont quitté leur domicile pour en prendre un autre, sous la même
domination que l’ancien.
Nos bretons auront obéi aux officiers qui commandaient
dans les Gaules au nom de l’empire, comme ils obéissaient dans la Grande Bretagne
aux officiers qui commandaient au même nom dans cette isle-là. Ceux de ces
bretons qui auront pris leur asile dans les pays soumis à la confédération
Armorique, y auront vécu sous l’obéissance des magistrats et des officiers
établis dans chaque cité. Je reviens à mon sujet principal.
Suivant les apparences, la guerre qu’Aetius soutenait dans
les Gaules contre les francs, et contre les Armoriques, aura duré deux ou
trois ans, sans qu’il ait pu faire de grands progrès ni sur les uns ni sur
les autres. Les francs auront gardé la meilleure partie de ce qu’ils avaient
envahi sur le territoire de l’empire, et les Armoriques en auront été quittes
pour perdre quelques villes prises par force, ou quelque canton dont Aetius
aura regagné les habitants. En effet, les secours qui pouvaient lui venir de
l’Italie, que les vandales d’Afrique tenaient en de continuelles alarmes, et
dont il lui fallait encore envoyer une partie en Espagne, ne le mettaient
point en état ni de chasser les francs, ni de réduire les provinces
confédérées. Que pouvaient fournir les peuples des provinces obéissantes de la Gaule, épuisés et
malintentionnés qu’ils étaient ? D’ailleurs celles des provinces obéissantes
qui étaient encore libres, c’est-à-dire ici, celles qui n’étaient dans aucune
dépendance des barbares, parce qu’elles n’avaient point d’hôtes, se
trouvaient ne faire plus qu’une étendue de pays assez médiocre vers l’année
quatre cent quarante-huit. Les francs occupaient une partie des deux Belgique
et de la seconde Germanique. D’un autre côté, les visigots jouissaient de la
première Narbonnaise, de la
Novempopulanie, et de la seconde Aquitaine presque en
entier, et les bourguignons tenaient une partie de la première Germanique, et
de la province Séquanaise.
On croira bien que quelles que fussent les conditions
auxquelles les empereurs avaient accordé aux barbares des quartiers dans les
provinces qui viennent d’être nommées, ces princes néanmoins n’en tiraient
plus guère de revenu, et que les deniers qui s’y pouvaient lever encore en
leur nom, étaient absorbés soit par les dépenses ordinaires d’un état, soit
par les prétentions que nos hôtes avaient contre l’empire, et qui
étaient toujours justes, parce que ces créanciers étaient les maîtres dans le
pays. On croira encore sans peine que les cités qui n’étaient que frontières
de ces fières colonies, mais qu’il fallait ménager, payaient mal les
subsides.
Il est vrai, comme on l’a vu, par ce que nous avons dit,
et comme on le verra encore mieux par la suite de l’histoire, et
principalement par ce qui se passa sous le règne de Clovis, qu’Aetius avant
l’invasion qu’Attila fit en quatre cent cinquante et un dans les Gaules,
avait soumis Orléans, Tours et Angers, et ce que la topographie du pays rend
encore très vraisemblable, qu’il avait réduit sous l’obéissance du prince,
toute l’étendue de terrain qui est entre le Loir et la Loire, où suivant l’usage
des romains, il avait fortifié plusieurs postes, et laissé des garnisons.
Mais on verra aussi que la plus grande partie de la troisième Lyonnaise, et
principalement celle que nous appelons aujourd’hui la Bretagne, était
toujours rebelle, et persévérait dans la confédération Armorique ; Nantes
était encore de cette confédération sous le règne de Clovis. Si Aetius avait
réduit Orléans et plusieurs autres cantons de la province Sénonaise, il s’en
fallait beaucoup qu’il ne l’eût subjuguée entièrement. Paris continuait
toujours dans la révolte, et le château des bagaudes assis où nous
voyons aujourd’hui le château de Saint Maur Des Fossés, ne portait
apparemment par excellence le nom de la forteresse des bagaudes qui en
avaient tant d’autres, que parce qu’il était de ce côté-là la clef du pays
des Armoriques. Un passage de Procope et un passage de la vie de sainte
Geneviève que nous rapporterons dans la suite, prouveront même, que peu
d’années avant le baptême de Clovis, Paris était encore de la confédération
armorique. Enfin toute la seconde Lyonnaise, c’est-à-dire, les sept cités qui
forment aujourd’hui la province de Normandie, étaient du parti des
confédérés. Éric, l’auteur de la vie de saint Germain l’auxerrois en vers
hexamètres, et qui vivait dans le neuvième siècle, temps où la tradition
conservait encore quelque mémoire de l’état où les Gaules étaient, lorsque
les francs y établirent leur monarchie, dit : que le
peuple Armorique... Le poète donne la même idée que nous de l’étendue
qu’avait le pays des Armoriques en quatre cent quarante-six.
On voit par cet exposé qu’il n’y avait plus que le tiers
des Gaules où les officiers de l’empereur fussent obéis, et où ils pussent
exiger des subsides et lever des soldats. On observera encore, ce qui est
très important en de semblables conjonctures, que ce tiers n’était point
ramassé ou composé de cités contiguës, qui composassent un territoire
arrondi, et dont il n’y eût que la lisière qui confinât avec un pays ennemi
ou suspect. Au contraire, les pays demeurés sous l’obéissance de l’empereur
étaient épars dans toute l’étendue des Gaules, et par conséquent, frontières
de tous les côtés de contrées dont des ennemis déclarés, ou des amis suspects
étaient les maîtres. Aucun de ces pays ne se reposait,pour ainsi dire, à
l’abri d’une barrière assurée, et n’était assez tranquille, pour ne penser
qu’aux besoins généraux de l’état. D’ailleurs savons-nous si la cour de
Valentinien, qui ne regarda jamais Aetius que comme un ennemi réconcilié, ne
limitait pas tellement ses pouvoirs, qu’il n’était point le maître de faire
ni la paix ni la guerre quand il le fallait, ni comme il le fallait ? Il n’est
donc point surprenant que lorsqu’on apprit dans les Gaules qu’Attila se
disposait à y faire dans peu une invasion, Aetius n’eût point encore réduit
les Armoriques, ni contraint les francs à capituler avec lui aux mêmes
conditions qu’ils avaient traité en quatre cent vingt-huit. Cette terrible
nouvelle obligea tous ceux qui habitaient dans les Gaules, de quelque nation
qu’ils fussent, à se réunir contre le roi des huns. Nous avons vu que la
guerre n’avait recommencé entre les officiers de l’empereur et les Armoriques
que vers l’année quatre cent quarante-cinq, et que c’était vers cette année
qu’elle s’était allumée entre les romains et les francs saliens par la
surprise de Cambrai ; d’un autre côté nous allons voir qu’il est probable que
le projet d’Attila ait été connu dans les Gaules dès la fin de l’année quatre
cent quarante-neuf.
CHAPITRE 15
Mort de Théodose le Jeune, empereur des romains d’orient. Qui était
Attila, et quel était son dessein ? Sur le bruit de sa venue dans les Gaules,
les romains concluent la paix avec les francs et font un traité de
pacification avec les Armoriques.
Avant que de parler de l’invasion d’Attila, je crois
devoir dire un mot de ce qui se passait en orient, lorsque le roi des huns se
disposait à entrer dans les Gaules. Théodose le Jeune qui régnait à
Constantinople, tandis que son cousin Valentinien, auquel il avait cédé
l’administration de l’empire d’occident, régnait à Rome, mourut l’année
quatre cent cinquante. Comme il ne laissait point de fils, sa sœur Pulchérie
qui régnait véritablement en orient, ainsi que Placidie régnait en occident,
crut que si le sexe dont elle était, lui interdisait l’espérance de monter
sur le trône, il ne devait pas l’empêcher du moins d’y placer le mari qu’elle
daignerait prendre. Son choix tomba sur Martian, qui était déjà l’un des
premiers officiers de l’empire d’orient, et qui cependant ne devait son
avancement qu’à son mérite. Pulchérie le fit donc proclamer empereur, et dès
qu’il fut assis sur le trône, elle l’épousa. Martian était véritablement
digne de porter le diadème, mais il n’était pas un fils qui succédait à son
père ; et comme le siége de l’empire d’orient se trouvait placé dans un pays
naturellement rempli de gens inquiets et factieux, Attila ne devait pas
craindre que Martian fût de longtemps en état de donner de puissants secours
à l’empire d’occident. Le nouvel empereur devait avoir besoin longtemps de
toutes ses forces, pour maintenir la tranquillité et la paix dans ses propres
états.
Nous rapporterons ici une remarque qu’ont faite les
savants à l’occasion de l’exaltation de Martian, parce qu’elle peut être de
quelqu’usage dans l’histoire de nos rois. Les savants ont donc observé, que
Martian est le premier des empereurs romains qui a été couronné par les mains
des pontifes de l’église chrétienne.
Quoique depuis longtemps ses prédécesseurs fissent
profession du christianisme, néanmoins ils n’avaient point fait encore de
leur inauguration, une cérémonie religieuse. L’installation des empereurs
consistait uniquement dans l’exercice de la première de leurs fonctions, qui
était celle de recevoir le serment de fidélité que leur prêtaient les
troupes, et le serment que leur prêtait ensuite le sénat, comme représentant
le reste du peuple romain.
Nous avons vu dans le commencement de cet ouvrage que les
huns avaient soumis les alains et les autres nations scythiques qui
habitaient sur les rives du Danube, et sur le rivage du Pont-Euxin. Attila
était le seul monarque de tous ces peuples.
Ce prince, comme nous l’avons dit, était successeur de
Rugila qui avait rendu de si grands services à Aetius. Rugila avait laissé,
par sa mort, ses états à deux frères, Bléda et Attila. Le dernier ou plus
cruel ou plus rusé que Bléda, s’était défait de lui dès l’année quatre cent
quarante-quatre, et depuis ce temps-là, il régnait seul. Cette horrible
action pouvait bien avoir allumé une haine personnelle entre lui et Aetius,
l’ami de Rugila.
Attila avait autant d’audace et de courage qu’en ait eu
aucun autre prince barbare, et il avait d’un autre côté autant de conduite et
de capacité qu’en ait eu aucun capitaine romain. Ce qu’on pouvait savoir
alors de l’art militaire, il l’avait appris en servant dans les armées de
l’empire. Il avait même auprès de lui des romains dont il pouvait tirer des
lumières, lorsqu’il s’agissait d’affaires sur lesquelles il ne pouvait point
prendre un bon parti, sans être auparavant informé de plusieurs détails
concernant la situation des lieux, où il faudrait agir. Priscus Rhétor qui
fut employé à négocier avec lui, nous apprend que ce prince avait eu
longtemps un secrétaire nommé Constantius né dans les Gaules, et qui avait été
remplacé par Constantinus un autre romain. On peut voir dans les fragments de
l’historien que je viens de citer, et qui nous sont demeurés, plusieurs
autres particularités curieuses touchant la cour et la personne d’Attila.
Nous nous contenterons donc de dire ici, pour achever de donner une idée du
caractère de ce roi, qui mérita d’être distingué par le surnom terrible du fléau
de Dieu, dans un temps où le ciel employait tant d’autres provinces comme
des instruments de sa vengeance, qu’il n’y eût jamais de grec plus
artificieux ni d’africain plus perfide que lui. Du reste, aucun souverain ne
saurait être, ni plus absolu dans ses états, qu’il l’était dans les siens, ni
plus accrédité dans les pays voisins qu’il l’était aussi, supposé même qu’on
ne l’y crût qu’un homme : en effet il passait en plusieurs contrées pour fils
de Mars. Dans d’autres on était persuadé que Mars avait du moins une
prédilection particulière pour lui, et que c’était pour en donner une marque
authentique, que ce dieu avait voulu que son épée fût découverte
miraculeusement par un pâtre dans le lieu où elle avait été enterrée durant
plusieurs siècles, et qu’elle tombât dans la suite entre les mains du prince
dont nous parlons.
On peut bien croire qu’un roi barbare du caractère
d’Attila, roulait toujours dans son imagination le projet d’une entreprise
contre les romains, soit pour agrandir son royaume, ou seulement pour
s’enrichir par le pillage de quelque province. Il avait déjà fait plusieurs
incursions sur le territoire de l’empire d’orient, lorsque vers l’année
quatre cent quarante-neuf il forma le vaste dessein de se rendre le maître
des Gaules, et de les répartir entre les différents essaims de barbares qui
l’auraient suivi. Les Gaules étaient encore alors, malgré les malheurs qu’elles
avaient essuyés, la plus riche et la meilleure province de l’empire
d’occident. D’ailleurs la température des Gaules convenait mieux aux nations
scythiques et aux nations germaniques, dont la patrie était un pays froid,
que la Grèce
et même que l’Italie. Les conjonctures étaient favorables au roi des huns ;
ces Gaules se trouvaient alors partagées entre plusieurs puissances qui
paraissaient trop animées à s’entre-détruire, pour craindre qu’elles se
donnassent jamais des secours sérieux. La haine des unes était un garant de
l’amitié des autres. Ainsi, persuadé qu’il trouverait des partisans dans les
Gaules, dès qu’il y aurait mis le pied, il ne doutait pas de s’y établir, et
de s’y rendre même en peu de temps le maître de la destinée de ceux qui
l’auraient aidé à faire réussir son entreprise.
Ce qui l’encourageait encore à la tenter, c’est qu’il ne
craignait point de trouver à l’approche du Rhin la même résistance que les
vandales y avaient trouvée en l’année quatre cent six. Nous avons vu que ces
barbares y eurent d’abord à combattre la nation des francs, alliée des
romains, et que même peu s’en fallut qu’ils n’eussent été défaits avant que
d’être parvenus jusqu’au lit de ce fleuve. Le projet d’Attila, comme on le
verra par la suite, était de passer le Rhin auprès de l’embouchure du Nécre.
Or supposé que la tribu des francs qui habitait sur les bords de cette
rivière, fut toujours demeurée fidèle aux engagements qu’elle avait avec les
romains, supposé qu’elle fût encore disposée à leur rendre en bon allié le même
service qu’elle avait tâché de leur rendre en quatre cent six : heureusement
pour le roi des huns, elle était actuellement hors d’état de s’opposer avec
succès à leur passage. Voici ce qu’on trouve sur ce sujet-là dans Priscus
Rhétor.
Notre auteur, après avoir dit que le roi des huns acheva
de se déterminer après la mort de Théodose le Jeune arrivée en quatre cent
cinquante, à porter la guerre dans l’empire d’occident, quoiqu’il sût bien
qu’il y aurait affaire à de braves nations, ajoute : ce
qui l’enhardissait à entrer hostilement dans le pays des francs, était...
Quelques-uns de nos écrivains ont prétendu que le jeune prince franc que
Priscus avait vu à Rome dans le temps dont il parle implorer le secours de
l’empereur contre Attila, devait être notre roi Mérovée le successeur et même
suivant les apparences, le fils de Clodion, et très certainement le père de
Childéric. Il est vrai que les temps s’accordent en quelque chose. Autant que
nous en pouvons juger par l’endroit où la chronique de Prosper marque le
commencement du règne de Mérovée, ce prince parvint à la couronne vers
l’année quatre cent quarante-six, et ce doit être vers l’année quatre cent
cinquante, et peu de temps avant l’irruption d’Attila, que Priscus vit à Rome
le Jeune prince franc dont il fait mention.
Mais en examinant à fonds ce point d’histoire, il parait
évident que le jeune prince dont Priscus parle, ne peut avoir été notre roi
Mérovée ; Childéric a dû commencer son règne vers quatre cent cinquante-sept,
puisque suivant les gestes des francs, il avait déjà régné
vingt-quatre ans, quand il mourut, en l’année quatre cent quatre-vingt-un. Or
Childéric fut chassé par ses sujets parce qu’il séduisait leurs filles et
leurs femmes, et il fut chassé au plus tard en l’année quatre cent cinquante-neuf,
comme j’espère de le prouver quand je parlerai de son rétablissement. Il
fallait donc que cette année-là Childéric eût au moins dix-huit ans, et par
conséquent qu’il fût né en quatre cent quarante et un. Donc Childéric ne
saurait avoir été le fils du prince franc, lequel en quatre cent cinquante
n’avait point encore de poil au menton ; d’où il s’ensuit manifestement que
le prince que Priscus vit à Rome vers l’année quatre cent cinquante, ne
saurait avoir été Mérovée. Quel était donc ce jeune prince ? Le fils du roi
d’une des tribus des francs, et comme nous l’allons voir, il était selon les
apparences, le fils du roi d’une tribu de cette nation qui habitait auprès du
Nécre. C’était le fils d’un roi de quelqu’essain des francs appelés mattiaci
qui s’était établi sur cette rivière après avoir passé le Mein.
D’ailleurs, et cette observation me parait d’un grand poids, c’était dans la
cité de Tournai, dans celle de Cambrai et dans les contrées adjacentes que
régnait Mérovée et non pas sur les bords du Nécre. Or c’était près de
l’embouchure du Nécre dans le Rhin, qu’Attila voulait passer et qu’il passa
ce fleuve. C’était près de là qu’il devait entrer dans le pays tenu par les
francs.
Attila était encore animé à poursuivre l’exécution de son
projet par les sollicitations de Genséric, roi des vandales d’Afrique. Ce
dernier prince ne pouvait pas se cacher que la cour de Ravenne et celle de
Constantinople ne songeassent perpétuellement à trouver le moyen de le
chasser d’un établissement d’où il tenait toute la Méditerranée en
sujétion, et les côtes de l’Italie et de la Grèce dans des alarmes continuelles. Genséric
cependant ne pouvait plus compter alors sur aucun allié qu’il pût opposer à
ses ennemis ; il venait de se brouiller avec Théodoric, dont il aurait pu
sans cela espérer du secours, et le sujet de leur brouillerie était si grave,
qu’il devait craindre que le roi des visigots n’aidât même à le dépouiller.
Le roi des vandales avait fait épouser à son fils Hunneric la fille du roi
des visigots. Quelque temps après le mariage, Genséric crut ou sans
fondement, ou bien avec fondement, que cette princesse avait voulu
l’empoisonner, afin de faire régner plutôt son mari ; et dans cette
persuasion, il lui fit couper le nez, et il la renvoya mutilée ainsi à son père,
qui témoigna un ressentiment proportionné à l’outrage. Genséric crut alors
que le meilleur moyen qu’il eût d’éloigner l’orage, c’était d’engager Attila
connu pour un prince inquiet, et qui méditait sans cesse quelqu’entreprise
extraordinaire, à tourner ses armes contre les Gaules, où les visigots
avaient leur établissement, et de lui envoyer en même temps l’argent
nécessaire pour l’exécution d’un projet si vaste. Le roi des huns acheva donc
de se résoudre à venir incessamment dans les Gaules avec l’armée la plus
nombreuse qu’il lui soit possible de ramasser.
Comme l’armée à la tête de laquelle Attila y entra au
commencement de l’année quatre cent cinquante et un, devait être composée de
nations, dont quelques-unes étaient indépendantes de ce prince, et très
éloignées de ses états, ainsi que nous le verrons, en faisant le dénombrement
de ses troupes, on conçoit bien qu’il lui aura fallu faire plusieurs
négociations, avant que de pouvoir s’en assurer. Or il est impossible que
tous ceux que le roi des huns aura pour lors invités à joindre leurs armes
aux siennes, aient accepté ses propositions. Ceux qui les auront refusées, en
auront fait part aux romains, et quelques-uns même de ceux qui les auront
agréées, auront été indiscrets, de manière que les romains peuvent en avoir
été bientôt informés par la confidence de leurs amis, et par l’indiscrétion
de leurs ennemis. Les romains auront su le projet d’Attila, avant que la mort
de Théodose eût déterminé Attila à l’exécuter incessamment. D’ailleurs, comme
nous le dirons, Attila pour faire réussir son projet, traita avec les alains,
qui depuis dix ans étaient dans les Gaules, où ils avaient des quartiers sur la Loire ? Ne se serait-il
trouvé personne parmi eux assez fâché de la mort de Bléda, ou bien assez ami
du patrice Aetius, qui dans tous les temps avait eu de si grandes liaisons
avec cette nation, pour l’avertir des menées d’Attila ? Aetius n’avait-il pas
des espions dans les états de ce prince ? Enfin suivant le cours ordinaire
des choses, un projet tel que celui du roi des huns, ne saurait être mis en
exécution que dix-huit mois après qu’il a été conçu, et un an après qu’il a
été ébruité. Ainsi puisque ce prince est entré dans les Gaules dès le mois de
février de l’année quatre cent cinquante et un, comme nous le verrons, il
faut que son projet y ait été su au plus tard, dès l’année quatre cent
cinquante. Il y a plus : comme la possibilité qui est dans ces sortes
d’entreprises, fait que plusieurs personnes les imaginent souvent, avant que
celui qui est destiné à les exécuter, les ait projetées, ou qu’il se soit
résolu déterminément à les tenter, on aura parlé dans les Gaules du dessein
d’Attila peut-être avant qu’il l’eût formé, et ce qu’on en aura dit trois ou
quatre ans avant l’évènement, aura paru si bien fondé au patrice Aetius,
qu’il aura voulu pacifier les Gaules à quelque prix que ce fût.
D’ailleurs nous avons des preuves historiques qu’on fut
informé du projet d’Attila dans les Gaules, longtemps auparavant qu’il y
entrât pour l’exécuter. Grégoire de Tours, avant que de parler des ravages
qu’Attila y fit, et du siége qu’il mit devant Orléans, raconte que le saint
homme Aravatius, qui pour lors était évêque de Tongres, se mit en prières sur
la nouvelle qui courait que les huns allaient faire une invasion en deçà du
Rhin. Il ne cessa durant plusieurs jours, dit notre historien, de demander au
ciel d’écarter les malheurs prêts à fondre sur les Gaules. Mais ce prélat
convaincu qu’il n’avait aucun sujet de croire que ses prières fussent
exaucées, prit le parti d’aller à Rome pour les y continuer sur le tombeau
des saints apôtres. Il fit donc ce pèlerinage, où tout ce qu’il put obtenir,
fut d’apprendre par révélation, qu’il ne serait pas le témoin des malheurs de
sa patrie, et que le seigneur l’appellerait à lui, avant que les huns eussent
passé le Rhin. En effet, le saint étant revenu dans son diocèse de Tongres,
il y mourut après avoir pris congé de tous ses amis, et cela dans le temps
qu’Attila était encore au-delà de ce fleuve. Les prières du saint personnage
Aravatius, son pèlerinage à Rome et sa mort, évènements arrivés tous entre le
temps, où l’on apprit dans les Gaules qu’Attila y ferait bientôt une
invasion, et cette invasion même, montrent que ce temps-là fut assez long, et
nous autorise à supposer qu’on s’y préparait dès quatre cent quarante-neuf à
repousser ce prince, quoiqu’il n’y ait mis le pied, qu’à la fin de l’hiver de
quatre cent cinquante et un. M de Tillemont dit, en parlant de l’invasion
d’Attila dans l’empire, on commençait apparemment...
On lit dans Idace immédiatement après la mention qu’il
fait de la mort de Placidie, décédée au mois de novembre de l’année quatre
cent cinquante, qu’au mois d’avril précèdent, on avait vu la partie boréale
du ciel s’enflammer après le coucher du soleil, et devenir de couleur de sang
; que d’espace en espace on remarquait des rayons brillants, et que ce
phénomène qui fut le présage de si grands évènements, dura plusieurs heures.
C’est le phénomène si connu aujourd’hui sous le nom d’aurore boréale.
Isidore parle aussi des prodiges qui annoncèrent aux peuples selon lui, la
venue d’Attila, longtemps avant son invasion. Il y eut, dit Isidore, de
fréquents tremblements de terre. La lune levante fut éclipsée, et on vit une
comète terrible du côté de l’occident. Du côté du pole, le ciel parut de
couleur de sang, et l’on y remarqua d’espace en espace des lances d’un feu
brillant. Tous ces prodiges qui n’étaient point arrivés en un jour, devaient
être cause que les peuples parlassent très souvent, des avis certains qu’on
recevait dans les Gaules concernant les projets d’Attila, et qu’ils fissent
de ces nouvelles le sujet ordinaire de leurs entretiens.
Dès qu’Aetius et les autres officiers de l’empereur auront
vu que le nuage se formait, ou du moins qu’il était formé, ils n’auront point
attendu qu’il se fût approché du Rhin, pour traiter avec les francs, tant
ripuaires que saliens, et même avec les Armoriques. Ces officiers auront eu
encore plus d’empressement pour se réconcilier avec des ennemis qui auraient
été si dangereux durant l’orage qu’on allait essuyer, qu’à demander du
secours aux bourguignons et aux visigots comme aux alliés de l’empire. Je
crois donc que ce fut vers quatre cent cinquante, que les officiers du prince
signèrent la paix, et même qu’ils contractèrent une alliance du moins
défensive, avec les Armoriques, ainsi qu’avec tous les rois francs qui
s’étaient faits dans les Gaules des états indépendants. Je crois même que la
négociation de cette paix ne fut pas bien longue, quoique l’accord entre
l’empereur et les Armoriques fût au fond si difficile à moyenner, à cause des
intérêts et des prétentions, auxquelles il était nécessaire de renoncer pour
y parvenir, qu’il n’aurait pas été possible de le conclure, ou que du moins
il ne l’aurait été qu’après des pourparlers continués durant des années
entières, en des temps où les conjonctures eussent été moins urgentes. Mais
la crainte d’un péril éminent, qui est le plus persuasif de tous les
médiateurs, sait concilier en huit jours des puissances qui se croient
elles-mêmes bien éloignées de tout accommodement : elle sait leur faire
signer un traité de ligue offensive, dans le temps qu’elles paraissent encore
éloignées de signer même un traité de paix. L’Europe vit dans le dernier
siècle un exemple célèbre de ces alliances inattendues, lorsque la campagne
triomphante que le roi Louis XIV avait faite en mil six cent soixante et sept
dans les Pays-Bas espagnols, engagea l’Angleterre, la Suède et la Hollande réconciliées
seulement depuis quelques mois par la paix de Breda, à conclure la ligue si
connue sous le nom de la triple alliance. Elle fut signée en moins de
jours qu’il n’aurait fallu de mois, pour convenir sur une seule des
conditions que ce traité renferme, si la crainte du pouvoir exorbitant de
la France
n’eût pas rempli, pour ainsi dire, toutes les fonctions d’un médiateur, que
dis-je, d’un arbitre décisif et respecté.
Quelles furent les conditions des traités qu’Aetius fit
alors avec les tribus des francs établies dans les Gaules, et de la
pacification accordée aux Armoriques ? Nous les ignorons. Nous ne savons même
positivement qu’il y eut un accord fait entre ces francs et les romains, et
entre les romains et les Armoriques vers l’année 450 que parce qu’après avoir
vu les francs et les Armoriques en guerre ouverte avec l’empereur, en quatre
cent quarante-six, nous voyons les uns et les autres servir comme troupes
auxiliaires dans l’armée qu’Aetius mena contre Attila en quatre cent
cinquante et un. Tous les monuments littéraires du cinquième siècle qui nous
restent, ne nous apprennent rien de ce qui se passa dans les Gaules depuis
l’année quatre cent quarante-sept, jusqu’à l’année quatre cent cinquante et
un. Les fastes de Prosper qui sont le plus instructif de tous ces monuments,
ne rapportent même sur l’année quatre cent quarante-cinq, et sur les trois
années suivantes que le nom des consuls de chaque année. Ces fastes ne
parlent que de l’hérésie d’Eutyche sur l’année quatre cent quarante-neuf, et
des affaires d’orient sur l’année quatre cent cinquante. D’où vient ce silence
? Prosper n’a-t-il rien écrit sur ces années qui doivent avoir été fertiles
en grands évènements ? Les francs ou les romains des Gaules qui ont fait dans
les siècles suivants les copies de ces fastes qui sont venues jusqu’à nous, y
auraient-ils supprimé quelque chose par des motifs que nous ne saurions
deviner aujourd’hui.
Pour revenir aux conditions de nos traités, autant qu’on
peut deviner, en raisonnant sur les convenances et sur l’histoire des temps
postérieurs à l’invasion d’Attila ; les romains auront permis aux francs
saliens et aux francs ripuaires de tenir paisiblement, et sans dépendre de
l’empire en qualité de sujets, ce qu’ils avaient occupé dans les Gaules,
moyennant qu’ils cessassent tous actes d’hostilité, et qu’ils s’engageassent
à fournir des troupes auxiliaires toutes les fois qu’on aurait une juste
occasion de leur en demander. Quant aux Armoriques, Aetius leur aura accordé
une suspension d’armes durable, jusqu’à ce qu’on fût convenu avec eux d’un
accommodement définitif, et il aura promis au nom de l’empereur que durant
cet armistice les officiers du prince n’entreprendraient point de réduire, ni
par menées, ni par force les provinces confédérées, à condition qu’elles
reconnaîtraient toujours l’empire pour souverain, et qu’elles seraient
gouvernées en son nom par les officiers civils et militaires qu’elles
choisiraient, et qu’elles installeraient elles-mêmes, qu’elles payeraient
chaque année une certaine somme à titre de redevance, et que du reste elles
se conduiraient en tout, suivant l’expression consacrée, en bons et loyaux
serviteurs de la monarchie romaine ; ut comiter majestatem imperii romani
colèrent. En vertu de cet accommodement, les provinces confédérées
n’auront plus été sujettes qu’en apparence ; elles seront devenues libres en
effet.
Il est vrai cependant qu’un auteur connu, rapporte le
contenu d’un traité de ligue offensive et défensive, conclu à l’occasion de
la venue d’Attila dans les Gaules, entre Aetius, Théodoric roi des ostrogots,
et Mérovée roi des francs saliens. En voici les articles essentiels : les romains, les visigots et les francs feront la guerre
de concert,... ce traité serait assurément d’un grand secours, pour
expliquer l’histoire du cinquième siècle, s’il était authentique. Ainsi c’est
dommage que l’auteur qui le rapporte, et qui ne dit point où il l’a pris, ne
soit autre que Forcadel, pour tout dire en un mot, le Varillas du seizième
siècle.
La pacification générale dont nous venons de parler, était
bien le premier moyen qu’il fallait employer, pour mettre les Gaules en
sûreté contre les entreprises d’Attila, mais elle n’était pas le seul.
Cependant nous allons voir que Valentinien négligea longtemps de mettre en
oeuvre les autres moyens, qui n’étaient guère moins nécessaires.
|
